Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 ... 306
Actions de l'utilisateur

magnolia

#6850
Mars 31, 2018, 23:52:04
7

MFloyd

#6851
Avril 01, 2018, 03:10:14
Citation de: magnolia le Mars 31, 2018, 20:47:54
Combien de MP avait ce capteur ? Est-ce que tu peux partager les NEFs ? J'ai testé 5 exemplaires du 16-35mm f4 et je n'en ai jamais vu un qui s'en sortait aussi bien sur un D800.

Je tiens quand même à préciser que je dois l'être un des seul à poster des NEFs sur ce fil. Il serait intéressant que ceux qui disent avoir des zooms qui s'en sortent mieux postent aussi les NEFs. Ce serait intéressant.

Je te fais ça, mais là, il est 3h du matin. Je te dis déjà que les images sont faites au D5.
(cliquez ev. sur l'image)

Jean-Claude

#6852
Avril 01, 2018, 09:36:58
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2018, 20:29:36
Je ne comprends pas cette obstination à obtenir des images parfaites à PO dans les angles à 24mm...

En ce qui me concerne, les trois exemplaires que j'ai essayés, c'est à f/8 qu'ils présentaient ce défaut (s'il n'était apparu qu'à f/2.8, il y a longtemps que le 24-70VR serait dans mon fourre-tout).
Je ne comprends pas non plus l'obstination de rabacher que le problème était à f:8 tout en sachant que l'effet d'une bascule est indépendant de l'ouverture pour les sujets à distances courtes et moyennes, c'est le B A BA de l'utilisateur chevronné d'un PC-E que tu es  ;D

Un 24-70VR entaché d'une bascule de groupe optique est daubé pour toutes les ouvertures, pas forcément sur tous les sujets cela dépend de l'emplacememt de ses éléments dans l'espace, et pas forcément aux grandes distances qui peuvent être récupérées par un décalage de map.

Jean-Claude

#6853
Avril 01, 2018, 09:46:23
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2018, 20:29:36
Je ne comprends pas cette obstination à obtenir des images parfaites à PO dans les angles à 24mm...

Il m'arrive assez fréquemment de faire des images aux grand angle de détails (d'architecture par exemple) que je colle dans un coin du cadre pour laisser le restant de la surface à l'environnement qui renseigne sur le lieu et son unité. Pour des raisons de lecture d'image et d'esthétique le détail se doit d'être très net et l'environnement flou mais juste  encore reconnaissable.
Normalement je fais ce genre d'image avec un de mes fixes qui ouvre à 1,4. Un zoom qui ouvre à f:4 ou moins ne permet plus ce genre d'effet, un zoom qui ouvre à 2,8 le permet juste encore  :)

Jean-Claude

#6854
Avril 01, 2018, 10:29:18
Je n'ai pas de fichiers du 24-70VR sous la main là en ce moment, mais voici une image de mon portable, qui est un test de la pleine ouverture du Leica Q, il s'agissait pour moi de vérifier si la pleine ouverture est utilisable dans les coins sur cet hybride. Le fond est bien flou mais on reconnait la cuisine, les détails du bouquet sont parfaitement piqués sur les bords près des coins c'est OK sans restriction pour moi.

Ce genre d'image est tout juste encore possible à 2,8 plus trop avec par ex. mon 16.35 VR à f:4, avec le 24-105 VR on peut totalement oublier,
avec le 14-24 j'aurai des problèmes avec les coins si ne sont plus vraiment "crisp" à 2,8 et surtout à 24mm, avec le 24-70VR celà marche  même si 2,8 est vraiment juste  :)

Avoir toute le surface d'image raisonnablement piquée jusque dans les coins à pleine ouverture, rajoute dimension créatrice à l'outil, est on est vraiment loin du pur outil de reportage avec le 24-70VR, je lui trouve au contraire une grande universalité d'emploi.

Verso92

#6855
Avril 01, 2018, 10:41:22
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 09:36:58
Je ne comprends pas non plus l'obstination de rabacher que le problème était à f:8 tout en sachant que l'effet d'une bascule est indépendant de l'ouverture pour les sujets à distances courtes et moyennes, c'est le B A BA de l'utilisateur chevronné d'un PC-E que tu es  ;D

Un 24-70VR entaché d'une bascule de groupe optique est daubé pour toutes les ouvertures, pas forcément sur tous les sujets cela dépend de l'emplacememt de ses éléments dans l'espace, et pas forcément aux grandes distances qui peuvent être récupérées par un décalage de map.

Le problème, comme tu le sais, c'est que les trois exemplaires que j'ai essayés étaient entachés de ce défaut (statistiquement, ça fait beaucoup...).

Et que je ne suis pas le seul.

D'ailleurs, le tien aussi l'était, rappelle toi. Ça c'est bien terminé pour toi, finalement... tant mieux, mais ce n'est pas toujours le cas.

magnolia

#6856
Avril 01, 2018, 10:45:03
Voici une comparaison du 24-70 2.8 VR et du 16-35 4 VR sur un D800. Ce sont respectivement les centres, bords (paysage) et angles à pleine ouverture et à f8. Les RAWs suivront pour les sceptiques.

D'abord à grande ouverture.

magnolia

#6857
Avril 01, 2018, 10:45:52
Puis à f8

Jean-Claude

#6859
Avril 01, 2018, 10:58:37
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2018, 10:41:22
Le problème, comme tu le sais, c'est que les trois exemplaires que j'ai essayés étaient entachés de ce défaut (statistiquement, ça fait beaucoup...).

Et que je ne suis pas le seul.

D'ailleurs, le tien aussi l'était, rappelle toi. Ça c'est bien terminé pour toi, finalement... tant mieux, mais ce n'est pas toujours le cas.
Oui la vérité est bien qu'il y a un problème avec cet objectif et un gros, puisque'il a été livré en grandes quantités avec une bascule non négligeable.

Après il y a les modèles biens centrés qui donnent des résultats images du plus haut niveau tout en n'étants pas conçu pour exploser les notes données par les systèmes de tests automatisés actuels.

En fin de compte cela fait bien plus qu'assez pour échauder un acquéreur potentiel, pas prêt à y croire  :)

magnolia

#6860
Avril 01, 2018, 11:58:46
Je me permets un petit résumé de ce que j'ai vu de ce fil:

- 4 personnes ont eu un 24-70 f2.8 VR dans les mains: JMS, Verso92, Jean-Claude et moi
- Tout comme Jean-Claude, je suis très content de cet achat. Tout comme Jean-Claude, le mien avait un petit problème de centrage qui a été corrigé par le SAV (en Suisse pour Jean-Claude, en France pour moi). Pour ma part, le défaut se voyait entre 50mm et 70mm à moyenne distance. Pour Jean-Claude, cela se voyait à 24mm à moyenne distance. Pour ma part, c'était un problème d'astigmatisme. Pour Jean-Claude, c'était une bascule. Pour ma part, sur les photos où cela posait problème, cela rendait l'objectif de la même qualité qu'un 24-120 f4 VR. Ce n'était pas catastrophique, mais cela se voyait.
- Verso92 a montré les problèmes qui ont fait qu'il n'a pas retenu ce zoom. D'après ce que j'ai pu comprendre, c'est une courbure de champ en moustache qui le gênait. Cette courbure de champ existe bien à 24mm et je crois que Jean-Claude, Verso92 et moi sommes d'accord sur ce point. J'ai l'impression que sur l'exemplaire de Verso92, elle était beaucoup plus forte que ce que j'ai sur le mien. Ce que je veux bien croire car mon exemplaire possède ce défaut de manière légèrement plus marqué depuis qu'il est passé au SAV.
- JMS poste des photos de ce 24-70 f2.8 VR sur des facades d'immeubles, à 24mm f2.8, avec une façade non parallèle au capteur et une comparaison avec une focale fixe de haut vol. Pas de commentaire... D'autres photos sont postées avec des symptômes qui ressemblent à cette courbure de champ dans la zone des tiers.

Au passage, je crois être le seul à poster des NEFs sur ce forum. J'espère que cela permet de donner de la crédibilité à mes avis. Toujours est-il que pour moi, le 24-70 f2.8 VR est largement au dessus des 16-35 f4 VR et 24-120 f4 VR sur leur plages communes. J'ai mis des crops 100% à l'appui qui prouvent cela. J'imaginent qu'encore une fois, on va parler de variabilité sur les exemplaires. Certes, elle existe (j'ai déjà testé 5 exemplaires de 16-35 f4 VR et 5 exemplaires de 24-120 f4 VR), mais elle est très loin de tout expliquer.

77mm

#6861
Avril 01, 2018, 12:17:41
Citation de: magnolia le Avril 01, 2018, 11:58:46
Au passage, je crois être le seul à poster des NEFs sur ce forum. J'espère que cela permet de donner de la crédibilité à mes avis. Toujours est-il que pour moi, le 24-70 f2.8 VR est largement au dessus des 16-35 f4 VR et 24-120 f4 VR sur leur plages communes. J'ai mis des crops 100% à l'appui qui prouvent cela. J'imaginent qu'encore une fois, on va parler de variabilité sur les exemplaires. Certes, elle existe (j'ai déjà testé 5 exemplaires de 16-35 f4 VR et 5 exemplaires de 24-120 f4 VR), mais elle est très loin de tout expliquer.

Je veux bien croire mais j'ai pu visualiser les jpeg pleine taille pris par verso et à f/8 avec de 24-70 VR, des zones bizarrement moins piquées étaient discernables. Comme des "trous" de piqué.

J'ai du mal à croire que ce soit de la courbure de champ dans ce cas. Et si c'était cela, cela discrédite le 24-70 à mes yeux pour autre chose que du reportage et d'ailleurs je pourrais envisager de l'acheter dans le cadre de cette pratique.

Je n'utilise plus que des fixes et le résultat est à la hauteur bien avant f/8...

J'ai eu les 16-35 et 24-120 et c'était meilleur, en tout cas comparé à l'exemplaire de verso.

AlainNx

#6862
Avril 01, 2018, 12:22:04
Un des facteurs oubliés dans le bilan fait par Magnolia, c'est le boitier utilisé par cette "bande des 4".
Certains ont un D4 ou D5, d'autres un D800/800E/810 ou D850.
Il est évident que ce 24-70-VR ne donne pas les mêmes résultats avec chacun de ces boitiers.

magnolia

#6863
Avril 01, 2018, 12:29:50
Citation de: AlainNx le Avril 01, 2018, 12:22:04
Un des facteurs oubliés dans le bilan fait par Magnolia, c'est le boitier utilisé par cette "bande des 4".
Certains ont un D4 ou D5, d'autres un D800/800E/810 ou D850.
Il est évident que ce 24-70-VR ne donne pas les mêmes résultats avec chacun de ces boitiers.

Merci beaucoup AlainNx. Il est absurde de comparer des crops 100% venant d'appareils ayant des capteurs plus ou moins pixelisés. Il n'y a pas plus d'une page encore, une personne disait qu'il avait de meilleur résultats avec un 16-35mm f4. En discutant, on voit qu'il travaille avec un D5 qui a un capteur de 20 MP alors que mes crops 100% se font avec un D800 et un capteur de 36 MP. Comme j'ai un 16-35mm f4 (qui vient d'ailleurs juste être vérifié par Nikon), j'ai pu poster des comparaisons. Et il n'y a pas photo : le 24-70 f2.8 VR est devant à pleine ouverture comme à f8.

Je crois être le seul à avoir mis des crops 100% du 24-70 f2.8 VR à côté de crops 100% sur le même boitier avec les 16-35 f4 VR et 24-120 f4 VR. J'ai même mis les NEFs. Et à chaque fois, le résultat est sans appel : le 24-70 f2.8 VR est largement devant.

Verso92

#6864
Avril 01, 2018, 12:39:11 Dernière édition: Avril 01, 2018, 12:49:05 par Verso92
Citation de: magnolia le Avril 01, 2018, 11:58:46
Au passage, je crois être le seul à poster des NEFs sur ce forum. J'espère que cela permet de donner de la crédibilité à mes avis.

Il n'y a pas à remettre en doute les intervenants.

A l'époque, j'avais envoyé par mel à qui m'en faisait la demande des Jpeg "pleine def" (cf post de 77mm).

Quelques NEF téléchargeables ici :
http://dl.free.fr/vKxzzHwWh


Sinon, chose amusante, j'ai reçu il y a peu un mel d'un pote (banni d'ici) qui a acheté récemment le 24-70VR et est enthousiaste. Il a d'ailleurs posté des exemples sur un autre forum...

magnolia

#6865
Avril 01, 2018, 12:58:14 Dernière édition: Avril 01, 2018, 13:04:17 par magnolia
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2018, 12:39:11
Il n'y a pas à remettre en doute les intervenants.
A l'époque, j'avais envoyé par mel à qui m'en faisait la demande des Jpeg "pleine def" (cf post de 77mm). Sinon, quelques NEF téléchargeables ici : http://dl.free.fr/vKxzzHwWh
Sinon, chose amusante, j'ai reçu il y a peu un mel d'un pote (banni d'ici) qui a acheté récemment le 24-70VR et est enthousiaste. Il a d'ailleurs posté des exemples sur un autre forum...

Je me permets de mon côté de mettre en doute certains intervenants. Il se trouve que j'ai aussi appris à avoir une grande confiance en ce que tu avances. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. J'ai téléchargé et regardé tes photos. Mais c'est toujours très difficile de donner un avis sur une photo sans moyen de comparaison.

Quand on teste un objectif, on le compare toujours d'une certaine manière à un autre. Parfois on sait très bien qu'il y aura une différence et on souhaite savoir dans quelle mesure cette différence est visible. J'imagine que c'est dans cette optique que tu es et tu souhaites comparer ce zoom avec ce qu'il y a de meilleur : une bonne focale fixe. Et je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que même avec toutes ces qualités, le 24-70 f2.8 VR n'est pas aussi bon qu'une bonne focale fixe.

Maintenant, ce qui m'ennuie, ce sont les personnes qui avancent que cet objectif est moins bon qu'un 16-35 f4 VR ou un 24-120 f4 VR. C'est avancé par le tout venant et même par un testeur d'objectif sur un autre fil. Les preuves de ce genre d'avancées ? Aucune, ou alors une croyance en la secte des testeurs sur mire dont je ne partage pas les croyances. Comme j'ai appris à ne plus avoir confiance en certaines personnes, je souhaite des NEFs de la même photo avec les mêmes conditions de lumières. Je l'ai fait, est le résultat est sans appel : le 24-70 f2.8 VR est largement devant.

magnolia

#6866
Avril 01, 2018, 13:07:15
Citation de: salamander le Avril 01, 2018, 13:04:16
Ben voyons....maintenant mettons tout ça sur le dos des intervenants....

J'ai dit plusieurs fois que j'ai toujours été entièrement d'accord avec Verso92 qui au passage n'a pas choisi de prendre cet objectif et qui donc n'a pas la même "conclusion" que moi. Et oui, je met en doute ce que disent certains intervenants. En aucun cas, je met en doute ce que disent tous les intervenants. C'est quand même un droit que j'ai, non ?

Par exemple, je le clame haut et fort : le gars qui me sort un crop 100% de D700 pour me dire qu'un objectif est meilleur qu'un autre en le mettant à côté d'un crop 100% de D800 de cet autre objectif, si après lui avoir signalé gentiment que cela n'avait pas de sens, il persiste : je ne lui fait plus confiance. Est-ce un droit que l'on m'octroie ?

Jean-Claude

#6867
Avril 01, 2018, 13:21:48
Je ne peux pas croire à cette histoire de courbure de champ. La courbure de champ est un défaut intrisèque à une formule optique, pas un défaut d'exemplaire.

Je comprends tout à fait que les personnes qui n'ont pas l'habitude de jongler avec les bascules d'objectifs soient déconcertées devant ce qu'elles voient et je comprends aussi leur vision exactes des « bulles » nettes ou floues à travers le champ d'un sujet en 3D.

Lorsque mon exemplaire neuf était atteint, je me suis amusé à faire bouger des paramètres qui influencent de façon prédictible un résultat image d'une bascule comme la hauteur de prise de vue, l'angle de prise de vue, la position de la mise au point. A chacun de mes essais le résultat image correspondait à ce qui était prédictible par rapport à la bascule, ces essais ont validé à 100% le défaut de bascule de mon 24-70VR neuf avant intervention du SAV.

Jean-Claude

#6868
Avril 01, 2018, 13:30:24
Juste pour te corriger Magnolia, Verso JMS et moi même avons eu bien plus de 1 exemplaire de 24-70VR en main. Verso et JMS ont eu des exemplaires de production du départ tous plus ou moins mauvais.

Mon histoire est un peu différente.
Les deux premiers exemplaires avec lesquel j'ai shooté étaient des pièces de présérie prêtées par Nikon en septembre et octobre et ils étaient impeccables ( la commercialisation réelle a démarré fin octobre). Après avoir essayé les deux exemplaires de présérie impeccables j'ai eu l'occasion de visionner en crop le résultat de 3 semaines de travail d'une agence qui avait été équipée par Nikon en septembre. Devant les résultats splendides que j'ai vu j'ai de suite commandé mon exemplaire qui m'a été livré dès les premiers jours de novembre au démarrage de la commercialisation publique. Et là mon exemplaire privé était touché.

Verso92

#6869
Avril 01, 2018, 13:35:11 Dernière édition: Avril 01, 2018, 13:50:02 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 13:30:24
Verso et JMS ont eu des exemplaires de production du départ tous plus ou moins mauvais.

Non.

Je ne comprends pas cette volonté de faire de la désinformation à tout prix... à quoi ça rime ?

Dans les NEF que j'ai mis à disposition post #6932, l'exemplaire N°3 est un 206xxx.


Histoire d'être très clair, et de couper court aux divagations fantaisistes :
- l'exemplaire N°1 faisait partie d'un lot reçu par la boutique en octobre 2015,
- l'exemplaire N°2 faisait partie d'un lot reçu par la boutique en janvier 2016,
- l'exemplaire N°3 faisait partie d'un lot reçu par la boutique en novembre 2016.


En ce qui concerne JMS, tu 'avances beaucoup, également. Mais je le laisse répondre lui-même, s'il le souhaite...

Jean-Claude

#6870
Avril 01, 2018, 13:39:34
La mise sur le marcHé de cet objEctif avait été annoncée par Nikon pour juillet, en juillet Nikon dit que la date est reportée, ce n'est qu'en septembre que les premiers exemplaires de présérie ont pu être essayés, que s'est-il donc passé ?

On ne retarde pas juste comme celà la commercialisation d'un produit de prestige d'une marque.

Pour moi les exemplaires de présérie de septembre étaient bons (2 différents que j'ai essayé + les crops de plusieurs autres exemplaires visionnés)

Fin octobre ce qui sortait de la chaine commerciale ne l'était plus ....

Jean-Claude

#6871
Avril 01, 2018, 13:47:50
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2018, 13:35:11
Non.

Je ne comprends pas cette volonté de faire de la désinformation à tout prix... à quoi ça rime ?

Dans les NEF que j'ai mis à disposition, l'exemplaire N°3 est un 206xxx.
Ben oui c'était bien des exemplaires de départ même avec le un numéro 206xxx, tu as oublié que le temps passe vite, cela va bientôt faire 3 ans que cet objectif est sur le marché avec plus 80'000 exemplaires vendus.

Ceci est la dure vérité pas de la desinformation, nous avons tous vieilli qu'on le veuille ou non  ;D

Verso92

#6872
Avril 01, 2018, 13:51:17
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 13:47:50
Ben oui c'était bien des exemplaires de départ même avec le un numéro 206xxx, tu as oublié que le temps passe vite, cela va bientôt faire 3 ans que cet objectif est sur le marché avec plus 80'000 exemplaires vendus.

Ceci est la dure vérité pas de la desinformation, nous avons tous vieilli qu'on le veuille ou non  ;D

S'il y a bien une chose qui m'agace au plus au point, c'est la mauvaise foi.

Qu'y gagnes-tu ?

Jean-Claude

#6873
Avril 01, 2018, 14:06:39
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2018, 13:51:17
S'il y a bien une chose qui m'agace au plus au point, c'est la mauvaise foi.

Qu'y gagnes-tu ?
Je ne parle que de faits, ce genre d'objectif a une durée de fabrication de 7 à 10 années et il a bien été officiellement commercialisé fin octobre 2015. Après avoir détecté la bascule de mon exemplaire en novembre 2015,  J'ai attendu jusqu'en avril 2016 pour le confier au SAV, sachant pertinemment qu'ils ne seraient pas en mesure de faire quelque chose de concret avant.

La vraie desinformation est celle de certains testeurs prescripteurs qui laissent entendre que ce 24-70VR n'a pas de problème de qualité de fabrication, qu'il serait simplememt un avatar d'études, qui ne peut être que moyen et suffisant pour les journalistes de presse a qui il serait destiné.

Verso92

#6874
Avril 01, 2018, 14:13:46
Citation de: Jean-Claude le Avril 01, 2018, 14:06:39
Je ne parle que de faits [...]

Moi, je n'en parle même pas : je mets à disposition un NEF réalisé avec un exemplaire de novembre 2016, et je laisse à tout un chacun le loisir de se faire sa propre opinion...


(et qu'on ne s'y trompe pas, il ne s'agit pas de Nikon bashing : j'aurais tellement aimé repartir avec...)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 ... 306
Actions de l'utilisateur