Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

al646 · Mars 14, 2018, 16:35:05

Je parle juste de differences de piqué dans les angles suivant la focale, en general, elles sont majoritairement dues à la courbure de champ, après, si d'autres causes existent, peu importe, car sur le terrain, les résultats seront conformes aux tests.

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2018, 13:26:05
Pas forcément (cf plus haut).

Jean-Claude · Mars 14, 2018, 16:44:41

Citation de: al646 le Mars 14, 2018, 16:35:05
Je parle juste de differences de piqué dans les angles suivant la focale, en general, elles sont majoritairement dues à la courbure de champ, après, si d'autres causes existent, peu importe, car sur le terrain, les résultats seront conformes aux tests.

non pas du tout, le 24-70VR est parmi mes Nikkor celui qui ne pose aucun problème de courbure de champ de près ou de loin, le coins sont hyper détaillés dès la pleine ouverture à toutes les focales, n'empêchent que ces détails sont d'aspect rugueux désagréables à 2,8 et ne le sont plus à 5,6. Ces sont ces types d'informations qui comptent pour un photographe pointilleux, l'origine est secondaire et je ne vais pas perdre mon temps là dessus

Verso92 · Mars 14, 2018, 16:44:58

Citation de: al646 le Mars 14, 2018, 16:35:05
Je parle juste de differences de piqué dans les angles suivant la focale, en general, elles sont majoritairement dues à la courbure de champ [...]

Non.

Jean-Claude · Mars 14, 2018, 17:09:38

En cas de courbure de champ les coins ne sont pas flous sur un sujet en 3 dimensions, la netteté est juste à une autre distance que celle pressentie par le réglage du point.
Seul un sujet en 2 dimensions présente des coins irrémédiablement flous en cas de courbure de champ.

N'empêche que pour un sujet en 3 dimensions une images peut être ruinée si la distance la plus nette est attendue à 100m et que celle-ci est à 100m pour le centre et 20m pour les bords comme un certain 16-35VR ou un 50 1,8G

Jean-Claude · Mars 14, 2018, 17:11:36

Mes meilleurs Nikkor en focales courantes au niveau de la courbure de champ à grande distance donnent par ex 300m au centre et 200m sur les bords et là il n'y a aucun soucis dès que l'on diaphragmé un tant soit peu, même pour de très grandes sorties.

kochka · Mars 14, 2018, 21:38:47

Les test sur mire sont reproductibles par chacun sans avoir à se balader dans le monde entier.
Ils ne sont pas représentatifs de la totalité de situations, mais proposent une base de comparaison reproductibles par chacun dans son coin, et sans contestation possible.
Sinon, chacun va militer pour sa chapelle, et je vais militer pour que les test soient uniquement faits sur le donjon de Vincennes ou sur des chats persans

MFloyd · Mars 14, 2018, 21:47:59

Désolé: mauvais sujet

magnolia · Mars 14, 2018, 23:30:27

On est quand même tombé bien bas. Vous avez plus confiance en des scientifiques entourés de star du marketing dont le but est de vendre du savoir qu'en vos propres yeux ! J'hallucinerai toujours sur ce point.

Verso92 · Mars 14, 2018, 23:50:39

Citation de: magnolia le Mars 14, 2018, 23:30:27
On est quand même tombé bien bas. Vous avez plus confiance en des scientifiques entourés de star du marketing dont le but est de vendre du savoir qu'en vos propres yeux ! J'hallucinerai toujours sur ce point.

Le problème, en ce qui me concerne, c'est qu'il me faut plusieurs mois (voire plus...) pour me faire un avis sur un objectif.

Franciscus Corvinus · Mars 14, 2018, 23:58:17

Citation de: magnolia le Mars 14, 2018, 10:01:41
Effectivement. C'est l'avantage des tests sur mire : d'être facilement reproductible. Mais ce n'est pas parce qu'une expérience est reproductible qu'elle représente la réalité. Si à chaque fois que tu me demandes la température, je te dis qu'il fait 20 degrés, c'est une expérience reproductible mais qui n'est pas représentative de la réalité. À mon avis, les tests sur mires ne sont pas assez représentatifs de la réalité. Mais j'aimerais qu'on me contredise avec un test sérieux.

Qu'un testeur d'objectif ait le cran de réaliser le test suivant :
- Prendre 3 objectifs, au hasard un 24-70 f2.8 VR, un 24-70 f2.8 et un 24-120 f4
- Les passer à la moulinette DxO et publier les résultats pour ces 3 exemplaires aux focales 24mm, 35mm, 50mm, 70mm et aux ouvertures f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16
- Avec ces 3 exemplaires, faire une série de photos aux mêmes ouvertures et aux mêmes focales d'une facade de mairie et publier les NEFs prises avec un D850. Un test assez sérieux. Par exemple, éviter de prendre une facade d'immeuble de l'autre côté de la rue avec le nez en l'air car la facade est très loin d'être parallèle au capteur.

Cela demande du travail, certes, mais cela permettrait de voir le lien qu'il existe entre un test sur mire et un test facade. Cela permettrait d'avoir un regard critique sur ces tests. Mais bon, personne le fait. Comme disait Desproges, étonnant non ? Quelqu'un peut nous donner une explication ?

Je trouve ce post étonnant sur le site d'un magazine dont le test d'objectif est une des spécialités. Que penses-tu du protocole de test de CI?

magnolia · Mars 15, 2018, 01:43:14

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 14, 2018, 23:58:17
Je trouve ce post étonnant sur le site d'un magazine dont le test d'objectif est une des spécialités. Que penses-tu du protocole de test de CI?

Pas grand chose. Je préférerai avoir des RAW à télécharger et me faire une opinion tout seul concernant le piqué et globalement tout ce qui finit actuellement avec des nombres et des courbes.

Comme cela les journalistes pourraient passer plus de temps à nous parler de pleins de choses très subjectives et tellement utiles. Bref, ce qu'ils ressentent à l'utilisation de l'objectif.

egtegt² · Mars 15, 2018, 14:54:54

Citation de: kochka le Mars 14, 2018, 21:38:47
Les test sur mire sont reproductibles par chacun sans avoir à se balader dans le monde entier.
Ils ne sont pas représentatifs de la totalité de situations, mais proposent une base de comparaison reproductibles par chacun dans son coin, et sans contestation possible.
Sinon, chacun va militer pour sa chapelle, et je vais militer pour que les test soient uniquement faits sur le donjon de Vincennes ou sur des chats persans

Pour moi, les tests sur mire, ça revient à comparer Rebuchon à Pierre Gagnaire en leur demandant de te cuisiner un œuf sur le plat et en leur fournissant l'œuf et le beurre. Bien sûr que c'est compliqué de comparer sur des éléments subjectifs, mais la photo c'est subjectif par essence.

C'est vrai que les tests DXO sont reproductibles, mais sont-ils représentatifs de ce qu'on attend d'un objectif dans la vraie vie ?

Je préfère de loin un test avec de vraies photos, et tant pis si je passe à côté d'un bon objectif parce que le testeur est un mauvais photographe, ou si je n'arrive jamais au même résultat que celui du test parce qu'au contraire, il est un bien meilleur photographe que moi.

Franciscus Corvinus · Mars 15, 2018, 19:43:19

Citation de: magnolia le Mars 15, 2018, 01:43:14
Pas grand chose.

Ben tu devrais peut-etre y regarder de plus pres. Tu pourrais avoir une agréable surprise...

magnolia · Mars 15, 2018, 20:51:51

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 15, 2018, 19:43:19
Ben tu devrais peut-etre y regarder de plus pres. Tu pourrais avoir une agréable surprise...

Je n'achète plus Chasseurs d'Images ni Réponse Photo depuis un petit moment mais je les lis chez ma soeur. J'ai plutôt tendance à acheter des revues de photo (qui ne parlent pas materiel) comme les hors-séries Géo.
Ce que j'aimerais, dans les magazines de tests, ce sont d'abord des RAWs à télécharger et je n'en n'ai jamais vu. Ils pourraient offrir cela aux abonnés, avec un mot de passe pour protéger l'accès. Pour les tests, j'ai tendance à regarder internet maintenant avec DiggLooyd que j'aime bien car il détaille énormément les photos qu'il prend et il parle de technique sur des photos réelles. Et puis je regarde aussi PhotographyLife que j'aime bien. Enfin Roger Cicala pour tout ce qui est objectif et technique. Il y avait Ming Thein aussi qui était très bien.

Verso92 · Mars 15, 2018, 21:39:30

Citation de: magnolia le Mars 15, 2018, 20:51:51
Je n'achète plus Chasseurs d'Images ni Réponse Photo depuis un petit moment mais je les lis chez ma soeur. J'ai plutôt tendance à acheter des revues de photo (qui ne parlent pas materiel) comme les hors-séries Géo.

Géo serait une revue photo ?

magnolia · Mars 15, 2018, 22:37:49

Citation de: Verso92 le Mars 15, 2018, 21:39:30
Géo serait une revue photo ?

GEO Collection: Le monde du par les grands photographes. Cela parait tous les 3 mois et il est bien question de photos. Il y a peut être même encore plus de photos que dans les magazines photos "de tests".

Verso92 · Mars 15, 2018, 22:56:06

Citation de: magnolia le Mars 15, 2018, 22:37:49
GEO Collection: Le monde du par les grands photographes. Cela parait tous les 3 mois et il est bien question de photos. Il y a peut être même encore plus de photos que dans les magazines photos "de tests".

On a juste des sensibilités différentes, visiblement (sans que cela me pose plus de problèmes que ça, hein...).

yorys · Mars 15, 2018, 22:56:50

Citation de: magnolia le Mars 15, 2018, 20:51:51
Il y avait Ming Thein aussi qui était très bien.

Oui, il faut malheureusement parler de lui au passé, depuis qu'il a basculé dans le trip Hasselblad, et qu'il crée sa marque de montres, je trouve qu'il n'a plus grand chose à ME transmettre (d'autres penseront sans doute différemment), c'est dommage, car il avait une capacité à concilier la technologie et la technique photo dans sa réflexion que je trouvais rare...

magnolia · Mars 15, 2018, 23:13:19

Citation de: Verso92 le Mars 15, 2018, 22:56:06
On a juste des sensibilités différentes, visiblement (sans que cela me pose plus de problèmes que ça, hein...).

Tu as déjà regardé ces magazines ?

Citation de: yorys le Mars 15, 2018, 22:56:50
Oui, il faut malheureusement parler de lui au passé, depuis qu'il a basculé dans le trip Hasselblad, et qu'il crée sa marque de montres, je trouve qu'il n'a plus grand chose à ME transmettre (d'autres penseront sans doute différemment), c'est dommage, car il avait une capacité à concilier la technologie et la technique photo dans sa réflexion que je trouvais rare...

J'ai arrêté de regarder avant ce changement. Il avait une manière de parler de photo de rue que j'adorais. Et j'aimais aussi beaucoup ses photos. Je n'ai pas regardé récemment.

Verso92 · Mars 15, 2018, 23:21:00

Citation de: magnolia le Mars 15, 2018, 23:13:19
Tu as déjà regardé ces magazines ?

Le simple fait de voir "Géo" ne me donne pas envie de l'ouvrir.

Mais c'est juste une question de goût, de sensibilité personnelle... rien de plus.

Par contre, j'ai regardé avec beaucoup d'intérêt un portfolio paru ce mois-ci dans un des magazines que tu n'achètes plus et que tu lis chez ta sœur... ;-)

Jean-Claude · Mars 16, 2018, 07:06:33

Si maintenant il faut obligatoirement une facade de mairie en image pour caractériser des objectifs ? avec ou sans le maire au millieu de l'image, puis les bords et les coins, c'est bien cela ?

magnolia · Mars 16, 2018, 07:55:28

Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2018, 07:06:33
Si maintenant il faut obligatoirement une facade de mairie en image pour caractériser des objectifs ? avec ou sans le maire au millieu de l'image, puis les bords et les coins, c'est bien cela ?

Vous me prenez vraiment pour une truffe. La photo de mairie, c'est un test de mire plane fait à distance raisonnable et c'est donc représentatif de la photo d'architecture. C'est à mon avis aussi assez représentatif de la photo de groupes. On peut aussi faire une série pour des photos de paysage. Chaque série sera représentative de son utilisation. Ensuite on poste les NEFs et on peut discuter de ce qu'on voit. Ton exemple de coins en paysage (arc en ciel) était très bien et on a bien pu discuter calmement de ce qu'on voyait : tu y voyais beaucoup de détails et j'ai pu nuancer et dire que je voyais de l'astigmatisme.

Mais je vous laisse faire de la science avec vos tests sur mire qui sont surtout représentatifs de la reproduction de tableau et qui font de nombreuses choses dans votre dos que vous ignorez totalement. Ça vous donnera l'air d'être intelligent. J'ai été prof de maths en prépa pendant 9 ans et je me souviens d'une bonne réflexion d'un prof d'un lycée lyonnais à côté du Parc de la tête d'or et qui avait beaucoup d'expérience (au passage, il a enseigné les maths à certains de l'équipe de DxO), et qui disait : "Il fut un temps dans ce lycée, moins les élèves comprenaient ce que disaient le prof, plus ils se pensaient intelligents". C'était un temps où plus les profs se la racontaient en faisant des trucs incompréhensibles, moins les élèves comprenaient et plus ils se pensaient bons. Pqr expérience, je peux même vous assurer que ces profs n'avaient pas une compréhension profonde de ce qu'ils faisaient. Puis est arrivée une vague de profs qui ont fait des trucs plus simples, compréhensibles. Ils ont bien sûr du faire face a des personnes qui pensaient qu'on ne faisait pas des choses assez difficiles, mais au final les résultats étaient là : les élèves s'en sortaient mieux aux concours.

Malheureusement, le même phénomène touche les photographes qui écoutent religieusement les tests sur mire et qui dénigrent tout procédé bien plus pratique, sous prétexte que ce n'est pas de la science.

Verso92 · Mars 16, 2018, 08:09:04

Citation de: magnolia le Mars 16, 2018, 07:55:28
Vous me prenez vraiment pour une truffe. La photo de mairie, c'est un test de mire plane fait à distance raisonnable et c'est donc représentatif de la photo d'architecture. C'est à mon avis aussi assez représentatif de la photo de groupes. On peut aussi faire une série pour des photos de paysage. Chaque série sera représentative de son utilisation. Ensuite on poste les NEFs et on peut discuter de ce qu'on voit.

Le problème, c'est que tu sembles ne pas te rendre compte que tu ne fais que proposer un axe supplémentaire, rien de plus...

Cet axe, je le pratique régulièrement chez moi (sauf que la distance est fixe). Cela donne un certain nombre de renseignements complémentaires (comment va réagir le couple boitier/objectif dans ces conditions), mais ce ne sera pas pour autant suffisant, comme j'ai pu le remarquer sur le terrain.

Sans compter que les conditions climatiques forcément différentes font que, souvent, les résultats sont difficilement comparables.

Et je ne te raconte pas la quantité de travail que ça demanderait à une revue qui tend vers l'exhaustivité (on peut difficilement comparer le cahier des charges de CI, par exemple, avec celui d'un blogueur qui va consacrer plusieurs jours (et plusieurs pages) à l'essai d'un objectif, par exemple...).

magnolia · Mars 16, 2018, 08:27:34

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2018, 08:09:04
Le problème, c'est que tu sembles ne pas te rendre compte que tu ne fais que proposer un axe supplémentaire, rien de plus...

Bien sûr que je me rend compte que c'est un axe supplémentaire qui ne peut en aucun cas être représentatif de tous les usages. Je l'ai dit et maintes fois répétées. Ce n'est en aucun cas un axe de mesure parfait, mais je crois sincèrement qu'il n'est pas moins bon qu'un test sur mire. C'est un test assez représentatif de la photo d'architecture (mire plane de grande taille), comme le test sur mire est assez représentatif de la reproduction de tableau (mire plane de petite taille). Et il a un gros avantage, tout le monde peut regarder les photos et juger sur pièce. Et c'est surement la raison pour laquelle il y a se désaccord profond : ce que j'aime chez un journaliste, c'est sa capacité à me donner tous les éléments pour que je puisse juger. Pas de me donner son propre jugement qui a des critères souvent différents des miens.

Je connais mal les contraintes des journaux et je ne sais pas notamment quel temps ils ont pour tester les objectifs. Mais si un journaliste n'a qu'un jour pour tester un objectif, sont commentaire ne m'intéresse pas vraiment.

seba · Mars 16, 2018, 08:34:06

Vous parlez tout le temps de tests sur mire de petite taille mais on ne sait pas comment sont faits les tests.
D'après l'exemple que j'ai mis plus haut, le banc de test peut être réglé pour n'importe quelle distance. Et ce n'est pas vraiment une mire.