Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[kochka]

Quoiqu'il en soit, avec le bitume à moins de 10m et le ciel à l'infini, espérer apprécier la netteté dans les coins de la photo de la mairie .....

[Franciscus Corvinus]

J'arrive un peu tard, mais mieux vaut tard que jamais:

Et comment je fais si j'ai un objectif qui fait des photos de mires parfaitement affreuses, mais des portraits superbes ? Je le jette ? 

Tout le monde sait bien que quand la partique contredit la théorie, il faut revoir la pratique: tu leurs refais le portrait a coup de chaine de vélo jusqu'a ce qu'ils ressemblent a la mire. Il y a des modeles qui osent tout, et ben on va pas les reconnaitre!

[chelmimage]

Peut être que cet objectif donne des résultats plus ou moins qualitatifs selon le boîtier? D?
D'ailleurs pour commencer ma manip #6835 me parait instructive. Pour commencer une seule prise pourrait suffire..
Viser un rectangle 3mX2m serait idéal.

[kochka]

Les portraits superbes, c'est subjectif, les test de mire c'est objectif.
A toi de choisir ce que tu préfères.

[Verso92]

Les portraits superbes, c'est subjectif, les test de mire c'est objectif.
A toi de choisir ce que tu préfères.

Si tu photographies des mires, il vaut mieux te fier aux tests sur mire, logiquement.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Si tu photographies des mires, il vaut mieux te fier aux tests sur mire, logiquement.

Touafé, les zébres noires à rayures blanches peuvent faire l'affaire lors d'un safari ou au zoo!

[egtegt²]

J'arrive un peu tard, mais mieux vaut tard que jamais:

Tout le monde sait bien que quand la partique contredit la théorie, il faut revoir la pratique: tu leurs refais le portrait a coup de chaine de vélo jusqu'a ce qu'ils ressemblent a la mire. Il y a des modeles qui osent tout, et ben on va pas les reconnaitre!

J'y avais pas pensé. Il faudrait faire un kit : l'appareil le meilleur pour photographier des mires plates et un rouleau compresseur pour mettre les modèles au format mire

Les portraits superbes, c'est subjectif, les test de mire c'est objectif.
A toi de choisir ce que tu préfères.

Et la photographie, c'est objectif ou subjectif ? C'est bien le problème : vouloir un moyen objectif de mesurer quelque chose de subjectif, c'est encore plus difficile à résoudre que la quadrature du cercle !

Je l'ai déjà écrit mais je vais m'autociter : ça revient à comparer deux grands chefs en leur demandant de faire un œuf sur le plat avec œuf et matériel pour le cuire identiques. Il y aura probablement une différence, mais sera-t-elle représentative de leurs cuisines respectives ?

Maintenant, les tests DXO et autres ne sont pas inutiles, ce que je cherche juste à dire, c'est qu'ils sont loin de suffire pour déterminer si un objectif est bon ou pas.

[Jean-Claude]

J'arrive un peu tard, mais mieux vaut tard que jamais:

Tout le monde sait bien que quand la partique contredit la théorie, il faut revoir la pratique: tu leurs refais le portrait a coup de chaine de vélo jusqu'a ce qu'ils ressemblent a la mire. Il y a des modeles qui osent tout, et ben on va pas les reconnaitre!

Dans le cas de cet objectif il ne s'agit pas de pratique vs théorie, mais de protocoles de tests complexes non compris par les testeurs qui les interprètent de travers sans s'en rendre compte, et ceci dans les deux sens d'ailleurs,
Cette remarque me vient d'un nouveau test tout frais paru qui raconte exactement l'inverse de ce que la vraie vie me montre avec ce zoom

Par exemple, le vignettage à pleine ouverture serait très bon sauf pour une focale, et pourtant c'est surememt mon objectif qui vignette le plus à pleine ouverture. Pareil pour la distorsion que ce resteur trouve correcte sauf à 24 mm, alors que le profil de distorsion est énorme à travers les focales, c'est surement mon zoom qui a le plus fort gradient de vignettage autour de la focale à vignettage zéro.
Après il trouve les bords faibles, alors que la majorité des concurrents seraient bien meilleurs. Je me demande ou ils testent les bords ? A 12mm de rayon on est effectivement déjà sur les bords, et que se passe-t-il après ? Ben mon 24.70 VR est surememt un de mes objectifs les plus homogènes à pleine ouverture et toutes les focales, jusque dans les coins extrêmes, il joue dans la cour des fixes.

Voilà les mots me manquent, quand des tests se voulant objectifs racontent systématiquememt l'inverse de ce que je constate sur des milliers d'images faites en presque 2an1/2 avec ce 24-70VR.

[egtegt²]

Voilà les mots me manquent, quand des tests se voulant objectifs racontent systématiquememt l'inverse de ce que je constate sur des milliers d'images faites en presque 2an1/2 avec ce 24-70VR.

A mon avis, ça a plus de valeur que n'importe quel test DXO ou autre photographie de mire ou de mur de brique

[seba]

A mon avis, ça a plus de valeur que n'importe quel test DXO ou autre photographie de mire ou de mur de brique

Ca dépend. Parfois JC voit des trucs bizarres sur ses propres images.

[magnolia]

Je viens de récupérer mon 24-70 VR 2.8 qui nécessitait une ajustement car entre 50mm et 70mm, sur des sujets à moyenne distance, il était assez assez moyen à gauche. Il a donc été réajusté par le SAV Nikon France.
Le résultat est meilleur entre 50mm et 70mm, mais l'objectif est maintenant moins bon à 24mm. Il y a une sorte de zone où la netteté est moins bonne sur un cercle centré sur l'image et qui passe sur la zone des tiers. Il faut que je fasse quelques essais, mais je pense que c'est le genre de chose qui vient de la courbure de champ et qui peut se récupérer en partie en faisant une mise au point au niveau de la zone des tiers et non au centre.

Bref, il n'y a pas d'exemplaire parfait...

[Verso92]

Le résultat est meilleur entre 50mm et 70mm, mais l'objectif est maintenant moins bon à 24mm. Il y a une sorte de zone où la netteté est moins bonne sur un cercle centré sur l'image et qui passe sur la zone des tiers.

J'ai constaté ce genre de chose sur les trois exemplaires que j'ai essayés...

Il faut que je fasse quelques essais, mais je pense que c'est le genre de chose qui vient de la courbure de champ et qui peut se récupérer en partie en faisant une mise au point au niveau de la zone des tiers et non au centre.

J'ai fait ce genre d'essais, à l'époque... bon courage !

[55micro]

qui peut se récupérer en partie en faisant une mise au point au niveau de la zone des tiers et non au centre

Ca me rappelle un "workaround", voir en début de fil 

[chelmimage]

A la réflexion, après 273 pages, on peut s'étonner qu'un produit qui est un instrument de travail pour certains soit vendu sans aucune garantie sur ses performances.
Pourtant un certain nombre d'entre elles basiques :
Focale, ouverture, vignettage, MTF, aberrations, etc.   
pourraient être assorties de limites garanties définies selon des processus déterminés.
Ce qui permettrait à l'utilisateur de faire son achat en connaissance de cause.
Mais ça aurait aussi l'avantage d'inciter le fournisseur à respecter ses propres spécifications.
Bien sur, il ne serait pas obligé, il ne faut pas rêver,,      mais l'utilisateur  connaitrait, au moins, les limites de ses droits.

[seba]

Il n'y a à ma connaissance pas d'obligation contractuelle pour les performances.
Il y a des normes pour certaines caractéristiques comme la distance focale, l'ouverture, qui indiquent les limites admissibles. Enfin je ne sais pas si ce sont des normes ou des trucs de fabricants.
Mais un fabricant sérieux fera un échange si l'objectif a un problème.

[Jean-Claude]

Ca me rappelle un "workaround", voir en début de fil 

Le 24-70VR a une courbure de champ négligeable et plus faible que certains de mes fixes.
Le piqué visuel  à travers l'image à grande ouverture ne présente pas une baisse régulière et continue en s'éloignant du centre vers les bords comme la quasi totalité des objectifs courants
il présente un hyper centre légèrement moins bon que vers 5-6 mm de rayon, puis il chute pour atteindr un 1er point d'inflexion vers 10-15mm. Après il chute beaucoup moins vite vers les bords extrêmes et les coins, bref la chute se fait par palliers.
Le phénomène est visible avec un boitier à haute résolution et crop 100%, il ne l'est pas sur une impression grand format, et globalement l'impression visuelle pour l'ensemble de la surface d'image peut être supérieure à celle d'un objectif plus fort au centre et les 3/4 et qui chute plus fort vers les bords éloignés et les coins.

Le Workaround dont je parlais au début de ce fil concernait mon 24-70VR avant réalignement par Nikon. Comme j'avais clairement identifié une bascule, le Workaround consistait à utiliser l'objectif comme un PC-E basculé en permanence, et minimiser l'impact d décentrement sur l'image. Mmceci n marchait pas pour tous types de sujets 

[MFloyd]

Bon, j'en achète un, ou je reste avec mon 24-85 mm f/3.5-4.5 VR ? J'aurais plutôt tendance à faire confiance à Roger Cicala de LensRentals.

[magnolia]

Aujourd'hui, je suis allé faire à nouveau des photos et à 24mm, sur des mires planes (facades de mairie en pierre), j'ai fait la mise au point en LiveView sur la zone des tiers et non au centre comme hier. La couronne de perte de netteté dans la zone des tiers à presque disparu et le centre me semble toujours aussi bon. Comme quoi...

Cela me semble caractéristique d'une courbure de champ en moustache, phénomène que je n'avais pas avant l'ajustement fait par Nikon. Cela montre bien que des petits ajustements sur les verres changent de manière perceptible les propriétés de l'optique. Je reste quand même globalement sur mon impression du début. C'est une très bonne optique, avec un excellent piqué jusque dans les angles dès f2.8 pour un transtandard. Par contre il peut y avoir une courbure de champ oscillante ou un truc du genre qui peut rendre un peu fou si on fait de l'architecture, avec des trucs un peu louches dans la zone des tiers. Je pourrais vous montrer des photos à f2.8 avec un piqué qui ferait baver d'envie beaucoup de monde et d'autres qui feraient faire la grimace. C'est un objectif qui me semble complexe à comprendre.

Par contre, il semble qu'il y ait une constante : sur des sujets qui ne sont pas plats et parallèles au capteur, je ne lui trouve que des qualités à cet objectif.

[magnolia]

En discutant avec mon revendeur, j'ai aussi eut le plaisir de voir quelqu'un qui était d'accord avec moi sur le point suivant : l'autofocus du D800 n'est pas à la hauteur de son capteur. Même avec l'AF-FineTune, impossible d'avoir un réglage pil-poil. L'AF-FineTune optimal dépend de la focale, du point de focus utilisé et même de la température de couleur de la lumière. Selon lui, cela a été corrigé sur le D810 mais la seule vraie solution est de virer la miroir pour faire un appareil avec une visée électronique. C'est selon lui le seul moyen d'avoir un autofocus à la hauteur des capteurs ultra pixelisés d'aujourd'hui. Et je veux bien le croire.

[Verso92]

Par contre il peut y avoir une courbure de champ oscillante ou un truc du genre qui peut rendre un peu fou si on fait de l'architecture, avec des trucs un peu louches dans la zone des tiers.

Bienvenue au club.

En discutant avec mon revendeur, j'ai aussi eut le plaisir de voir quelqu'un qui était d'accord avec moi sur le point suivant : l'autofocus du D800 n'est pas à la hauteur de son capteur. Même avec l'AF-FineTune, impossible d'avoir un réglage pil-poil. L'AF-FineTune optimal dépend de la focale, du point de focus utilisé et même de la température de couleur de la lumière.

Là, tu viens de découvrir l'eau tiède...  ;-)

Selon lui, cela a été corrigé sur le D810 [...]

Sans doute avait-il un D810 à te vendre.

[...] mais la seule vraie solution est de virer la miroir pour faire un appareil avec une visée électronique. C'est selon lui le seul moyen d'avoir un autofocus à la hauteur des capteurs ultra pixelisés d'aujourd'hui. Et je veux bien le croire.

Il faudra bien y passer un jour, de toute façon.

Le plus tard possible, j'espère...

[Jean-Claude]

Faut pas croire que l'AF des  mirroless est sans défaut, loin de là.
On vous raconte que le nouveau Sony serait infaillible et particulièrement sa fonction de map sur l'oeil.
Dans les faits cela ne marche pas toujours, si les gens ont des orbites profondes il n'y arrive pas du tout ou quand il y arrive, il fait souvent le point sur les sourcils à la place de l'oeil.

Et dire que quand le collimateur réduit de mon D850 fait à 1,4 le point 2 cils plus loin que le cil médian, tout le monde va dire que Nikon ne sait pas faire 

[Verso92]

On vous raconte [...]

Hé oui, on me raconte...

Un photographe multi-marques, multi-formats, qui expose en ce moment à Grenoble.

[55micro]

si les gens ont des orbites profondes il n'y arrive pas du tout

Le mirrorless ne convient donc pas à Homo sapiens neanderthalensis, c'est ballot. Quant aux gorges... non rien 

[magnolia]

Sans doute avait-il un D810 à te vendre.

Non, pas du tout. Il est par contre clairement en faveur du mirorless. Je n'ai aucune opinion sur le sujet car je n'ai jamais essayé.

Et en ce concerne les boitiers fortement pixelisés, ma seule expérience est le D800. Quand il est sorti, on a fait tout un plat de certains boitiers qui avaient certains collimateurs extérieurs totalement déréglés (genre 20 unités de différence AF avec le collimateur central). A ce moment là, j'avais mis en évidence que tous les boitiers (j'en ai testé 5) avaient des AF qui n'étaient bien sur par autant déréglés mais qui n'étaient pas à la hauteur des 36 MP. J'avais même mis en évidence que le focus avait une dépendance avec la température de couleur de la lumière (genre plus de 5 unités AF FineTune selon que la lumière soit bleue ou rouge). J'avais laissé tomber le forum ensuite car j'étais dégoutté d'entendre ceux qui disaient que leur appareil a eux était parfait. Mais je suis rassuré de voir que maintenant c'est quelque chose d'acquis.

Bon, apparemment, l'AF du D850 fait la distinction entre les cils . Si il est livré avec le 24-70 aussi bon que les meilleures focales fixes actuelles, je veux bien l'acheter  . Mais de toute façons ces appareils semblent avoir un gros défaut : leurs propriétaires étant incapables de poster des NEFs sur ce forum, ils sembleraient que ces appareils parfaits ne sachent pas en générer.

[seba]

J'avais laissé tomber le forum ensuite car j'étais dégoutté d'entendre ceux qui disaient que leur appareil a eux était parfait.

C'est la goûte qui a fait déborder le vase.