Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 ... 298
Actions de l'utilisateur

Verso92

#6750
Avril 02, 2018, 15:34:36
Citation de: 77mm le Avril 02, 2018, 13:44:57
Je viens de regarder avec attentions le pont à 24mm et 35mm f/11 et la façade à f/2.8.

Je remercie vivement magnolia d'avoir généreusement pris le temps de partager quelques NEF. Peu l'on fait effectivement.

Avant de m'exprimer sur ses nef, je voudrais souligner que chacun se forge un avis suivant ses exigences. Mon avis n'engage que moi et je ne compte pas prétendre que je détiens la vérité absolue.

Je travaille avec d810 et D4 et j'ai possédé le 24-70 non VR, le 16-35 et le 24-120. Je n'utilise plus que des fixes.

Honnêtement, ces clichés m'évoquent ce que j'obtenais au 24-120 et 16-35. A f/11, c'est correct mais honnêtement toutes les optiques peuvent donner des résultats analogues à f/11. Les fixes haut de gamme seront encore meilleurs mais j'enfonce une porte ouverte.

Sur la photo à 24mm et f/11, la zone droite du pont me semble bizarrement peu détaillée, alors que des buissons à l'avant-plan le sont davantage, tout comme la structure centrale du pont. A f/11, cela me laisse dubitatif.

J'ai remarqué aussi encore des AC un peu partout malgré l'ouverture.

Sur la photo de la façade à f/2.8, les coins sont mous. Délicat à évaluer avec la courbure de champ éventuelle biens sûr.

Pour moi, ces résultats sont moyens à bons, sans plus. A f/11, j'aurais attendu un peu mieux.

C'est vraiment un tout bon zoom reportage avec son AF ultra rapide et son ouverture, sa construction, mais je ne ferai jamais de paysage avec ni de l'illustration. Je pourrais concevoir de l'acheter et de l'utiliser dans le cadre "reportage".  :)

Un bon 24-120 ou un 16-35mm - en tout cas les miens - donnent des résultats analogues. Il vaut mieux les départager en fonction de sa pratique.

Encore merci et bonne après-midi à tous !

Le problème (mais en est-ce vraiment un ?), c'est que chacun aura des critères différents pour juger de la qualité d'une optique...

Par exemple, je suis très sensible à la transparence de couleurs, à la progressivité du passage du flou au net, etc.

Pour le piqué, j'aime avant tout les objectifs qui délivrent une définition élevée, mais sans micro-contraste excessif (c'est pour cette raison, par exemple, que je n'ai pas acheté le 50 Art, longuement essayé par ailleurs).

Mébon, je suis bien conscient que tout cela relève de compromis, et l'objectif parfait pour moi n'existe pas (du moins, je ne l'ai pas encore trouvé...).

Franciscus Corvinus

#6751
Avril 02, 2018, 17:44:43
Citation de: magnolia le Avril 02, 2018, 09:07:49
Je ne comprends pas bien pourquoi tu ne souhaites pas mettre en ligne des NEFs, mais cela dessert ta cause.
Toi c'est pas mieux: tu mets un fake. Il n'y a meme pas de danseurs sur ton pont d'Avginon. Comment veux-tu etre pris au sérieux? ;D :P

Franciscus Corvinus

#6752
Avril 02, 2018, 17:52:38
Citation de: Jean-Claude le Avril 02, 2018, 08:55:16
Ceux qui ont d'excellent résultats avec cet objectif et ne jettent pas leurs NEF sur la place publique seraient des menteurs  :D

Pas forcément un menteur, mais, les scandales des fake news et de la manipulation d'opinions politiques le montrent, n'importe qui peut affirmer n'importe quoi. Tant que ce tu pne peux pas étayer et prouver ce que tu dis, ta crédibilité est zéro. Tes posts, c'est juste du bruit a filtrer. Toi, tu es juste un inconnu sur internet comme il en existe des milliards.

Alors si tu ne veux pas donner les faits qui informent ton opinion, soit. Mais ne pollue pas le fil avec des opinions infondées. Si encore ca n'était que ca et tout le monde les ignorait...

magnolia

#6753
Avril 02, 2018, 20:49:42 Dernière édition: Avril 02, 2018, 21:01:56 par magnolia
Bonjour 77mm.

J'ai changé l'ordre des 2 paragraphes que je cite car je vais répondre dans cet ordre.

Citation de: 77mm le Avril 02, 2018, 13:44:57
Sur la photo à 24mm et f/11, la zone droite du pont me semble bizarrement peu détaillée, alors que des buissons à l'avant-plan le sont davantage, tout comme la structure centrale du pont. A f/11, cela me laisse dubitatif. J'ai remarqué aussi encore des AC un peu partout malgré l'ouverture.
...
Honnêtement, ces clichés m'évoquent ce que j'obtenais au 24-120 et 16-35. A f/11, c'est correct mais honnêtement toutes les optiques peuvent donner des résultats analogues à f/11. Les fixes haut de gamme seront encore meilleurs mais j'enfonce une porte ouverte.

Concernant la photo du pont d'Avignon à 24mm et f11, je suis d'accord avec toi : il y a une faiblesse de piqué sur le pont dans la zone droite de l'image. Il y a effectivement aussi des traces d'aberrations chromatiques qui personnellement ne me dérangent pas car je ne fais que du RAW et elles partent bien avec Lightroom. Je suis aussi persuadé qu'un bon objectif fixe ne présentera pas ces défauts. Donc, nous sommes biens d'accord : il n'a pas le niveau d'une focale fixe.

Par contre, je crois sincèrement qu'il est très difficile de trouver mieux actuellement pour un zoom contenant un range "grand angle". J'ai testé sur d800 cinq copies du 24-120 f4 VR et cinq copies du 16-35 f4 VR. Ils sont tous passés sur les murs de brique de Boston. Il y avait certes une légère variabilité dans la production et un objectif qui était clairement "hors normes", mais globalement la variabilité était raisonnable. J'ai fait une comparaison il y a un mois sur la mairie de Lyon entre le 24-70 f2.8 VR et le 24-120 f4 VR que j'avais posté ici. Le 24-70 f2.8 VR était devant en piqué mais surtout en rendu (couleurs). J'ai aussi toujours le 16-35 f4 VR qui vient de revenir de SAV. Je referai un test quand le temps le permettra sur une façade de mairie, mais en piqué, il est aussi un cran derrière ce 24-70 f2.8 VR.

Mon impression sur ce zoom est la suivante : il n'a pas la qualité d'une focale fixe, mais dans sa catégorie (zoom trans-standard), il boxe parmi les meilleurs.

chelmimage

#6754
Avril 02, 2018, 21:22:22
Citation de: magnolia le Avril 02, 2018, 00:47:51
Une autre, toujours le 24-70 2.8 VR  [at]  24mm et f11 sur D800. Dites moi à quel endroit de l'image ça n'arrache pas. Vous pouvez regarder les pierre du pont, l'herbe dans les angles et les lointains de l'autre côté de la rivière.

Un détail probablement favorable à l'optique: c'est la présence de moiré sur la grille de la pile centrale du pont..
zoom 200%

magnolia

#6755
Avril 02, 2018, 21:39:59
Citation de: chelmimage le Avril 02, 2018, 21:22:22
Un détail probablement favorable à l'optique: c'est la présence de moiré sur la grille de la pile centrale du pont..

Ce serait pas plutôt des abérations chromatiques ça ?  ::)

Je ne le mettrai pas vraiment dans les "plus" de l'optique. Mais bon, aller regarder du 36 MP au 400%, il faut aimer la compagnie des drosophiles.

chelmimage

#6756
Avril 02, 2018, 21:54:27
Citation de: magnolia le Avril 02, 2018, 21:39:59
Ce serait pas plutôt des abérations chromatiques ça ?  ::)

Je ne le mettrai pas vraiment dans les "plus" de l'optique. Mais bon, aller regarder du 36 MP au 400%, il faut aimer la compagnie des drosophiles.
Tu as probablement raison, mais seulement pour la première partie de ta phrase.. ;D ;D
Je m'intéresse seulement à tes efforts.. En tout cas ça aura été utile.

arwed

#6757
Avril 02, 2018, 22:07:43
Merci pour les nefs. Je vais pouvoir comparer avec mon 24-70 non VR.

magnolia

#6758
Avril 02, 2018, 22:18:46
Citation de: arwed le Avril 02, 2018, 22:07:43
Merci pour les nefs. Je vais pouvoir comparer avec mon 24-70 non VR.

Si tu as des NEFs à partager de ton 24-70 non VR, cela permettrait de se faire une opinion. On belle façade de bâtiment à 24mm, 35mm, 50mm, 70mm, f2.8 et f8 permettrait de se faire une idée

arwed

#6759
Avril 02, 2018, 22:25:25
Pour le moment c'était une sombre merde. Je le récupère du sav jeudi. Je vais évidemment tester à nouveau l'optique pour voir ce que cela donne (alignement axe optique et recentrage).
Au fait, je viens de regarder tu as fait ca en AF-C avec un MR de +8.
As-tu fait ces images en mode live view également?

magnolia

#6760
Avril 02, 2018, 22:42:20
Citation de: arwed le Avril 02, 2018, 22:25:25
Au fait, je viens de regarder tu as fait ca en AF-C avec un MR de +8.
As-tu fait ces images en mode live view également?

Je fais toutes mes photos en AF-C. J'ai réglé mon appareil pour que la mise au point ne se fasse pas quand on presse le bouton du déclencheur mais uniquement quand on appuie sur le bouton arrière. Du coup, si je laisse appuyé cela fait un suivi de la mise au point. Si je n'appuie qu'une fois et que je relâche, il n'y a pas de suivi.

J'ai fait un calage AF Fine Tune de l'objectif avec mon boitier ce qui me donne un AF Fine Tune optimal de +5 à 24mm et de +11 à 70mm. Je mets donc mon boitier à +8 qui est d'ailleurs une valeur qui convient quasiment à toutes mes optiques neuves. Cela semble être grosso-modo le décalage de mon boitier.

Quand j'ai un pied, je fais les tests en Live-View, mais je n'avais pas de pied ce weekend. Mon autofocus étant bien calé avec les collimateurs en croix de mon D800, les différences sont par expériences assez faibles.

magnolia

#6761
Avril 02, 2018, 22:55:06
Citation de: 77mm le Avril 02, 2018, 22:26:31
Je suis d'accord avec toi et je veux bien te croire si tu penses qu'il est supérieur aux 24-120 et 16-35. Après tout, je n'ai pas ce 24-70 à demeure. A mon avis, c'est surtout au niveau du rendu global qu'il l'est (bokeh, couleur, etc). Pour le piqué, pourquoi pas mais je crois que cela demeurera dans la nuance. Je me souviens qu'à certaines focales, mon 16-35 était super, et j'étais fort content de mon 24-120 de 24mm à 50mm à peu près... Excellents dès f/5.6.

Merci de ton message. Cela fait plaisir de voir que des personnes regardent les NEFs que j'ai mis. J'en avais vraiment marre des discussions qui n'étaient pas appuyées sur des images, ou alors sur de crops 100% que l'on choisit toujours (parfois volontairement mais le plus souvent involontairement) pour appuyer son impression qui n'englobe jamais toute la réalité.

C'est effectivement sur le rendu global que ce 24-70 VR surpassait dans mes tests le 24-120. Comme toujours, les NEFs seront juges. Quand on met les images du 24-120 à côté de ce 24-70 VR, on à l'impression d'un voile laiteux sur les images du premier. Mais c'est vrai que niveau piqué, le 24-120 est assez bon entre 24mm et 50mm. C'est après que cela se gâte fortement entre 70mm et 100mm. Vers 120mm il relève la tête. Mon désamour du 24-120 vient surtout du fait qu'il se déplie tout seul quand il a la tête en bas. Comme je porte mon appareil photo en bandoulière attachée sur le point de montage du trépied, c'est insupportable de le voir tout le temps se déplier. Comme de plus le pare-soleil du 24-120 est solidaire de la lentille avant, c'est le meilleur moyen de l'abîmer. Sur le 24-70 VR, le pare-soleil n'est pas attaché sur la lentille avant et bien sûr, il ne se déplie pas la tête en bas.

Yoyoo

#6762
Avril 02, 2018, 23:01:05
Merci pour la qualité des dernières réponses et surtout pour la partage des NEFS. Le reste était devenu stérile et fatiguant, surtout avec l'affrontement systématique de Tic et Tac. Lorsque je serais à la maison, je téléchargerais vos NEFS et partagerais les miens du 24-70G aux focales et ouvertures demandées.

A demain ! ;) ;)

magnolia

#6763
Avril 02, 2018, 23:34:43 Dernière édition: Avril 02, 2018, 23:40:43 par magnolia
24-70 f2.8 VR contre 16-35 f4 VR, round 1

Voici deux crops 100% de D800 faits à 24mm d'une mire plane. C'est le bord gauche d'une image au format paysage. Le 24-70 est à f2.8 (gauche) et le 16-35 est à f4 (droite).

magnolia

#6764
Avril 02, 2018, 23:49:52
24-70 f2.8 VR contre 16-35 f4 VR, round 2

Voici un autre match entre ces deux optiques sur le bord gauche d'un format paysage à 24mm. C'est le même 24-70 f2.8 VR, mais c'est une autre copie du 16-35 f4 VR qui sort juste d'un passage au SAV Nikon. Le 24-70 est en haut à f2.8, le 16-35 en bas à f4. Autre copie, même punition. Cela n'a pas l'air comme cela, mais le centre du 16-35 pique très bien.

magnolia

#6765
Avril 03, 2018, 00:04:46
Et après, certains sites publient ces résultats là. À gauche le 24-70 f2.8 VR  [at]  24mm, f2.8. À droite, le 16-35 f4 VR  [at]  24mm, f4. Vous comprendrez je l'espère mon incompréhension en voyant les crops ci-dessus.

Alors je lance un avis de recherche : est-ce qu'un bonne âme, propriétaire d'un 16-35 f4 VR peut m'envoyer un NEF sur D800/D810 à 24mm et f4, en mode paysage et avec des détails sur les bords gauche et droite, juste pour voir si je ne suis pas fou...

magnolia

#6766
Avril 03, 2018, 00:35:04 Dernière édition: Avril 03, 2018, 00:52:43 par magnolia
Un NEF d'une troisième copie de 16-35 f4 VR qui part en sucettes sur les bords en paysage avec un D800 : https://www.dropbox.com/s/014jb0lt70k3izf/24mm-f4.NEF?dl=0 . Attention, à f11 il est très bien : https://www.dropbox.com/s/ah1v27o51xopekt/24mm-f11.NEF?dl=0 . Et je ne doute aucunement qu'ont peut faire de très belles photos de paysage avec cet objectif. Mais f4, il faut oublier.

C'est pour toutes ces raisons que je considère le 24-70 f2.8 VR comme un très très bon objectif trans-standard. Pas aussi bon qu'un fixe certes, mais très bon sur les bords dans sa catégorie.

Au passage, si JMS passe part ici, je lui propose un challenge :
- Qu'il récupère un 16-35 f4 VR et un 24-70 f2.8 VR
- Qu'il prenne un immeuble en mode paysage avec ces deux objectifs à 24mm, f4 pour le 16-35, f2.8 pour le 24-70 et qu'il publie les NEFs ici
- Qu'il passe ces deux mêmes copies d'objectifs à la moulinette DxO, à 24mm et aux ouvertures utilisées ci-dessus et qu'il publie les résultats ici
Et ensuite, promis je ne dis plus rien sur les tests sur mire.

micheldupin

#6767
Avril 03, 2018, 00:50:41
Citation de: magnolia le Avril 02, 2018, 23:34:43
24-70 f2.8 VR contre 16-35 f4 VR, round 1

Voici deux crops 100% de D800 faits à 24mm d'une mire plane. C'est le bord gauche d'une image au format paysage. Le 24-70 est à f2.8 (gauche) et le 16-35 est à f4 (droite).
Ah ben là, la conclusion est évidente : les 2 photos ont été prises de jour...

MFloyd

#6768
Avril 03, 2018, 00:52:24
Citation de: magnolia le Avril 03, 2018, 00:04:46
...
Alors je lance un avis de recherche : est-ce qu'un bonne âme, propriétaire d'un 16-35 f4 VR peut m'envoyer un NEF sur D800/D810 à 24mm et f4, en mode paysage et avec des détails sur les bords gauche et droite, juste pour voir si je ne suis pas fou...

J'ai, mais avec un D5:

https://we.tl/HywrBcSvq7
(cliquez ev. sur l'image)

magnolia

#6769
Avril 03, 2018, 00:56:10
Citation de: MFloyd le Avril 03, 2018, 00:52:24
J'ai mais avec un D5:

Je cherche plutôt à une distance d'environ 30/50m, avec une mire plane. Genre façade d'immeuble, ou alors rangée alignée d'arbres avec le capteur bien parallèle à la rangée.

MFloyd

#6770
Avril 03, 2018, 01:11:06
Citation de: magnolia le Avril 03, 2018, 00:56:10
Je cherche plutôt à une distance d'environ 30/50m, avec une mire plane. Genre façade d'immeuble, ou alors rangée alignée d'arbres avec le capteur bien parallèle à la rangée.

La seule que je puisse te fournir, est celle-là, mais la MAP est sur le véhicule (sur les 3'000 photos que j'ai dans mon catalogue, avec le Nikkor 16-35 mm f/4)

https://wetransfer.com/downloads/ac302a41b5099bc519333da0f214c23d20180402230457/295fc1d187fe285c86514bff3b409be320180402230457/2f0c4d
(cliquez ev. sur l'image)

Marcellou

#6771
Avril 03, 2018, 06:05:20
ohhhh!!! ;D
Amateur (qui aime la photo)

chelmimage

#6772
Avril 03, 2018, 08:16:57
Citation de: magnolia le Avril 02, 2018, 21:39:59
Ce serait pas plutôt des abérations chromatiques ça ?  ::)
Je ne le mettrai pas vraiment dans les "plus" de l'optique. Mais bon, aller regarder du 36 MP au 400%, il faut aimer la compagnie des drosophiles.
En faisant abstraction de ma drosophilie,     :D :D, vu à 100% seulement, ça donne ceci..
Et je suis étonné que l'aberration  ne se manifeste que sur les barres de gauche et pas sur les barres de droite alors qu'elles ne sont qu'à 500 pixels d'écart sur les 7300 de l'image.

Shakelton

#6773
Avril 03, 2018, 08:19:04
Merci à Magnolia pour ces fichiers.

Mes propres conclusions sont concordantes.
Le 24-70 vr est devant le 24-120, à 24 mm il est meilleur dès f2.8.

Le 24-120 est excellent au centre, mais sur les bords, c'est pas terrible, même à 5,6. La différence bord-centre se voit.

Je possède le 24-70G et j'ai testé le 24-70vr au cours d'un weekend de prêt. J'ai trouvé le vr très homogène, et très bon sur des sujets lointains.

magnolia

#6774
Avril 03, 2018, 08:24:31
Citation de: chelmimage le Avril 03, 2018, 08:16:57
En faisant abstraction de ma drosophilie,     :D :D, vu à 100% seulement, ça donne ceci..
Et je suis étonné que l'aberration  ne se manifeste que sur les barres de gauche et pas sur les barres de droite alors qu'elles ne sont qu'à 500 pixels d'écart sur les 7300 de l'image.

J'ai aussi une tendance à la drosophilie de temps en temps :-) C'est peut-être une différence dûe à l'orientation du soleil. Je ne sais pas bien.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 ... 298
Actions de l'utilisateur