Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[magnolia]

Donc, oui le 24-70 f2.8 VR peut avoir des défauts. Cela reste un zoom trans-standard qui est un des zooms les plus difficile à fabriquer, avec les grands angles. Mais cela reste un objectif de haute volée.

[Phil_C]

Et il y en a qui disent sur un autre fil que le second est plus homogène que le premier !!! Je ne mets pas les résultats DxO sur ces objectifs par pur charité chrétienne.

Il doit y avoir de très fortes dispersions de fabrication, car les avis sont partagés sur ce forum, sans que l'on puisse mettre en doute les avis de chacun, car la très grande majorité des intervenants maitrisent leur materiel, exceptés les trolls et ceux qui ont un avis sur le materiel qu'ils ne possèdent pas. Cela dit, mon 24-120 F4 est plus homogène que mon 24-70 (Non VR), à 24 mm. A 70, ça se vaut. Par contre, je me garderais de comparer avec le 24-70 VR, que j'ai jamais eu entre les mains... Et cela vaut pour mes deux exemplaires.

[kochka]

En discutant avec mon revendeur, j'ai aussi eut le plaisir de voir quelqu'un qui était d'accord avec moi sur le point suivant : l'autofocus du D800 n'est pas à la hauteur de son capteur. Même avec l'AF-FineTune, impossible d'avoir un réglage pil-poil. L'AF-FineTune optimal dépend de la focale, du point de focus utilisé et même de la température de couleur de la lumière. Selon lui, cela a été corrigé sur le D810 mais la seule vraie solution est de virer la miroir pour faire un appareil avec une visée électronique. C'est selon lui le seul moyen d'avoir un autofocus à la hauteur des capteurs ultra pixelisés d'aujourd'hui. Et je veux bien le croire.

Aurais-tu  un "bon" vendeur?
Qui a fait sien l'adage : le client a toujours raison?

[Yoyoo]

Beaucoup de déception avec le 24 70 G sur mes photos en général. Le 24 70 VR malheureusement ne m'a pas beaucoup plus convaincu.

[Jean-Claude]

Il est clair que les systèmes AF ont plus de mal avec certains objectifs que d'autres, et quand en plus ces objectifs ont une transition net flou qui démarre très tôt, le taux de déchêt augmente.

Il se pourrait que ce 24-70 VR comporte ce que les spécialistes appellent un groupe critique. Je ne retrouve plus la référence d'une publication de bureau d'études que m'aivais en main il ya 1 an ou 2 et qui l'a démontré sur un de leurs objectifs ( je ne sais plus si c'était chez Zeiss ou Jenoptic).
Un doublet collé permettait d'augmenter la performance globale de l'objectif de 5% par rapport au même doublet non collé.
Le seul problème est que la sensibilité au décentrement du doublet collé était plus de 10 fois supérieure par rapport au doublet non collé. la formule collée n'était centrable qu'avec d'infinies précautions en restant aussi après en utilisation sensible au plus petit décentrement accidentel.
La conclusion de l'étude était qu'il vallait mieux en rester à la solution moins performante de 5% mais très robuste en décentrement.

On peut imaginer un scénario d'un gars en RD qui lors d'une réunion dit j'ai dans les tiroirs une solution qui déménage les rouges n'en reviendaient pas, mais on a un groupe très sensible au décentrement, la prod n'y arrivera pas; le gars de la prod. assis à côté piqué au vif demande quelle est la tolérance angulaire ? la RD annonce la couleur, et la prod qui veut sauver la face dit on l'a pourtant déjà fait sur la série spéciale pour la NASA, c'est industrialisable sans soucis avec la nouvelle robotisation des chaines prévue en fin d'année, et hop le big boss enterinne, après on rame pendamt 2 ans, les couts s'envolent,.....  cette histoire est purememt inventée, mais j'ai déjà vécu des situtions de travail de ce type 

[Verso92]

Beaucoup de déception avec le 24 70 G sur mes photos en général.

Dans ce cas, pourquoi ne le revends-tu pas ?


(masochisme ?)

[magnolia]

Elle est sympa cette photo Verso.

Voici une liste de NEFs faits sur D800 avec le 24-70 2.8 VR. Je vous laisse juger. La mise au point a été faite au centre avec l'AF detection de phase. Pour les angles, regardez bien les 4 angles car même à cette distance, la photo n'est pas entièrement dans la profondeur de champ à f2.8. Mon objectif n'est pas décentré donc les différences entre les angles sont liées à la profondeur de champ. Cela se voit notamment à 24mm où le haut de l'image sort de la profondeur de champ à f2.8.

- 24mm, f2.8 : https://www.dropbox.com/s/gu2txc7kmgblysb/24mm-f2%2C8.NEF?dl=0
- 24mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/zaalfzjqyj15b9i/24mm-f8.NEF?dl=0
- 35mm, f2.8 : https://www.dropbox.com/s/7ck2n9cfbpyrnpt/35mm-f2%2C8.NEF?dl=0
- 35mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/f205bjcytyonwku/35mm-f8.NEF?dl=0
- 50mm, f4 : https://www.dropbox.com/s/9rym92z85hureke/50mm-f4.NEF?dl=0
- 50mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/0x3b4ds25iz2vwj/50mm-f8.NEF?dl=0
- 70mm, f2.8 : https://www.dropbox.com/s/bw0mama19ko232p/70mm-f2%2C8.NEF?dl=0
- 70mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/s88igaz0dxeod5m/70mm-f8.NEF?dl=0

Je n'ai jamais vu de zoom qui s'en sort aussi bien. Les 24-120 f4 VR et 16-35 f4 VR que je possèdent aussi ne font pas le poids.

[magnolia]

Et un crop 100% sur D800 d'un angle (le pixel en haut à gauche est le pixel de l'angle du capteur). C'est à 24mm et f2.8. Encore une fois, je n'ai aucun zoom capable d'une telle qualité.

[Verso92]

Elle est sympa cette photo Verso.

Merki !

Voici une liste de NEFs faits sur D800 avec le 24-70 2.8 VR. Je vous laisse juger. La mise au point a été faite au centre avec l'AF detection de phase. Pour les angles, regardez bien les 4 angles car même à cette distance, la photo n'est pas entièrement dans la profondeur de champ à f2.8. Mon objectif n'est pas décentré donc les différences entre les angles sont liées à la profondeur de champ. Cela se voit notamment à 24mm où le haut de l'image sort de la profondeur de champ à f2.8.

Je n'ai jamais vu de zoom qui s'en sort aussi bien. Les 24-120 f4 VR et 16-35 f4 VR que je possèdent aussi ne font pas le poids.

J'ai quand même un peu de mal avec l'image à 24mm, notamment (celle à f/8). Je sais par expérience que le rendu des lointains au GA sont délicats, car les détails deviennent vraiment petits dans l'image.

Mais je suis un peu dubitatif, notamment pour les bords de l'image...

[MFloyd]

Pas convaincu non plus: j'ai des crops d'angle, au 16-35mm f/4, qui sont nettement supérieurs à ça (netteté & aberration chromatique).

[Jean-Claude]

Pas convaincu non plus: j'ai des crops d'angle, au 16-35mm f/4, qui sont nettement supérieurs à ça (netteté & aberration chromatique).

c'est faux quand on compare les deux à f:4; j'ai les deux que je connais dans leurs moindres recoins, sans jeu de mots 

Ce qui fausse tout est la comparaison en crop 100% ou plus surtout avec des 36 mpix + , allez donc comparer des sorties A2 à 360 ppi

Le pixel peeping était utile en 12 voire 24 Mpix, en 50 Mpix il faut aller voir d'autre caractéristiques qui font l'esthétique des images :
- piqué des angles visuellement calme (ou nerveux)
- progressivité de flous dans la profondeur de champ (vs décrochage brutal)
- richesse des nuances
- impression de tridimensionnalité
- ...

Le truc drôle c'est que ceux dont le « brand name » se veut artistique ne sont pas très bons sur ces nouveaux critères esthétiques, magnifiés par les capteurs HR 

[Yoyoo]

Dans ce cas, pourquoi ne le revends-tu pas ?

J'y pense : je reviens de déplacement au Vietnam et les résultats avec cet objectif sont les plus moyens des 4 que j'ai emmené.
Malgré tout, je connais ses limites et ses qualités. Sa robustesse, sa polyvalence, son microcontraste et sa belle gueule sont ses avantages. La qualité optique des bords et son manque d'homogénéité sont ses grosses faiblesses.

Quelle alternative ai-je sinon ?

(masochisme ?)

Cela devait rester entre nous mon coeur.

[Jean-Claude]

Pas mal de critères d'évaluation valables du temps de l'argentique et des débuts du numériques ne font plus de sens de nos jours.

Les défauts exprimés en intensité absolue ou relative dans le temps signifiaient quelque chose visuellement, aujourd'hui c'est bien d'avantage le gradient maximal de ces phénomènes qui correpondrait à ce que l'on voit bien plus leur intensité qui est devenue ridiculement basse.

Comme en plus les outils informatiqies modernes permettemt sans soucis de quantifier ces gradients, il y a un boulevard d'évolutions ouvert en ce qui concerne les outils de test.

[Jean-Claude]

lee crop de l'image d'horloge à magnolia est typique du problème d'évaluation correcte d'un défaut par rapport à une image finale.

L'aberration chromatique est large mais de très faible intensité. Un logiciel de test dira quel est de x pixels, une valeur somme toute assez importante. Dans les faits sur une impression A2 cette aberration sera invisible. LE PILOTE ET L'imprimamte ne sont pas capable de transcrire une telle numce de façon vraiment visible.
Penons maintenant le contre exemple d'un autre objectif qui aurait une largeur d'aberration 5 fois plus faible mais avec une intensité de coloration 5x plus forte. Un logiciel de test dira, super cet objectif est 5x meilleur. Voilà sauf dans une impression A2 le pilote d'impression prendra ce faible liseré comme un élément d'image et lui accordera la place qu'il faut pour qu'il se voit.

[Jean-Claude]

Il faut malheureusement que les propriétaires de 24-70VR qui détectent un gros manque d'homogénéité à 24 mm et 2,8 admettent qu'ils ont eu un exemplaire à problème.

L'homogénéité est son point fort, en faisant abstraction du faible louvoiement non gênant dans les images qui est sa marque de fabrique lui permettant de maintenir de très bons résultats jusque dans les coins extrêmes.

[Verso92]

Il faut malheureusement que les propriétaires de 24-70VR qui détectent un gros manque d'homogénéité à 24 mm et 2,8 admettent qu'ils ont eu un exemplaire à problème.

Je ne comprends pas cette obstination à obtenir des images parfaites à PO dans les angles à 24mm...

En ce qui me concerne, les trois exemplaires que j'ai essayés, c'est à f/8 qu'ils présentaient ce défaut (s'il n'était apparu qu'à f/2.8, il y a longtemps que le 24-70VR serait dans mon fourre-tout).

[magnolia]

Pas convaincu non plus: j'ai des crops d'angle, au 16-35mm f/4, qui sont nettement supérieurs à ça (netteté & aberration chromatique).

Combien de MP avait ce capteur ? Est-ce que tu peux partager les NEFs ? J'ai testé 5 exemplaires du 16-35mm f4 et je n'en ai jamais vu un qui s'en sortait aussi bien sur un D800.

Je tiens quand même à préciser que je dois l'être un des seul à poster des NEFs sur ce fil. Il serait intéressant que ceux qui disent avoir des zooms qui s'en sortent mieux postent aussi les NEFs. Ce serait intéressant.

[magnolia]

Mais je suis un peu dubitatif, notamment pour les bords de l'image...

Un bon fixe fait mieux, c'est sur. Mais est-ce que tu connais des zooms qui font mieux ?

[Verso92]

Un bon fixe fait mieux, c'est sur. Mais est-ce que tu connais des zooms qui font mieux ?

Comme évoqué précédemment, j'ai dans l'oeil le genre de résultats que je suis en droit d'attendre sur mes sujets de prédilection.

Là, je suis hors de mes repères habituels, d'où la prudence de mon jugement.

Pour les zooms qui feraient mieux, pas d'avis. Pas le 24-70G, c'est sûr : les bords de l'image en GA sont son principal point faible...

[magnolia]

1 : Les baux de Provence, à main levée. L'ouverture f2.8 et le VR sont forts utiles.

[magnolia]

2

[magnolia]

3

[magnolia]

4

[magnolia]

5

[magnolia]

6