Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Crop 100% de l'angle extrême, en haut à droite :

[seba]

Jean-Claude n'a peut être pas toujours des réactions appropriées, mais je comprends parfois son énervement.

Pour comprendre, il faut avoir suivi les nombreux fils où il se plante, puis ses réactions.
Ce fil, c'est rien du tout.

[yorys]

Salut Pierre, voici le lien du NEF : www.transfernow.net/17bpt778yzkm

Houla ! Tu es à F8, j'avais ce genre de problèmes à pleine ouverture sur mon D800... et des deux côtés, ici, à droite, c'est plus net.

Deux hypothèses : la première qui vient à l'esprit c'est un décentrement, la seconde... un flou de bougé... même si au 1/250 à 29mm tu as de la marge. Faudrait que tu essaie de refaire la même image sur pied juste pour voir.

[Verso92]

Houla ! Tu es à F8, j'avais ce genre de problèmes à pleine ouverture sur mon D800... et des deux côtés, ici, à droite, c'est plus net.

Deux hypothèses : la première qui vient à l'esprit c'est un décentrement, la seconde... un flou de bougé... même si au 1/250 à 29mm tu as de la marge. Faudrait que tu essaie de refaire la même image sur pied juste pour voir.

Pour moi, c'est le comportement "normal" du 24-70G (du moins, sur 36 MPixels. Sur 24 MPixels, je ne sais pas...).

Sinon, un flou de bougé se verrait aussi au centre de l'image.

Il y a, effectivement, un léger décentrement : le bord droit est plus "net" que le bord gauche...

[yorys]

... Sinon, un flou de bougé se verrait aussi au centre de l'image ...

Pas toujours selon la nature du déplacement et quand il est très léger, mais je reconnais qu'ici c'est peu probable... c'est juste une habitude que j'ai d'essayer d'éliminer un maximum de paramètres, même les plus improbables, dans l'équation quand j'essaie de cerner un problème.

[Pierred2x]

Et bien, en fait je ne l'ai pas réellement remplacé... j'utilise un 24-85 VR quand j'ai besoin de légèreté, qui est correct mais peu ouvert et le piqué est moyen.

Sinon je me suis mis aux fixes : le 50mm Art a été un choc ! Puis le 35mm Art, le 20mm 1.8G et le 85 mm 1.4G... plus récemment le 58mm 1.4, me manque un 24 ou un 28.

Mais c'est vrai que j'aimerais un bon zoom polyvalent 2.8 à côté du 70-200 FL, le nouveau 24-70VR est vraiment physiquement trop gros et trop ostensible pour moi et je ne veux pas de Tamron.

Alors je viens de commander le 24-70 Art Sigma chez Amazon, je lis trop de choses contradictoires sur cet objectif et je voudrais me faire une opinion par moi-même. Mais il est clair que s'il présente les mêmes faiblesses sur les bords que mon (ex) 24-70G, avant un mois, je le renverrai. Le gros avantage du Sigma c'est de pouvoir le régler très précisément avec le dock...

Même si le Nef que tu as fourni est clairement pas bon, surtout à gauche (effectivement légèrement meilleur à droite), on ne peut pas faire des comparaison d'images sans dire clairement comment on développe et avec quel dérawtiseur, et avec quel boitier (filtré ou non entre autre).
Par exemple, moi j'ai un D4 (filtré donc), avec ViewNx I, mode SD j'ai pas besoin de rajouter d'accentuation ou alors peu (1 voir 2), mais dans LR pour avoir le même résultat je suis vers 60-1,0-25, sinon c'est carrément flou. Alors pour pouvoir faire des comparaison entre optiques même en ayant les NEF il faut dire clairement comment on travaille.

Pour répondre savoir si le Sigma est meilleur ou non je vous propose une image développée dans ViewNX-i en SD et 1 cran d'accentuation rajouté.

[Pierred2x]

Le crop gauche 100%
Y'a quand même manifestement une légère dégradation mais visible entre ce que je vois dans ce crop dans View et ce que je vois ici dans le forum...
Je vais mettre le Nef à disposition. Est ce que ça marche ?

https://www.dropbox.com/s/fa68ohl5rlmo76t/DSC_6199.NEF?dl=0

[yorys]

Même si le Nef que tu as fourni est clairement pas bon, surtout à gauche (effectivement légèrement meilleur à droite), on ne peut pas faire des comparaison d'images sans dire clairement comment on développe et avec quel dérawtiseur, et avec quel boitier (filtré ou non entre autre).
Par exemple, moi j'ai un D4 (filtré donc), avec ViewNx I, mode SD j'ai pas besoin de rajouter d'accentuation ou alors peu (1 voir 2), mais dans LR pour avoir le même résultat je suis vers 60-1,0-25, sinon c'est carrément flou. Alors pour pouvoir faire des comparaison entre optiques même en ayant les NEF il faut dire clairement comment on travaille.

Pour répondre savoir si le Sigma est meilleur ou non je vous propose une image développée dans ViewNX-i en SD et 1 cran d'accentuation rajouté.

Difficile quand même d'extrapoler ce que pourra donner le Sigma sur un D800 ou un D850 à pleine ouverture dans des conditions similaires... c'est pour cela que je me suis résolu à le voir par moi-même...

Les nefs ont cet avantage de pouvoir être intégrés dans notre environnement de travail habituel, notamment l'écran quand on en a un spécialisé pour les "arts graphiques", cela facilite les comparaisons, et aussi d'être vues avec leur pleine définition. 

Ps : merci pour le nef, oui ça marche.

[Verso92]

Je vais mettre le Nef à disposition. Est ce que ça marche ?

https://www.dropbox.com/s/fa68ohl5rlmo76t/DSC_6199.NEF?dl=0

Oui.

[yorys]

Le crop gauche 100%
Y'a quand même manifestement une légère dégradation mais visible entre ce que je vois dans ce crop dans View et ce que je vois ici dans le forum...
Je vais mettre le Nef à disposition. Est ce que ça marche ?

https://www.dropbox.com/s/fa68ohl5rlmo76t/DSC_6199.NEF?dl=0

C'est sûr que c'est nettement plus homogène que l'image de Yoyoo, mais pour moi, à F9 ce n'est à priori pas fondamentalement différent de ce que j'obtiens avec le 24-85 VR... colorimétrie plus douce peut être mais ça peut aussi venir du boitier... et puis c'est du 16 mpix...

Je ne pourrais vraiment me faire une idée qu'en mettant le D800 sur un pied et en prenant la même photo avec le 24-85, un fixe et le Sigma.

(sachant que le fixe servira de référence)

[Yoyoo]

Merci pour vos réponses.

Tu as raison Pierre. J'ai utilisé Lightroom et j'ai pas mal touché à l'image. Ton image, comme le dit Yorys est bien plus homogène avec le Sygma.

Je vois, à partir des NEF que vous avez fournit, que le VR se débrouille mieux que mon ancien 24-70 G. Pour preuve cette photo de Verso postée en NEF est homogène. J'ai environ 800 photos à traiter de mon dernier déplacement avec un 24 70 G récent. Je vous tiendrais au jus mais il semble qu'une amélioration soit à noter.

[Verso92]

Je vois, à partir des NEF que vous avez fournit, que le VR se débrouille mieux que mon ancien 24-70 G. Pour preuve cette photo de Verso postée en NEF est homogène.

Malheureusement, ce ne sera plus le cas à 24mm, loin s'en faut (du moins, avec l'exemplaire qui a servi à faire cette photo, réalisée à 36mm).

[magnolia]

Voici une photo du 24 70 G et que j'aimerais voir améliorée si je la reprenais au 24 70 VR. NEF à dispo au besoin.

Ton objectif est clairement décentré. Il est neuf ?

[Jean-Claude]

Le problème réside dans le fait qu'entre affirmer quelque chose et le démontrer avec des NEF à l'appui, il y a comme une différence !

JC aurait pu tuer ça dans ça l'œuf il y a longtemps. 

Ceci étant, c'est bien qu'à f/8 le 24-70 soit légèrement meilleur que le 35mm mais compare avec le 24mm ou le 28mm voire le 58mm et je crois que la comparaison sera moins à son avantage. Le 35mm est le moins piqué en paysage si j'en crois les tests de JMS.  Je veux bien admettre que cela donne néanmoins davantage de crédit à ce zoom !

Bonne journée à tous.

Je ne mets plus rien sur le net en fichiers originaux depuis de longues années déjà , ayant eu bien trop de déboires à la suite. Je suis encore accusé ici même récemment d'être un voleur d'images et un usurpateur, pas les souteneurs  de ceux qui me les ont volées et publiées.

Pour le 24-70VR  on a vraimemt l'impression dans ce fil que les gens qui ont vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ont plus de crédit que le chasseur d'ours en personne.

Il m'arrive de temps à autre en privé d'être sollicité par quelqu'un pour un test ou une déconstruction de résultat de test, dans ce cas je m'engage toujours de ne pas en parler, et je ne le ferai jamais.
Après on en trouve certains qui parlent en détail de ces même personnes et de ces mêmes tests en long et en large alors qu'ils n'étaient pas partie prenante, et cerice sur le gâteau, ils m'attaquent pour ignorance, là je réponds sèchement, c'est tout.
Il n'est absolument pas possible d'accepter entendre aujourd'hui encore des gens insinuer que le 24-70VR a tout simplement été un avatar de bureau d'étude Nikon, un travail baclé qui a donné un produit tout juste bon pour les reporters de presse.
Le 24-70VR est ce que Nikon a fait de meilleur en transstandard, il permet un travail visuellememt proche de ce que l'on fait avec les meilles fixes, sans pour autant être de niveaux identique dans leurs spécialités. Il se détache clairement des autres transstandards de la gamme Nikon et c'est pour cette raison qui est en permanence sur mon boitier pour des images non spécifiques.

[AlainNx]

Un objectif remarquable, au moins pour le nombre de pages qu'il va causer, ici.
Dommage, les photos qu'il produit sont pourtant assez belles.
Oups, je m'égare, on est dans un fil techno !

[seba]

Bonjour la déconstruction du test (rappelez-vous, la lune...).

[Verso92]

Bonjour la déconstruction du test (rappelez-vous, la lune...).

C'est assez étonnant la mythomanie dans laquelle certains semblent sombrer...

[Franciscus Corvinus]

Je ne mets plus rien sur le net en fichiers originaux depuis de longues années déjà , ayant eu bien trop de déboires à la suite.

Pas tres recevable comme argument: qui va te voler des photos de test? Surtout que ce fil et la polémique datent de bien avant ce post par exemple ou tu as posté une photo.

Pour le 24-70VR  on a vraimemt l'impression dans ce fil que les gens qui ont vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ont plus de crédit que le chasseur d'ours en personne.

Tu as fait attention récemment a ce qu'il se passe sur ce fil? Je n'ai pas l'impression.

[Verso92]

Pas tres recevable comme argument: qui va te voler des photos de test?

Pas trop compris non plus cette réticence de JC de mettre en ligne des NEF de photos d'essais...

Sinon, vous avez vu ça ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283349.msg6749484.html#msg6749484

[mica51]

test

[mica51]

2 em test  prodibi  28*300 35 mm 1/640 a F7 iso 160  a suivre 

https://mica51.prodibi.com/a/zxwxgxgv9e0k9l?s=DJq0H%2Fox31DDNE0EVrEeIr92eJb8Zy%2BQ5dzbnM7bKjw%3D

[mica51]

3 test
[prodibi]DJq0H%2Fox31DDNE0EVrEeIr92eJb8Zy%2BQ5dzbnM7bKjw%3D[/prodibi]

[mica51]

test 4

[mica51]

un autre test Prodibi, la source de la Loue, 16-35mm F4  0.45 s   F 22  iso 100
pas trouvé le mode insertion direct de l'image ? a suivre

https://mica51.prodibi.com/a/dw6q0j9evkrwd6?s=LnmrkgMxRryn%2FSWladBbQrKbUTtWF%2FiB1SYruF58uBs%3D

[seba]

Je ne mets plus rien sur le net en fichiers originaux depuis de longues années déjà , ayant eu bien trop de déboires à la suite. Je suis encore accusé ici même récemment d'être un voleur d'images et un usurpateur, pas les souteneurs  de ceux qui me les ont volées et publiées.

Complètement parano.