Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[yorys]

pour la lecture...
www.shots.fr/2015/12/04/test-terrain-nikkor-24-70mm-f2-8-vr

Mon impression corroborée par ce test, c'est que pour les derniers produits Nikon, que ce soit le D750, ou les objectifs comme le 300PF, le 200-500, les 20 et 24 1.8G ou ce 24-70, c'est que Nikon se concentre désormais plus sur ce que les grands bretons appellent la "usability", "l'utilisabilité", que sur la performance brute maximale... ça ne me semble pas con, et je me demande si cela ne touche pas un public plus large que les coupeurs de pixels en quatre ou les amateurs de crops 100% des forums...

[GAA]

je me demande si cela ne touche pas un public plus large que les coupeurs de pixels en quatre ou les amateurs de crops 100% des forums...

ton interrogation est comme qui dirait intéressante 

[Guy-Michel]

Oui je sais Verso

Tu prends matériel en main et 1/2 heure après tu sais tout et tes potes aussi  

Moi celà fait des semaines que j'essaie scrute analyse, resteste et il me faudra encore 2 mois pour vraiment à peu près tout savoir.

Si je peux me permettre, ça fait aussi des semaines que tu racontes des âneries plus grosses que toi pour justifier l'injustifiable...
Verso n'a fait que constater ce qu'on a écrit, confirmé (en pire) par JMS, DXO et tant d'autres. Tous des nuls, bien sûr!
Si on l'avait trouvé bon, on serait des héros. Hélas, on a écrit la vérité que tu ne veux pas lire et là, ça se paye...  
Allez, vas-y, tape: tu aimes ça ! 

[Pixel-Z]

Mon impression corroborée par ce test, c'est que pour les derniers produits Nikon, que ce soit le D750, ou les objectifs comme le 300PF, le 200-500, les 20 et 24 1.8G ou ce 24-70, c'est que Nikon se concentre désormais plus sur ce que les grands bretons appellent la "usability", "l'utilisabilité", que sur la performance brute maximale... ça ne me semble pas con, et je me demande si cela ne touche pas un public plus large que les coupeurs de pixels en quatre ou les amateurs de crops 100% des forums...

ce "test" ressemble à un publi-reportage plutôt qu'à un test...
le 200/500 est trés performant et son rapport qualité-prix est "usability"

[GAA]

Verso n'a fait que constater ce qu'on a écrit

dans des conditions expérimentales trop contestables pour en tirer des conclusions incontestables 

Si je peux me permettre, ça fait aussi des semaines que tu racontes des âneries plus grosses que toi pour justifier l'injustifiable...

on peut tout de même accorder le bénéfice du doute, au profit des expériences récentes mais répétitives de premiers lots de nouveaux objectifs défectueux qui semble confirmé par les dernières informations de JMS
JC n'a pas tiré de conclusions à partir de ce premier lot d'après ce que j'en ai compris

[Guy-Michel]

dans des conditions expérimentales trop contestables pour en tirer des conclusions incontestables  
on peut tout de même accorder le bénéfice du doute, au profit des expériences récentes mais répétitives de premiers lots de nouveaux objectifs défectueux qui semble confirmé par les dernières informations de JMS
JC n'a pas tiré de conclusions à partir de ce premier lot d'après ce que j'en ai compris

JMS est sage et prudent, mais aussi très politique   . De mon côté, je suis plus abrupt et je réfute totalement l'argument des premiers exemplaires défectueux (excuse relevant de l'enfumage) et, pire encore, de la "dispersion" dont se gaussent certains. On retrouve là le vieux mythe des gens qui espèrent toujours "en trouver un bon", parce qu'ils n'arrivent pas à comprendre que certains résultats sont la conséquence de choix de construction et d'une formule optique... et non d'un problème d'assemblage. Quand on sait tester, on sait faire la différence.

On a vu ça à l'époque des poussières du D600, avec tous ceux qui niaient l'évidence et allaient en acheter un quand même, persuadés de passer à travers.

Je défends aussi Verso, il n'a pas prétendu "faire un test" de labo, mais un essai personnel. Il a vu les mêmes choses que nous et il a le droit de le dire sans que "sa procédure" soit contestée... juste parce qu'il n'a pas trouvé ce zoom assez bon.

L'acharnement de certains à vouloir absolument prouver que ce zoom est excellent relève de la psychiatrie. Mais on leur fait confiance: en faisant le tour du monde à la recherche de tests favorables, ils vont finir par en trouver! Ces gens là ne lisent pas les tests pour savoir: ils recherchent ceux qui confirmeront ce dont ils rêvent...

[GAA]

je réfute totalement l'argument des premiers exemplaires défectueux

c'est une réalité industrielle lorsque le financier l'emporte sur le producteur en lançant sur le marché des produits sortant des lignes pas encore complètement au point, on le constate malheureusement aussi dans bien d'autres industries. même Leica avec le 50AA valant trois fois le prix du 24-70E a connu ces déboires. ça devient inexcusable lorsque ce n'est pas accompagné d'une solide politique de reprise sans discussion des premiers de série

Je défends aussi Verso, il n'a pas prétendu "faire un test" de labo, mais un essai personnel. Il a vu les mêmes choses que nous et il a le droit de le dire sans que "sa procédure" soit contestée... juste parce qu'il n'a pas trouvé ce zoom assez bon.

sa procédure n'est pas contestée parce que le résultat est mauvais, sa mise au point triangulée/recadrée aurait pu tout aussi bien disqualifier une bonne optique

L'acharnement de certains à vouloir absolument prouver que ce zoom est excellent...
ils recherchent ceux qui confirmeront ce dont ils rêvent...

je suis neutre et sans intérêt chez la marque : ni ne rêve d'un nouveau champion du monde écrasant la concurrence ni ne cherche à promouvoir un mauvais produit, ceux qui ne m'ont pas convenu malgré parfois de bons tests m'ont coûté assez cher en pertes à la revente
ce dont je suis assez sûr, c'est qu'un zoom généraliste n'a pas à être excusé de mauvais résultats aux mires par des caractéristiques esthétiques très marquées 

[Verso92]

Testé sur D4s...mais à voir sur D810, n'est ce pas  

C'est assez étonnant de voir JC, qui n'a eu de cesse d'expliquer qu'on ne peut pas discriminer la qualité optique sur 12 MPixels (il venait de s'acheter le premier D3x de France...) s'extasier devant des samples réalisés avec un 16 MPixels...

Je défends aussi Verso, il n'a pas prétendu "faire un test" de labo, mais un essai personnel.

J'essaie d'être le plus précis possible dans les mots que j'emploie (je n'ai jamais parlé de test en ce qui concerne mes prises en main, comme tu l'as remarqué).
Testeur, c'est un métier. Après j'estime, après 30 ans de photo en amateur passionné, être capable de faire une photo nette avec un 24mm à l'infini. Si problème de netteté dans les angles il y a, il n'est pas certain qu'il provienne de moi...

[Verso92]

sa procédure n'est pas contestée parce que le résultat est mauvais, sa mise au point triangulée/recadrée aurait pu tout aussi bien disqualifier une bonne optique

Aucune "triangulation" ni recadrage dans cet essai :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5658279.html#msg5658279

[Jean-Claude]

Sincèrement Guy Michel tu te trompes de personne, pour me reprocher ce que je n'ai pas dit, plutôt ce que d'autres disent en mon nom en commentant mes propos avec des distorsions inacceptable par personne.

Depuis le début de ce fil je dis que j'essaye de comprendre, pourquoi moi même je fais des images très piquées avec cet objectif, je n'ai jamais fait référence à des tests douteux venant de n'importe où.

J'ai tout juste fait référence à des mesures faites par une société connue pour être sérieuse, des déclarations techniques de la société Nikon et donné un des rares liens d'utilisateurs . Ce ne sont pas des âneries que j'aurais inventé.

Je n'attaque personnellement aucun de vous ni JMS ni Verso aucune société, et encore moins ne cogne !

Mais je ne dirai plus rien ici sur cet objectif qui m'a surpris par sa qualité d'image.
Je suis quelqu'un qui déteste la zizanie.

[Powerdoc]

Tu parles à ma place, en mode diffamation, c'est bien pour cette raison que je ne montre plus rien ici

Il y a combien de personnes ici, pour coire JC sur parole ? 

[55micro]

Depuis le début de ce fil je dis que j'essaye de comprendre, pourquoi moi même je fais des images très piquées avec cet objectif,

Et tu expliques que ceux qui n'y arrivent pas n'ont rien compris à la philosophie de la marque.

Tu es le gogo rêvé du commercial : "Ah je vois que Monsieur est connaisseur, tenez je vais vous confier un secret... le rendu 3D voyez-vous... et là le monogramme collé sur votre malle arrière, je vais vous expliquer..." Le prescripteur idéal de la marque, qui défendra mordicus l'indéfendable.

[AD75]

Mais je ne dirai plus rien ici sur cet objectif

Une petite cure de désintoxication pour redevenir lucide ? 

    cet objectif qui m'a surpris par sa qualité d'image.

Ça, pour surprendre, il a surpris !    . Mais pas dans le bon sens! 

[AD75]

On retrouve là le vieux mythe des gens qui espèrent toujours "en trouver un bon", parce qu'ils n'arrivent pas à comprendre que certains résultats sont la conséquence de choix de construction et d'une formule optique... et non d'un problème d'assemblage. Quand on sait tester, on sait faire la différence.

On a vu ça à l'époque des poussières du D600, avec tous ceux qui niaient l'évidence et allaient en acheter un quand même, persuadés de passer à travers.

C'est exactement ça! J'ai lu les tests, j'ai vu tout ce que disent les forums........ mais je vais en acheter un quand même, na ! parce que je suis sûr que MOI je vais tomber sur un bon.  Et pis d'ailleurs mon magasin en a deux, donc je vais pouvoir choisir le meilleur 

Et puis en rentrant, je m'arrêterai acheter un Millionnaire, mais je sonnerai avant de monter chez moi, des fois que ma femme ait trouvé un amant 

[chelmimage]

Il y a combien de personnes ici, pour coire JC sur parole ? 

Le prescripteur idéal de la marque, qui défendra mordicus l'indéfendable.

Je crois qu'il faut dépassionner et dépersonnaliser le débat. JC a fait des constats, d'autres ont fait un constat opposé..
C'est le point aujourd'hui. Je crois inutile de critiquer la sincérité de JC. Elle existe. Pour moi, c'est un fait.
JC, as tu utilisé des critères indiscutables au niveau de la sévérité de tes essais ?
La question est posée. A toi de prendre un peu de recul et d'être critique envers toi-même.

[Pixel-Z]

Sincèrement Guy Michel tu te trompes de personne, pour me reprocher ce que je n'ai pas dit, plutôt ce que d'autres disent en mon nom en commentant mes propos avec des distorsions inacceptable par personne.

Depuis le début de ce fil je dis que j'essaye de comprendre, pourquoi moi même je fais des images très piquées avec cet objectif, je n'ai jamais fait référence à des tests douteux venant de n'importe où.

J'ai tout juste fait référence à des mesures faites par une société connue pour être sérieuse, des déclarations techniques de la société Nikon et donné un des rares liens d'utilisateurs . Ce ne sont pas des âneries que j'aurais inventé.

Je n'attaque personnellement aucun de vous ni JMS ni Verso aucune société, et encore moins ne cogne !

Mais je ne dirai plus rien ici sur cet objectif qui m'a surpris par sa qualité d'image.
Je suis quelqu'un qui déteste la zizanie.

Moi je lis sur le magasine Nikon Pro 08.15 à propos de cet objectif :

-Qualité optique nettement supérieure
-Performances optiques à un niveau inédit
-Lentille à verre ED spécialement conçue pour contrer aberrations chromatiques et Coma
-Les graphiques MTF indiquent une réduction des zones d'ombre et une résolution périphérique accrue

je ne lis aucune des aneries que tu as débité et déja oublié :

-N'est pas fait pour la photo 2D
-N'est pas trés piqué dans les angles mais c'est compensé par un rendu particulier et délibéré
-Ne permet la photo qu'avec une certaine "raie" lumineuse
-N'est pas performant à toutes les focales et toutes les distances...
-Vignette beaucoup mais ça se corrige avec NX-D
-A beaucoup d'aberration chromatique mais ça se corrige avec NX-D
Les qualités mises en avant par Nikon ne semblent malheureusement pas au RDV

[Altho]

Moi je lis sur le magasine Nikon Pro 08.15 à propos de cet objectif :

Erreur de stratégie de Nikon
Si les non-pros, détenteurs d'une carte Black, étaient encore abonnés gratuitement au magazine, ils auraient tous foncé dans leur boutique acheter ce zoom encensé

[Didier_Driessens]

je ne voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu... je ne possède pas cet objectif et je n'ai pas l'intention de l'acheter. Je me contente de l'ancien modèle.
Les tests le donnent " pas très bon " , nous sommes bien d'accord. Je viens de relire le test page 148. Les graphiques parlent d'eux-mêmes ainsi que la note technique.
Mais, dans le chapitre "bilan des mesures"  CI termine comme ceci " la concurrence fait presque aussi bien et pour moitié moins cher " .
Si j'interprète cela, cet objectif fait légèrement mieux que ses concurrents... donc, ses concurrents sont encore un peu plus "mauvais" ...
Imaginons, je suis plein de pognon, je ne regarde même pas le prix lorsque j'achète quelque chose et je désire un zoom de cet amplitude . Je peux me dire qu'ils sont tous "pas terribles" et que le moins mauvais, c'est le Nikon...
Je veux dire par là, que l'on peut toujours interpréter les tests comme on voudrait qu'ils soient...  

[Powerdoc]

Je crois qu'il faut dépassionner et dépersonnaliser le débat. JC a fait des constats, d'autres ont fait un constat opposé..
C'est le point aujourd'hui. Je crois inutile de critiquer la sincérité de JC. Elle existe. Pour moi, c'est un fait.
JC, as tu utilisé des critères indiscutables au niveau de la sévérité de tes essais ?
La question est posée. A toi de prendre un peu de recul et d'être critique envers toi-même.

Dans le message que j'ai cité, il déclare refuser de donner des exemples issus de sa pratique. On doit donc le croire sur parole. Quand on polémique ainsi, il faut apporter des billes.

[Verso92]

je ne voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu... je ne possède pas cet objectif et je n'ai pas l'intention de l'acheter. Je me contente de l'ancien modèle.
Les tests le donnent " pas très bon " , nous sommes bien d'accord. Je viens de relire le test page 148. Les graphiques parlent d'eux-mêmes ainsi que la note technique.
Mais, dans le chapitre "bilan des mesures"  CI termine comme ceci " la concurrence fait presque aussi bien et pour moitié moins cher " .
Si j'interprète cela, cet objectif fait légèrement mieux que ses concurrents... donc, ses concurrents sont encore un peu plus "mauvais" ...
Imaginons, je suis plein de pognon, je ne regarde même pas le prix lorsque j'achète quelque chose et je désire un zoom de cet amplitude . Je peux me dire qu'ils sont tous "pas terribles" et que le moins mauvais, c'est le Nikon...
Je veux dire par là, que l'on peut toujours interpréter les tests comme on voudrait qu'ils soient...  

Quand CI évoque les concurrents, j'imagine qu'ils parlent principalement du Tamron (du moins, des objectifs qui se montent sur un boitier Nikon).
Le problème, pour un nikoniste qui voudrait mettre 2 500€ dans un zoom 24-70 moderne, c'est qu'il souhaiterait qu'il soit au même niveau que celui d'en face (les arguments du genre c'est pas net sur les bords, mais regardez mon beau rendu 3D, ça ne tient pas la route deux secondes...).

[Powerdoc]

Sinon le test DxO va exactement dans le même sens que CI , JMS
http://www.dxomark.com/Reviews/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8E-ED-VR-Review-Updated-Nikon-standard-zoom-for-press-weddings-portraits-and-events/Nikon-24-70mm-f-2.8E-Measurement-DxOMark-score-regression

Peut être que cette optique a de bonnes MTF, mais sur un capteur de D810, c'est pas cela du tout.

[Powerdoc]

Quand CI évoque les concurrents, j'imagine qu'ils parlent principalement du Tamron (du moins, des objectifs qui se montent sur un boitier Nikon).
Le problème, pour un nikoniste qui voudrait mettre 2 500€ dans un zoom 24-70 moderne, c'est qu'il souhaiterait qu'il soit au même niveau que celui d'en face (les arguments du genre c'est pas net sur les bords, mais regardez mon rendu 3D, ça ne tient pas la route deux secondes...).

J'ai donné en lien les mesures DxO qui viennent de sortir, même si on peux contester ces histoires de note globale de DxO, le NIkon n'est pas franchement devant ...
Je ne comprends pas que Nikon qui fait des optiques merveilleuses (dernier en date le 200-500) se soit autant fourvoyé.

[Verso92]

J'ai donné en lien les mesures DxO qui viennent de sortir, même si on peux contester ces histoires de note globale de DxO, le NIkon n'est pas franchement devant ...

A vrai dire, je pense que le doute s'est installé chez beaucoup ici : étant donnés les moyens techniques déployés (augmentation du diamètre des lentilles, lentille asphérique ED, etc), on aurait pu espérer un niveau de haute qualité, comme vanté par Nikon dans sa communication...

Je ne comprends pas que Nikon qui fait des optiques merveilleuses (dernier en date le 200-500) se soit autant fourvoyé.

En même temps, les difficultés de conception d'un 200-500 ne sont pas comparables avec celles d'un trans-standard (et parler de "merveille" en ce qui concerne le 200-500 est peut-être un peu exagéré...).

[Botticelli]

Dans le message que j'ai cité, il déclare refuser de donner des exemples issus de sa pratique. On doit donc le croire sur parole. Quand on polémique ainsi, il faut apporter des billes.

Ce que veut dire JC à mon avis, c'est qu'il a été trop attaqué sur le forum à diverses reprises et donc qu'il ne publie plus d'images. Pour être plus précis j'ai l'impression que c'est cyclique, il se fait attaquer, il se fâche et ne publie plus, mais il finit par revenir, et quand on le connaît on sait facilement décoder, et trier le bon grain du test sérieux de l'ivraie de l'enthousiasme débordant qui ressemble parfois à de l'aveuglement Moi ça me fait sourire et je ne comprends pas pourquoi des gens passent des pages à essayer de réfuter ses arguments, ils n'arriveront pas à le convaincre et si le but de ses détracteurs est de "rétablir la vérité sur Internet dans l'intérêt du bien commun", bon courage, il y a du boulot (à ce sujet : https://xkcd.com/386/)

[...] et, pire encore, de la "dispersion" dont se gaussent certains.

En matière d'optique, c'est normal de se gausser, non ?
Et plutôt deux fois qu'une

[Pixel-Z]

Ce que veut dire JC à mon avis, c'est qu'il a été trop attaqué sur le forum à diverses reprises et donc qu'il ne publie plus d'images. Pour être plus précis j'ai l'impression que c'est cyclique, il se fait attaquer, il se fâche et ne publie plus, mais il finit par revenir, et quand on le connaît on sait facilement décoder, et trier le bon grain du test sérieux de l'ivraie de l'enthousiasme débordant qui ressemble parfois à de l'aveuglement Moi ça me fait sourire et je ne comprends pas pourquoi des gens passent des pages à essayer de réfuter ses arguments, ils n'arriveront pas à le convaincre et si le but de ses détracteurs est de "rétablir la vérité sur Internet dans l'intérêt du bien commun", bon courage, il y a du boulot (à ce sujet : https://xkcd.com/386/)
En matière d'optique, c'est normal de se gausser, non ?
Et plutôt deux fois qu'une

Il n'a jamais publié de vraies images dans les rubriques dédiées....en réalité personne n'a l'a moindre idée de sa production ...