Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 298
Actions de l'utilisateur

Verso92

#800
Décembre 07, 2015, 21:57:36 Dernière édition: Décembre 07, 2015, 22:09:45 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2015, 21:37:46
Je reviens juste pour vous demander si c'est de l'aveuglement, alors que j'ai toujours dit que le 14-24 n'est pas satisfaisant pour moi ( il n'a d'ailleurs pas survécu aux conditions rudes du dernier hiver Islandais), que le D700 n'a pas été satisfaisant pour moi alors que je l'avais durant 2 ans, quand je dis que mon 24-85VR est bon sans plus, ou encore quand je dis que le 35 1,4 n'est pas fait pour le paysage, mais qu'il est unique en reportage. Et je me fais aussi régulièrement violemment attaquer aussi pour Celà.

Je dis les choses telles que je les vois sur les images, et je teste, je teste beaucoup et de façons très rigoureuse avec des moyens simple, car c'est mon métier depuis toujours et que ma formation du plus haut niveau me le permet. Je teste pour moi même car je veux savoir comment utiliser mon matériel et j'en fais bénéficier gratuitement qui veut.

Je n'ai que faire de certaines personnes qui veulent trouver génial tout ce qu'elles possèdent, et moyen ce qu'elles n'ont pas. Parmi les outils que j'ai, tout est loin d'être bon et je le dis. En donnant mes opinions je n'attaque personne personnellement, Si certains se sentent agresser parce-que ils pensent le contraire c'est leur problème pas le mien.

Pour en revenir à ce 24-70VR j'ai été étonné par la qualité des images sur un exemplaire de présérie avec lequel j'ai pu faire des images en septembre. Il s'agissait d'une séance du "NIKON Suisse Surf Tour 2015" organisé dans la cadre de la Nikon School et où tout le monde pouvait s'inscrire.
J'ai fait un deuxième essai fin octobre avec mon propre D800E lors d'un salon Suisse à toutes les focales et ouverture (j'ai montré deux exemples  2,8 plus haut archi piqué). Je ne peux pas montrer les autres car y figurent 2 personnes trop impliquées  (que je n'ai reconnu qu'une fois chez moi) et qui n'apprécieraient pas trop d'être vues ensemble sur le web. Toutes les images que j'ai pu faire le bas étaient parfaites. Des centaines de personnes ont sûrement fait des images avec cet objectif d'exposition ce jour là.
J'ai assisté le même jour à une conférence de l'agence Keystone Suisse qui présentait ses travaux faits avec les nouveaux équipements NIKON, dont une longue série RAW et les crop 100%  la demande au 24-70VR
Mes essais perso et ce que j'avais vu en photos d'agence m'ont convaincu que ce objectif était superbe et n'ayant pas encore de transstandard qualitatif, je l'ai commandé de suite et reçu le 14 novembre. Je peux montrer la facture pour ceux qui ne le croiraient pas.
Je ne l'ai pas crié sur les toits connaissant l'ambiance qui règne ici, aujourd'hui un acheteur de 24-70VR est ici un inconscient qui a trop d'argent ou qui n'y connaît rien.

J'ai commencé mes tests perso, et je commence aussi à avoir une idée précise pourquoi et comment on peut se planter avec. Je pourrai bientôt à  la demande reproduire des situations d'images plantées, il me faudra encore du temps pour valider ceci, mais je n'en parlerai sûrement pas ici, mon intention n'est pas de contrer ceux qui sont persuadés que cet objectif ne vaut pas ce qu'il devrait.
En tout cas, il m'enthousiasme toujours autant, et si je devais constater des faiblesses je ne me gènerais pas de le faire savoir.

JC, personne ne remet en cause l'intérêt de tes contributions ici (en tout cas, pas moi : comme déjà dit, je suis avec beaucoup d'attention tes retours).
Après, il faudrait quand même que tu redescendes un peu sur terre... contrairement à ce que tu as affirmé ici (provoc ?), ceux qui n'obtiennent pas de bons résultats dans des configurations simplissimes (à savoir, obtenir une image nette sur tout le champ à 24mm à f/8 à l'infini, par exemple) ne sont pas simplement des neuneus jaloux de ne pas pouvoir se payer ce zoom et qui viendraient faire du bashing ici pour le plaisir : en ce qui me concerne, j'avais planifié l'achat de ce zoom (qui est l'objectif avec lequel je fais les 3/4 de mes photos), en me disant que j'aurais une conf de PdV de haut niveau prête à me satisfaire pendant quelques années.

Que tu le veuilles ou non, ton argumentation sur le 24-70E est spécieuse... et comprends un peu la déception de ceux qui, comme moi, avaient fondé de grands espoirs dans la nouvelle mouture du 24-70...

Pierred2x

#801
Décembre 07, 2015, 22:29:38 Dernière édition: Décembre 07, 2015, 22:38:14 par Pierred2x
JC, tu en as un qui marche correctement ?
Tu veux que je te dises ? On te croit, moi en tout cas et je n'en doute pas pour Verso, c'est même sur le sujet, la meilleure nouvelle possible.
Mais ça n'excuse pas le mépris que tu affiches pour des testeurs professionnels et des utilisateurs qui ont certaines raisons de ne pas se considérer comme novices, et qui n'ont pas obtenu de bon résultat avec les exemplaires qui ont été mis à leur disposition.
Je n'ai qu'un souhait en l'occurrence, c'est que Nikon nous en envoie d'aussi bons en terme de production en France afin que nous puissions nous aussi en profiter plutôt que de nous morfondre dans des impasses d'équipement et continuer à nous étriper par forum interposé.
Ceci dit je commence sérieusement à me dire qu'entre les cailloux qui marchent mieux et un SAV hors pair en Suisse, soit tu es traité spécialement, soit les Suisses sont vraiment mieux considérés par Nikon que les Français...

Powerdoc

#802
Décembre 07, 2015, 23:25:26
Citation de: chris31 le Décembre 07, 2015, 19:38:43
Moi et tu vas me faire quoi ?

Me torturer en mangeant une tarte au citron meringuée maison ?

Mais tu en serais capable. ;)

Ne voulant pas souffrir je préfère ne pas le croire sur parole.  ;D

C'est vrai que j'adore la tarte au citron (meringuée ou non)
Si on se croise, et que tu me dégottes une bonne adresse, je veux bien en manger une avec toi  ;D

Pixel-Z

#803
Décembre 07, 2015, 23:25:42
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2015, 21:37:46
Je reviens juste pour vous demander si c'est de l'aveuglement, alors que j'ai toujours dit que le 14-24 n'est pas satisfaisant pour moi ( il n'a d'ailleurs pas survécu aux conditions rudes du dernier hiver Islandais), que le D700 n'a pas été satisfaisant pour moi alors que je l'avais durant 2 ans, quand je dis que mon 24-85VR est bon sans plus, ou encore quand je dis que le 35 1,4 n'est pas fait pour le paysage, mais qu'il est unique en reportage. Et je me fais aussi régulièrement violemment attaquer aussi pour Celà.

Je dis les choses telles que je les vois sur les images, et je teste, je teste beaucoup et de façons très rigoureuse avec des moyens simple, car c'est mon métier depuis toujours et que ma formation du plus haut niveau me le permet. Je teste pour moi même car je veux savoir comment utiliser mon matériel et j'en fais bénéficier gratuitement qui veut.

Je n'ai que faire de certaines personnes qui veulent trouver génial tout ce qu'elles possèdent, et moyen ce qu'elles n'ont pas. Parmi les outils que j'ai, tout est loin d'être bon et je le dis. En donnant mes opinions je n'attaque personne personnellement, Si certains se sentent agresser parce-que ils pensent le contraire c'est leur problème pas le mien.

Pour en revenir à ce 24-70VR j'ai été étonné par la qualité des images sur un exemplaire de présérie avec lequel j'ai pu faire des images en septembre. Il s'agissait d'une séance du "NIKON Suisse Surf Tour 2015" organisé dans la cadre de la Nikon School et où tout le monde pouvait s'inscrire.
J'ai fait un deuxième essai fin octobre avec mon propre D800E lors d'un salon Suisse à toutes les focales et ouverture (j'ai montré deux exemples  2,8 plus haut archi piqué). Je ne peux pas montrer les autres car y figurent 2 personnes trop impliquées  (que je n'ai reconnu qu'une fois chez moi) et qui n'apprécieraient pas trop d'être vues ensemble sur le web. Toutes les images que j'ai pu faire le bas étaient parfaites. Des centaines de personnes ont sûrement fait des images avec cet objectif d'exposition ce jour là.
J'ai assisté le même jour à une conférence de l'agence Keystone Suisse qui présentait ses travaux faits avec les nouveaux équipements NIKON, dont une longue série RAW et les crop 100%  la demande au 24-70VR
Mes essais perso et ce que j'avais vu en photos d'agence m'ont convaincu que ce objectif était superbe et n'ayant pas encore de transstandard qualitatif, je l'ai commandé de suite et reçu le 14 novembre. Je peux montrer la facture pour ceux qui ne le croiraient pas.
Je ne l'ai pas crié sur les toits connaissant l'ambiance qui règne ici, aujourd'hui un acheteur de 24-70VR est ici un inconscient qui a trop d'argent ou qui n'y connaît rien.

J'ai commencé mes tests perso, et je commence aussi à avoir une idée précise pourquoi et comment on peut se planter avec. Je pourrai bientôt à  la demande reproduire des situations d'images plantées, il me faudra encore du temps pour valider ceci, mais je n'en parlerai sûrement pas ici, mon intention n'est pas de contrer ceux qui sont persuadés que cet objectif ne vaut pas ce qu'il devrait.
En tout cas, il m'enthousiasme toujours autant, et si je devais constater des faiblesses je ne me gènerais pas de le faire savoir.

Tu prends vraiment les participants de ce forum pour des billes ....Quel ego  ;)
Moi ,on m'a appris que le début du savoir,c'est de savoir qu'on ne sait pas  ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

Jean-Claude

#804
Décembre 08, 2015, 07:37:49
Et c'est reparti, je ne prends absolument personne pour des billes.

Il est tout à fait désolant de trouver des gens qui prétendent me connaître mieux que moi même où mon entourage et qui se sentent obligés d'émettre des réserves et correctifs de fiction à mon égard. J'ai un métier et si mà mon âge je suis encore suractif c'est tout simplement qu'il y a des gens un peu partout, qui demandent mes prestations, de tests, de conseil, d'études, de formation ou conférences, pour des systèmes de haute technologie.

Celui qui de bonne foi et toute compétence arrive à des résultats décevants avec un objectif, peut être en présence d'un objet qui ne peut pas faire mieux qu'elle que soit les conditions d'utilisation, c'est en principe normalement le cas
Celà peut parfois et plutôt rarement aussi être un objet spécialisé à l'extrême pour certaines conditions ou il excelle quitte à être moyen dans d'autres. Ces cas sont difficiles à cerner et il faut des tests spécifiques pour mettre en évidence les bornes.

Prenons des cas pratiques chez Nikon

Le 35 1,4 G. Je l'ai acheté à sa sortie, testé, utilisé un peu, puis il est parti au fond de mon armoire, car j'étais persuadé que c'était un modèle loupé par Nikon. J'avais fait des tests et essais sérieux de façon indiscutable et inattaquable.

Lorsque le 58G est sorti, j'ai été de suite averti par des pros US qu'il fallait faire très attention à son utilisation vu son comportement atypique. J'ai donc testé le 58Gdifféremment pour en cerner les bornes de l'excellence pure par rapport à d'autres rendus photographiquement uniques et intéressants mais sortant ce qu'on appelle communément l'excellence.

Pendant ces test spécifiques  j'ai ressorti le 35 1,4 inutilisé pour le comparer au 58 et c'est là que j'ai découvert des qualités incroyables au 35 1,4 en reportage faible lumière, à tel point que le 35 1,4 inutilisé et remisé pendant des années est en permanence sur mon Df !

Il ne s'agit pas de dire je suis meilleur que les autre qui seraient des neuneus et je vois ce que personne ne voit.

Il s'agit d'abord de ne pas délirer en traitant les concepteurs d'idiots comme Celà été fait, de se demander ce que ces gens ont voulu faire, de vérifier ces hypothèses, faire des essais spécifiques à ces hypothèses, puis en tirer le domaines d'utilisation de l'objet.

On peut d'ores et déjà dire que le 24-70VR n'est pas fait pour du pack shot, n'est pas fait pour de la reproduction. Je le trouve génial en reportage, faible lumière, et représentation de sujets "volumiques" (pour ne pas dire 3D terme souvent mal compris)

jac70

#805
Décembre 08, 2015, 07:41:25
ma formation du plus haut niveau me le permet

Il y a des phrases qu'il faut relire plusieurs fois pour se convaincre qu'on ne rêve pas....Jamais vu cela !!!

Ridicule et méprisant pour les neuneus que nous sommes.

Verso92

#806
Décembre 08, 2015, 08:23:56
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2015, 07:37:49
Il s'agit d'abord de ne pas délirer en traitant les concepteurs d'idiots comme Celà été fait, de se demander ce que ces gens ont voulu faire, de vérifier ces hypothèses, faire des essais spécifiques à ces hypothèses, puis en tirer le domaines d'utilisation de l'objet.

On peut d'ores et déjà dire que le 24-70VR n'est pas fait pour du pack shot, n'est pas fait pour de la reproduction. Je le trouve génial en reportage, faible lumière, et représentation de sujets "volumiques" (pour ne pas dire 3D terme souvent mal compris)

Que le 24-70E ne soit pas fait pour faire du pack-shot ou de la repro, je pense que ça n'étonnera personne (encore tendance à nous prendre pour des neuneus, mébon...).
Pas fait pour le paysage, non plus ? Pas fait pour faire des photos l'après-midi ? Et puis quoi, encore ?

(et tu ne t'en rends visiblement pas compte, mais ton attitude consiste à prendre les concepteurs d'optiques chez Canon ou Leica (par exemple) pour des idiots...)

Altho

#807
Décembre 08, 2015, 08:35:21
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2015, 08:23:56
Que le 24-70E ne soit pas fait pour faire du pack-shot ou de la repro, je pense que ça n'étonnera personne (encore tendance à nous prendre pour des neuneus, mébon...).

Pas fait pour le paysage, non plus ? Pas fait pour faire des photos l'après-midi ? Et puis quoi, encore ?


Il ne devrait être vendu qu'au delà du cercle polaire, comme ça on pourrait faire des photos de nuit pendant 6 mois  ;D

Botticelli

#808
Décembre 08, 2015, 09:23:34
Si Jean-Claude ne justifie pas de ses compétences de testeur, il est un amateur incompétent qui remet en cause les tests des testeurs professionnels (CI, JMS).

Si Jean-Claude explique qu'il a une formation adaptée, il prend les autres pour des neuneus.

Donc quoi que dise Jean-Claude, il a tort. C'est pratique ;D

Je ne peux que réitérer mon conseil : si ce que dit Jean-Claude ne vous plaît pas, arrêter de remettre des pièces dans le juke-box !

Concernant l'ego, si on devait virer de ce forum tous les gens qui ont un ego sur-dimensionné, il ne resterait plus grand monde :D :D
Arrogant, sans limite

GAA

#809
Décembre 08, 2015, 09:23:48
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2015, 07:37:49
Et c'est reparti
de vérifier ces hypothèses, faire des essais spécifiques à ces hypothèses, puis en tirer le domaines d'utilisation de l'objet.
moi je te soutiens car au moins tu consacres de ton temps à faire des choses moins bateau que les mires qu'on voit un peu partout (des évaluations de courbure de champ par exemple, ça ne court pas les blogs) et plus concrètes que les messages des piliers de forum qui tournent en boucle avec plus ou moins de rancœur autour de leur grande déception (qu'on peut comprendre) sur une appréciation souvent limitée à la netteté du pixel mesurée d'une manière particulière à la mire

il faudrait se faire une raison : si on veut avant tout un champion de résultats à la mire eh bien le 24-70E (du premier lot commercial en tout cas) n'est pas le bon objet

Amaniman

#810
Décembre 08, 2015, 09:47:58
Citation de: Botticelli le Décembre 08, 2015, 09:23:34
Je ne peux que réitérer mon conseil : si ce que dit Jean-Claude ne vous plaît pas, arrêter de remettre des pièces dans le juke-box !

Oui, tu as raison : il faut laisser les vrp des marques faire leur boulot tranquillement sur les forums et encourager les gens à acheter un objectif à à peine 2500€ qui ne tient pas ses promesses marketing.

Pixel-Z

#811
Décembre 08, 2015, 09:54:51
Citation de: Botticelli le Décembre 08, 2015, 09:23:34
Si Jean-Claude ne justifie pas de ses compétences de testeur, il est un amateur incompétent qui remet en cause les tests des testeurs professionnels (CI, JMS).

Si Jean-Claude explique qu'il a une formation adaptée, il prend les autres pour des neuneus.

Donc quoi que dise Jean-Claude, il a tort. C'est pratique ;D

Je ne peux que réitérer mon conseil : si ce que dit Jean-Claude ne vous plaît pas, arrêter de remettre des pièces dans le juke-box !

Concernant l'ego, si on devait virer de ce forum tous les gens qui ont un ego sur-dimensionné, il ne resterait plus grand monde :D :D

c'est lui qui remet des sous dans le nourrin et qui vient nous distraire avec ses compétences superlatives pour justifier l'injustifiable et tu t'étonnes de notre amusement !....je suis MDR
Ni pour Ni contre,au contraire

Powerdoc

#812
Décembre 08, 2015, 10:07:37
De toute façon, c'est les ventes qui compteront pour les responsables de chez Nikon. Si elles sont bonnes, Nikon aura fait du bon boulot, sinon c'est qu'ils seront passés a côté.

Roger Maxime

#813
Décembre 08, 2015, 10:17:34
Citation de: Powerdoc le Décembre 06, 2015, 09:21:11
Il y a combien de personnes ici, pour coire JC sur parole ?  ::)

Combien de personnes, je ne sais pas ! Mais moi je crois ce qu'il dit.
Pour une seule et bonne raison: ce qu'il a écrit sur certains de ses objectifs que je possède aussi c'est avéré vrai. En bon ou en mauvais.

PS: ça sent la curée par ici! :-(

pitou67

#814
Décembre 08, 2015, 10:42:25
Moi aussi même si je suis critique j'aurais tendance à croire JC. Je lis sans poster ici depuis suffisamment longtemps pour savoir qu'il poste des choses justes concernant le 58 1,4  par exemple.  Mais comme je n'ai rien vu en ce sens pour le 24 70 VR pour le moment je doute.

Le souci concernant le 24 70 VR c'est qu'on ne sait pas justement. Toujours la même rengaine de ma part, mais soit c'est un accident sur certains lots, soit c'est volontaire. Et l'argumentation de JC de ce côté-là n'est pas des plus claire, vu qu'elle arrive à suivre sans trop de soucis ces 2 hypothèses pourtant contradictoires.  Si on suit Cicala, cet objectif est parfait dans tous les sens du terme avec des MTF bien au-dessus des autres 24 70 du marché. Certes moins piqué au centre, mais très régulier, avec des courbes quasi plates. Étonnant de baser son argumentation là-dessus, alors qu'aucun test ici ou là ne semble corroborer ce point. De plus ça contredit totalement l'idée d'un rendu 3D spécifique.

J'avoue que je suis toujours aussi interpelé par l'idée qu'il y a des sujets 2D et des sujets 3D mis à part la reproduction de tableaux et ce genre de truc, tout ou presque est en 3D. qu'une façade d'immeuble soit floue dans les coins à F8, je ne vois pas trop ce que ça apporte à Nikon. Et je ne comprends pas non plus, mis à part quelques lignes dans une interview, ou est la justification marketing, de se lancer dans une telle voie.

Verso92

#815
Décembre 08, 2015, 10:53:41
Citation de: pitou67 le Décembre 08, 2015, 10:42:25
qu'une façade d'immeuble soit floue dans les coins à F8, je ne vois pas trop ce que ça apporte à Nikon.

Et au photographe...

Didier_Driessens

#816
Décembre 08, 2015, 11:01:22
j'aimerais poser une question à tous les intervenants : ne vous arrivent-ils jamais de vous faire votre propre idée ? D'essayer chez votre revendeur telle ou telle optique, d'emprunter une optique à un copain et de laisser les avis Internet pour ce qu'ils sont... la meilleure et la pire des choses !
Une optique peut parfaitement vous convenir et ne pas convenir du tout au voisin ou vice versa.

Didier

jean-fr

#817
Décembre 08, 2015, 11:08:24
Citation de: GAA le Décembre 08, 2015, 09:23:48

il faudrait se faire une raison : si on veut avant tout un champion de résultats à la mire eh bien le 24-70E (du premier lot commercial en tout cas) n'est pas le bon objet

La photo de Verso92, c'est une photo de mire ?

Verso92

#818
Décembre 08, 2015, 11:09:32
Citation de: Didinou le Décembre 08, 2015, 11:01:22
j'aimerais poser une question à tous les intervenants : ne vous arrivent-ils jamais de vous faire votre propre idée ? D'essayer chez votre revendeur telle ou telle optique, d'emprunter une optique à un copain et de laisser les avis Internet pour ce qu'ils sont... la meilleure et la pire des choses !
Une optique peut parfaitement vous convenir et ne pas convenir du tout au voisin ou vice versa.

Didier

Heu... en ce qui me concerne, c'est comme ça que je procède, justement !
J'ai la chance d'avoir plein de potes photographes (lourdement) équipés en Nikon, et si je veux me faire une idée sur un objectif particulier, je n'ai qu'un coup de fil à donner (enfin, pour ceux qui sont en région parisienne !)...
Citation de: jean-fr le Décembre 08, 2015, 11:08:24
La photo de Verso92, c'est une photo de mire ?

Faut croire... idem celle de JMS ?

GAA

#819
Décembre 08, 2015, 11:15:42
Citation de: jean-fr le Décembre 08, 2015, 11:08:24
La photo de Verso92, c'est une photo de mire ?

Faut croire  ;D  ;D  ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2015, 11:33:56
J'ai fait quelques essais ce matin, sur ma mire habituelle.

Verso92

#820
Décembre 08, 2015, 11:18:58
Citation de: GAA le Décembre 08, 2015, 11:15:42
Faut croire  ;D  ;D  ;D

Pour ceux qui auraient du mal à comprendre l'humour de notre petit camarade :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5679490.html#msg5679490

Amaniman

#821
Décembre 08, 2015, 11:21:29
Citation de: Didinou le Décembre 08, 2015, 11:01:22

Une optique peut parfaitement vous convenir et ne pas convenir du tout au voisin ou vice versa.


Une optique peut faire des coins flous : ça se mesure concrètement.

Que des coins flous conviennent ou pas au voisin et vice-versa, c' est autre chose, d' accord.

Tu saisies la nuance ?

pitou67

#822
Décembre 08, 2015, 11:24:33
Sauf que je l'ai fait...comparer mon 14 24 au 24 70 à 24 mm et de même avec le 70 200 à 70 mm. Et le 24 70 G n'est pas très bons vis-à-vis des 2 autres zooms 2,8 Nikon. Demander que le nouveau soit meilleur pour justifier les 1400 euros que me couterait l'opération c'est trop en demander ?

Quant à la prise en main du dernier, le 24 70 VR, tourner avec à Montier, sans l'ancien, c'est sympa, mais ça n'a rien de scientifique et cela ne me permet pas de conclure d'une façon ou d'une autre. L'intérêt de lire CI, JMS et autres c'est la fiabilité et la stabilité de la méthode dans le temps. Même si elle ne fait que se rapprocher de ce que cela devrait donner en vrai, la même procédure est toujours appliquée.

Enfin un dernier point, si quand on achète un objectif à 2500 euros, il faut en acheter 10, les tester pendant 13 jours et rendre les 9 moins bons le 14 eme jour... Je dois faire un commentaire désobligent vis-à-vis de Nikon et ceux qui croient des conneries pareilles ? Où ça ira ?

Quand on paye 2500 euros en général on a un métier qui payes bien mais qui empêche de se livrer à ce genre de conneries...faute de temps. Désolé si je m'emporte, mais à force d'en lire des belles !

55micro

#823
Décembre 08, 2015, 11:31:27
Ouais on n'aura qu'à expliquer au type qui fait de la photo aérienne et qui a suffisamment de charges comme ça que le 24-70 n'est pas le bon cheval et qu'il n'a qu'à se mettre une bardée de fixes autour du cou, à moins qu'il soit déjà parti chez Canon.
Choisir c'est renoncer.

coval95

#824
Décembre 08, 2015, 18:16:11
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2015, 07:37:49
...
Celà peut parfois et plutôt rarement aussi être un objet spécialisé à l'extrême pour certaines conditions ou il excelle quitte à être moyen dans d'autres. Ces cas sont difficiles à cerner et il faut des tests spécifiques pour mettre en évidence les bornes.

Prenons des cas pratiques chez Nikon

Le 35 1,4 G. Je l'ai acheté à sa sortie, testé, utilisé un peu, puis il est parti au fond de mon armoire, car j'étais persuadé que c'était un modèle loupé par Nikon. J'avais fait des tests et essais sérieux de façon indiscutable et inattaquable.

Lorsque le 58G est sorti, j'ai été de suite averti par des pros US qu'il fallait faire très attention à son utilisation vu son comportement atypique. J'ai donc testé le 58Gdifféremment pour en cerner les bornes de l'excellence pure par rapport à d'autres rendus photographiquement uniques et intéressants mais sortant ce qu'on appelle communément l'excellence.

Pendant ces test spécifiques  j'ai ressorti le 35 1,4 inutilisé pour le comparer au 58 et c'est là que j'ai découvert des qualités incroyables au 35 1,4 en reportage faible lumière, à tel point que le 35 1,4 inutilisé et remisé pendant des années est en permanence sur mon Df !

Il ne s'agit pas de dire je suis meilleur que les autre qui seraient des neuneus et je vois ce que personne ne voit.

Il s'agit d'abord de ne pas délirer en traitant les concepteurs d'idiots comme Celà été fait, de se demander ce que ces gens ont voulu faire, de vérifier ces hypothèses, faire des essais spécifiques à ces hypothèses, puis en tirer le domaines d'utilisation de l'objet.

On peut d'ores et déjà dire que le 24-70VR n'est pas fait pour du pack shot, n'est pas fait pour de la reproduction. Je le trouve génial en reportage, faible lumière, et représentation de sujets "volumiques" (pour ne pas dire 3D terme souvent mal compris)
Comme tu n'as pas répondu à mon post précédent
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5680451.html#msg5680451
j'en remets une couche : a priori ce 24-70 F/2,8 VR remplace (et ne s'ajoute pas) le précédent dans la gamme Nikon. Dans ce contexte, les clients habituels pour ce type de zoom s'attendent à voir un objectif destiné aux mêmes usages que l'ancien mais si possible meilleur, d'une part parce qu'il est plus récent, d'autre part parce qu'il est plus cher. Et je doute fort que les membres de ce forum achètent un 24-70 pour faire de la repro.  ::)

Si on peut comprendre que certains objectifs comme le 58 ou le 35 que tu mentionnes soient destinés à des usages spécifiques, trouves-tu normal qu'il faille se creuser la cervelle pour trouver des usages particuliers qui valorisent un zoom 24-70 F/2,8 ?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 298
Actions de l'utilisateur