Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

MBe · Janvier 02, 2018, 20:24:44

Finalement ce fil qui tournait un peu en rond devient très intéressant

Verso92 · Janvier 02, 2018, 20:30:34

Si jamais ça peut aider (les représentations fréquentielles ne sont pas forcément faciles à appréhender pour le néophyte), j'avais fait il y a quelques années quelques petits schémas pour illustrer ce qui se passe quand on flirte (2), puis dépasse (3) la fréquence de Nyquist :

(c'est dans un monde "parfait", bien sûr... mais c'est juste pour illustration, et j'espère que c'est "parlant")

magnolia · Janvier 02, 2018, 22:38:16

Plutôt que de s'abimer les yeux à comprendre quelles sont les zones de netteté sur une image, voici une expérience intéressante:
- Trouver un immeuble avec un pattern fin et régulier sur toute la surface. Si vous habitez à Lyon, l'immeuble du Progrès est très bien.
- Prenez le en photo à la focale désirée et à pleine ouverture
- Chargez l'image dans Photoshop et faites :
- Image -> Mode -> Grayscale
- Filter -> Stylize -> Find Edges
- Filter -> Blur -> Gaussian Blur. Et utilisez un rayon de 10.
- Image -> Adjustments -> Curve. Puis augmentez de contraste en faisant une courbe en S. Allez y franchement pour bien différencier les zones nettes des zones moins nettes

Vous avez alors une carte de netteté de votre image. Le noir correspond aux zones nettes et le clair correspond aux zones moins nettes.

magnolia · Janvier 02, 2018, 22:39:40

L'image d'origine est celle ci.

Vous pouvez télécharger la version full size sur : https://www.dropbox.com/s/ry60t1so18qy7jx/progres.jpg?dl=0

magnolia · Janvier 02, 2018, 22:42:34

Le crop du pattern metallique est ici

magnolia · Janvier 02, 2018, 22:43:39

Et enfin, la carte de netteté construite par les quelques filtres Photoshop.

magnolia · Janvier 02, 2018, 22:49:26

Qu'est qu'on observe, sur cette photo prise au 24-70 VR f2.8 à 50mm et f2.8.

1 - Le centre est plus piqué que le reste. Ce n'est une surprise pour personne.
2 - Le côté droit est plus piqué que le côté gauche : on le remarque car la carte de netteté est plus sombre à droite qu'à gauche. C'est du à mon exemplaire qui penche à droite entre 50mm et 70mm.
3 - Les angles sont plus piqués que les zones des tiers. C'est un peu surprenant, mais c'est typiquement le genre de phénomène lié à une courbure de champ qui fait que la distance de mise au point pour le côté est différente de la zone de mise au point pour le centre.

Je vous invite à télécharger l'image origine est comparer avec cette carte.

Sur cet objectif, je vous conseille donc de faire la mise au point sur la zone des tiers, à droite de l'image. Malheureusement, comme je savais que mon objectif était meilleur sur le bord droit que sur le bord gauche, j'ai fait l'essai en faisant la mise au point sur la zone des tiers à gauche. Malheureusement, comme on peut le voir, le "centre" de netteté est décalé sur la gauche. Donc cela n'a pas servi à grand chose. Au final, on perdra peut-être un peu de piqué au centre et sur les bords (mais cela reste à confirmer par l'expérience) et on effacera cette couronne de perte de netteté due à la courbure de champ.

seba · Janvier 02, 2018, 22:56:06

Ce qui me surprend c'est ce qui ressemble à une distorsion en coussinet. C'est normal ?
Enfin je veux dire, c'est vraiment...très prononcé.

magnolia · Janvier 02, 2018, 22:59:14

Citation de: seba le Janvier 02, 2018, 22:56:06
Ce qui me surprend c'est ce qui ressemble à une distorsion en coussinet. C'est normal ?
Enfin je veux dire, c'est vraiment...très prononcé.

Le 24-70 VR a une bonne distorsion à 24mm, 50mm et à 70mm. Cette distorsion s'inverse à 35mm.

seba · Janvier 02, 2018, 23:01:06

Citation de: magnolia le Janvier 02, 2018, 22:49:26
3 - Les angles sont plus piqués que les zones des tiers. C'est un peu surprenant, mais c'est typiquement le genre de phénomène lié à une courbure de champ qui fait que la distance de mise au point pour le côté est différente de la zone de mise au point pour le centre.

Pour ce qui est de la remontée du piqué dans les angles, ça pourrait aussi être dû au fait que le vignettage optique diminue les aberrations.
Enfin c'est une hypothèse à considérer.
Car c'est mentionné dans la littérature.

seba · Janvier 02, 2018, 23:01:58

Citation de: magnolia le Janvier 02, 2018, 22:59:14
Le 24-70 VR a une bonne distorsion à 24mm, 50mm et à 70mm. Cette distorsion s'inverse à 35mm.

Mais c'est affreux.
Je crois que même mon zoom Makinon ne fait pas ça, pas à ce point.

Verso92 · Janvier 02, 2018, 23:02:05

Citation de: magnolia le Janvier 02, 2018, 22:38:16
Plutôt que de s'abimer les yeux à comprendre quelles sont les zones de netteté sur une image [...]

Le problème, c'est qu'il n'y a même pas besoin de s'abimer les yeux... ce zoom, il ne "marche" pas pour l'archi : pas la peine de faire des manips compliquées pour s'en rendre compte.

magnolia · Janvier 02, 2018, 23:08:54

Citation de: seba le Janvier 02, 2018, 23:01:06
Pour ce qui est de la remontée du piqué dans les angles, ça pourrait aussi être dû au fait que le vignettage optique diminue les aberrations.
Enfin c'est une hypothèse à considérer.
Car c'est mentionné dans la littérature.

Je te conseille de télécharger l'image d'origine sur Dropbox est de regarder les coins et la zone des tiers à 100%. Tu verras que les coins sont excellents.

seba · Janvier 02, 2018, 23:10:48

Citation de: magnolia le Janvier 02, 2018, 23:08:54
Je te conseille de télécharger l'image d'origine sur Dropbox est de regarder les coins et la zone des tiers à 100%. Tu verras que les coins sont excellents.

Non là tu m'en demandes trop.
Tout ce qui est internet, tout ça, je suis une quiche.
...

Ah mais je vois que tu as mis un lien. J'essayerai demain.
Je clique et on verra, mais s'il y a des manips supplémentaire à faire c'est mort pour moi.

magnolia · Janvier 03, 2018, 00:18:10

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2018, 20:30:34
(c'est dans un monde "parfait", bien sûr... mais c'est juste pour illustration, et j'espère que c'est "parlant")

C'est clair et efficace.

Barbej · Janvier 03, 2018, 07:28:50

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2018, 19:54:50
La diffraction est un phénomène lié à la nature ondulatoire de la lumière.

Aucun rapport avec la qualité des verres, etc : juste le diamètre du trou...

à l'appui de ce que dit verso: https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html

seba · Janvier 03, 2018, 12:01:22

Bien j'ai réussi à télécharger l'image pour l'examiner.
A priori dans les angles ça remonte un peu, sinon pour moi c'est difficile de dire d'où ça vient.
Il y a pas mal d'objectifs dans ce cas et d'après ce qu'on peut lire, ce serait attribuable (dans certains cas) au fait que les faisceaux les plus obliques sont plus diaphragmés (à cause de l'effet œil de chat).
Et que donc les aberrations sont moindres.
Maintenant, si ça vient de ça ou de la courbure de champ, je ne saurais pas le dire.

seba · Janvier 03, 2018, 13:04:15

En tout cas les courbes FTM de LensRentals me semblent assez conformes à ce qu'on peut voir sur l'image.
Enfin en sagittal ça descend puis ça remonte bien.

magnolia · Janvier 03, 2018, 13:38:56

C'est compliqué. Ces courbes de LensRentals sont faites à l'infini et non à moyenne distance. Et à l'infini, sur les photos de paysage que j'ai faites à 50mm et f2.8, c'est bien meilleur qu'à moyenne distance. Je ne vois pas la courbure de champ sur ces photos.

Pour moi, ces courbes sont très bonnes pour un zoom de cette catégorie, mais ne sont pas représentatives de ce qu'on voit ici. À cette distance, sur une gigantesque mire plane, les courbes chuteraient drastiquement dans la zone des tiers. Une chute bien plus violente que l'astigmatisme qu'on voit ici.

seba · Janvier 03, 2018, 14:14:39

A mon avis ton sujet est déjà bien plus loin qu'une distance moyenne.

magnolia · Janvier 03, 2018, 14:33:15

Citation de: seba le Janvier 03, 2018, 14:14:39
A mon avis ton sujet est déjà bien plus loin qu'une distance moyenne.

Je ne sais pas ce qu'on entend par distance moyenne. Disons qu'ici on est au 50mm et l'immeuble est à 40m. Si on fait une photo de paysage à 200m, je ne vois plus cette perte de netteté dans la zone des tiers. C'est donc pour dire que ça dépend de la distance à laquelle on travaille.

On voit donc qu'on observe des différences importante selon qu'on travaille à 1000 fois la focale (architecture) ou 5000 fois la focale (paysage). Quand on sait que les tests sur mire se font à 30 fois la focale, cela explique souvent les désaccords entre ce que ces outils mesurent et ce qu'on voit sur les photos.

seba · Janvier 03, 2018, 15:34:21

Citation de: magnolia le Janvier 03, 2018, 14:33:15
Je ne sais pas ce qu'on entend par distance moyenne. Disons qu'ici on est au 50mm et l'immeuble est à 40m. Si on fait une photo de paysage à 200m, je ne vois plus cette perte de netteté dans la zone des tiers. C'est donc pour dire que ça dépend de la distance à laquelle on travaille.

On voit donc qu'on observe des différences importante selon qu'on travaille à 1000 fois la focale (architecture) ou 5000 fois la focale (paysage). Quand on sait que les tests sur mire se font à 30 fois la focale, cela explique souvent les désaccords entre ce que ces outils mesurent et ce qu'on voit sur les photos.

Je trouve ça étrange.
Par exemple, pour un 50mm , à 50 mètres l'augmentation de tirage est de 50 microns soit pas grand chose (0,1% de la distance focale). Je doute que ça change quelque chose à la qalité de l'image.
Pour un 50mm, à mon avis on peut considérer qu'une distance moyenne c'est quelques mètres.

Tonton-Bruno · Janvier 03, 2018, 16:11:36

Je n'ai jamais eu l'occasion de faire un test très rigoureux.

A priori, voici les distances que j'aimerais pouvoir vérifier:

- 25 fois la distance focale (portrait en buste format horizontal)
- 50 fois la distance focale (portrait en pied vertical)
- 100 fois la distance focale (portrait de groupe de 3,60 x 2,40m)
- 500 fois la distance focale (18m de large)
- 1000 fois la distance focale (36m de large)
- 3000 fois le distance focale (100m de large)

Je crains néanmoins qu'au-delà de 15m de distance, les turbulences atmosphériques ne soient trop perturbatrices.

seba · Janvier 03, 2018, 16:27:31

Entre 1000x et 3000x il faudrait déjà que l'AF fasse la différence. En est-il capable ?

Tonton-Bruno · Janvier 03, 2018, 16:41:46

Citation de: seba le Janvier 03, 2018, 16:27:31
Entre 1000x et 3000x il faudrait déjà que l'AF fasse la différence. En est-il capable ?

Oui.
Je l'ai vérifié plusieurs fois, et je suis même surpris que tu en doutes.