Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[arwed]

bah l'inscription 2.8 est super nette !

[titisteph]

Il ne faut rien exagérer... Sur tes exemples, ça reste bon! Un peu plus d'accentuation, et ça roule. Tu fermes d'un cran, et c'est top.
Peut-être en demandes-tu trop? Beaucoup ont tendance à s'imaginer que désormais les objectifs doivent tous crever le plafond dès la PO.

Par ailleurs, ce zoom n'aime pas trop la photo rapprochée. A l'infini, les perfs s'améliorent encore.

[arwed]

Bah si je mets un crop du 24-70/G en comparaison, ca sera encore plus flagrant. Mais pour toi, c'est moi qui suis trop exigeant donc. Ca donne l'impression que le point n'est pas totalement impeccable... J'ai tenté les mr mais ça modifie alors ce qui n'a pas besoin de l'être.
EN dehors de cette mollesse qui me saôule quand même, l'ensemble de l'image est homogène.

Pour la photo rapprochée c'est balot, parce que ce type de zoom c'est justement quand tu fais du reportage "de près".

[titisteph]

Mais pour toi, c'est moi qui suis trop exigeant donc.

Je ne sais pas. Disons que c'est difficile d'être parfait à PO, et ce zoom est quand même connu pour n'être pas sans reproches. Perso, s'agissant d'un zoom généraliste de reportage, ce genre de "faiblesse" sur la focale 70 à PO ne m'empêche pas de vivre. Peut-être suis-je moins exigeant parce que je suis professionnel? (ne riez pas, c'est souvent les amateurs les plus exigeants). Evidemment, il en irait tout autrement si j'avais ce souci sur un 300 F-2,8 à PO!
Ajoutons que ce zoom n'est pas systématiquement utilisé à PO, il suffit de fermer d'un cran pour être OK, et la PO est quand même suffisamment bonne pour réussir les images.

Apparemment, tu l'as déjà fait réparer. Je serais toi, je ne jouerais pas trop à la roulette russe, et le garderai tel quel. Il y a un risque qu'un échange/réparation fasse apparaître des problèmes à d'autres endroits.

[titisteph]

Pour la photo rapprochée c'est balot, parce que ce type de zoom c'est justement quand tu fais du reportage "de près"

Les perfs diminuent surtout quand tu fais de la photo de très près (à la MAP mini).

[arwed]

Je suis également professionnel, et quand je rate une photo pour un défaut de map ou de piqué ça me défrise^^. Je suis tatillon.

[arwed]

à courte distance , ça me paraît en phase avec ce que je vois du mien 

Donc pas d'inquiétude, c'est dans "la norme constructeur". C'est bien dommage, car la version G est autrement discriminante sur ce point. (le beurre et ses ingrédients...)

[Jean-Claude]

Après, savoir d'ou vient le défaut chez toi, il y a de multiples causes. La plus simple : un microréglage à peaufiner? Ou un biais de prise de vue, un souci de boitier...

Et puis, tu es peut-être aussi victime de la mauvaise plaisanterie de ce zoom, à savoir un exemplaire défectueux, comme il y en a tant (j'ai vu passer 3 exemplaires à problème avant d'en trouver un quatrième nickel). Parce qu'en ce domaine, le 24-70 VR est capable du pire!

Ci-joint un crop d'un exemplaire défectueux à 70mm et 2,8. Non, il ne s'agit pas d'un filé involontaire, l'image est prise au 1000e sans vent. Mais il s'agit d"un cas extrême.

J'ai essayé d'autres exemplaires pas parfaits, mais les défauts étaient surtout concentrés dans les angles. En général, le centre est bon, surtout à 70mm

Le mien était défectueux neuf et l'atelier Nikon a réussi à me le remettre d'aplomb.
Le défaut était clairement une bascule optique du zoom.
Comme toute bascule l'effet image change avec la distance de mise au point et se répercute d'un côté de l'image.
On bout d'un moment j'arrivais à contrôler et le faire bouger dans l'image le manque de piqué en jouant sur la hauteur de prise de vue et la mise au point comme on peut le faire avec un objectif à bascule, sauf qu'avec mon 24-70VR la bascule était fixe sans possibilité de l'annuler.

Mon exemplaire réparé est toujours légèrement en retrait au centre par rapport aux meilleurs fixe (visible uniquement en pixels peeping sur écran) mais souvent largement meilleur à 2,8 dans les coins.

Les défauts de conception de ce zoom ne sont pas au niveau du piqué pour moi, mais le vignettage fort à 2,8 ainsi que la distorsion forte au deux bouts du range.

Après il y a cette hyper sensibilité aux décalages optiques qui est vraiment pénible lors d'un achat.

[arwed]

Je n' ai jamais pris la version G parce que les coins étaient vraiment très moches passé la ligne des tiers , l' avantage de cette version , c' est un piqué un peu en retrait au maximum , mais tu as des coins vraiment très bons

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg7120946.html#msg7120946

Je confirme que mon exemplaire est homogène.

[titisteph]

Les défauts de conception de ce zoom ne sont pas au niveau du piqué pour moi, mais le vignettage fort à 2,8 ainsi que la distorsion forte au deux bouts du range.

Oui, chez moi, c'est la disto qui me gêne surtout. A 24, c'est vraiment caricatural. Bon, il y a les corrections logicielles, mais ça ne me satisfait pas (même si je m'en sers), c'est un pis-aller. C'est dommage, mais c'est souvent le souci avec ces zooms.
Pour le vignettage, je résouds le problème en fermant d'un cran dès que la lumière le permet. Dommage aussi, mais en même temps, c'est pas vraiment une optique qu'on utilise pour de bokehs de la mort.

[rascal]

erreur

[rascal]

Tsss, tsss   

arf tu as été trop rapide, du coup, je remets mon message que je voulais supprimé :

C' est une optique de reportage , il ne faut pas demander la Lune ☺️

En portrait à 70mm et f/4.0 , il se comporte très bien avec un bokeh plutôt sympa .

du coup, autant prendre le f4 

[Verso92]

du coup, autant prendre le f4 

Il sort quand ?

[rascal]

Il sort quand ?

c'est pour ça que j'ai voulu éliminer mon message, car faut maintenant que j'éclaircisse une taquinerie...

f4 : dispo en Z
f4 : dispo en F via un 24-120 (ou 24-105 sigma)

voir l'option f2.8, nikon G ancienne version non stab

voir les options f2.8 des opticiens tiers...

Bref... quand on ne demande plus la lune, les alternatives apparaissent.

[titisteph]

C'est pas grave rascal. Tu as raison de taquiner sur ce sujet, il est bon d'être honnête mais on peut aussi répondre que le f/4 est vachement moins bon à f/2.8, ou que le 2.8 aura un meilleur rendu car fermé d'un cran alors que le "petit" est à PO.

Je te rejoins. Il n'est pas absurde de fermer d'un cran "par défaut" une optique ouverte à 2,8, même s'il existe un modèle ouvrant à F4. Car fermé à 4, le modèle 2,8 n'aura plus de vignettage et sera bien piqué et homogène, alors que l'autre sera à PO avec les défauts qui s'ensuivent.
Et puis, s'il le faut, l'ouverture 2,8 reste disponible!

Il y a aussi le confort d'une visée lumineuse, ça compte encore avec un reflex.

[arwed]

Je demande pas la lune dans les coins à 70mm 2.8, jsute que ca soit net au centre et au moins sur les colli extremes g et d en mode portrait

[titisteph]

Je demande pas la lune dans les coins à 70mm 2.8, jsute que ca soit net au centre et au moins sur les colli extremes g et d en mode portrait

J'essaye de publier avec Prodibi l'image HD de ce que j'obtiens avec mon exemplaire. Vous me direz si le piqué est à la hauteur de vos espérances.
C'est donc shooté au D850 à 70 mm et 2,8. (c'est bien le zoom 24-70 VR)

L'image est inoubliable, et j'espère qu'elle vous touchera au plus profond de votre âme!!

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"gy618jzlrqk117l","account":"titisteph"}}[/prodibi]

[titisteph]

En ce qui me concerne, compte tenu du fait qu'on est à la plus longue focale du range, et à PO, je trouve ça excellent. En plus, on peut diaphragmer et augmenter encore la qualité.

Voici ce que ça donne à F8.

https://titisteph.prodibi.com/a/gy618jzlrqk117l?st=u0A6rT06u1BSMf0PJI0yJ%2BA1C1wG5BNUIuAI9v7dA%2B0%3D

Cela dit, les autres focales sont moins bonnes. Mon exemplaire donne vraiment son meilleur à 70mm. Après, on a de la perte de piqué dans les angles, du vignettage, de la disto... Sans que cela ne soit méchant toutefois.

[titisteph]

Erreur

[Jean-Claude]

Pour les exemplaires qui fonctionnent bien, on voit que Nikon a fait un grand écart d'optimisation en direction de l'image finale traitée:

soigner l'homogénéité absolue, le contraste, les couleurs, quitte à perdre un petit peu de piqué pas vraiment visible sur l'hypercentre pour toutes les focale et toutes les ouvertures et ne pas trop s'occuper du vignettage, de la distorsion et des AC qui sont corrigés de façon logicielle.

Quand au bokeh, ils ont soigné le bokeh arrière, alors que le bokeh avant n'est pas ce qu'il y a de plus beau.

Sur cette image le 24-70VR à 70mm et pleine ouverture, cadrage de l'objectif en essai en biais avec map fait sur le logo constructeur à l'arrière de l'objectif

[Jean-Claude]

crop 100% Le bokeh arrière est bien et progressif (logo sur le viseur du boitier) alors que le piqué à 2,8 est parfait là ou la map est faite sur le logo vertical à l'arrière de l'objectif

[Jean-Claude]

Pour le bokeh avant sur le paresoleil, crop 100% de D850, c'est bien moins bien avec un dédoublement des contours

Pour un beau bokeh avant faudra aller vers le 105DC 

[arwed]

Merci Titisteph 
Bah moi j'ai refait de la mire, en comparant, appareil sur pied, le 24-70 G et le VR. vers 50cm et 1,5/2m.
Je suis tout bon jusqu'a 50mm, avec une nuance, un bord droit un peu flou (comparé au bord gauche, évidémment), et à 70mm, j'ai une perte de piqué centre et 1/3 gauche.
j'ai compilé mes images, je passerai au plaza pour voir si ils peuvent me corriger çà. Et sinon, l'image est bonne globalement de 24 à 50. C'est cette pé&"é' de focale 70 qui est , je dirais un peu dédoublé. Même en rajoutant de l'accentuation le résultat est crado. Alors oui je suis relou, mais si j'ai acheté un 2.8... c'est aussi pour l'utiliser à 2.8

[titisteph]

Je te comprends.
Chez moi, je constate que le focale 50 est moins bonne qu'à 70 : les angles commencent à perdre. J'ai l'impression qu'il n'y a pas deux exemplaires identiques de ce zoom! La loterie!

Quand j'ai pris la décision de l'acheter, j'avais prévenu mon revendeur : je demanderai l'échange tant que je ne serai pas tombé sur un exemplaire satisfaisant. C'était le deal.
Car j'avais pu tester trois exemplaires différents (prêt et location), tous problématiques, principalement en raison de défauts de centrage. Mais je me disais que si un jour je pouvais tomber sur un exemplaire pas trop décentré, ça pourrait faire l'affaire.

Bon, j'ai pris un gros risque, car peut-être aucun exemplaire n'aurait pu être bien réglé. Mais il se trouve que miraculeusement, je suis tombé sur un modèle nickel du premier coup.
Du coup, le zoom est bon, et ne fait pas flipper de l'utiliser!

Malgré tout, c'est sûr qu'il continue d'avoir des défauts : AC (jamais complètement supprimées de façon logicielle), distorsion, vignettage... Par moment, il file un peu à certains endroits autour de 50 de focale, mais c'est variable en fonction des distances.

Pour moi, ça reste un zoom de reportage, il me va pour cet usage. Pour des photos pointues, je sors un macro ou autre fixe.

A noter que j'aime beaucoup son rendu général : contraste magnifique, il fait des photos claquantes, l'AF et le VR sont précis, réguliers et stables. Pour moi, c'est plus important que le piqué dans les angles.

[Jean-Claude]

Oui j'ai vraiment l'impression que chaque exemplaire est différent.

Le mien est vraiment super homogène en résultats à travers toutes les focales dès 2,8, avec une légère baisse de rendement au dessus de 50mm

Personnellement j'ai vécu une histoire juste opposée avec :

Acte 1 Nikon qui m'invite à essayer un exemplaire de présérie fin Aout , j'emmène mes dixes 1,4 préférés et suis bluffé par les résultats du zoom dans les coins comparé à mes 1,4

Acte 2 Fin octobre une agence de presse qui a utilisé plusieurs exemplaires de présérie sur D5 me montre les résultats en grands formats et je suis scotché

Acte 3 Début novembre j'ai enfin en main un tout premier demo de série et les résultats sont super, je passe commande

Acte 4 3 semaines plus tard je reçois le mien et dois constater au bout de quelques semaines d'essais et d'utilisation qu'il est décentré.

Comme quoi il peut aussi arriver que des préséries marchent mieux que le début de la série