Capture 1 : version 9

Benaparis · Décembre 04, 2015, 23:24:20

Citation de: MayaTlab le Décembre 04, 2015, 22:55:44
Nan, un fichier DNG est une chose différente d'un profil DNG. DNG Profile Editor crée des profils DNGs pour n'importe quel fichier pris en charge par ACR/LR. D'ailleurs, les profils fournis par Adobe pour les boîtiers pris en charge par LR sont des profils DNG. Ca marche avec n'importe quel type de raw.

Ah ok merci, au temps pour moi. J'ai pu essayer du coup...je ne savais pas que l'on pouvait charger directement un profil pour le transformer en linéaire. Je croyais que l'on devait passer par le DNG. En revanche les profiles ACR/LR s'appellent profils dcp (digital camera profile) mais c'est un détail.

Verso92 · Décembre 04, 2015, 23:51:52

Citation de: ambre099 le Décembre 04, 2015, 23:11:01
Malheureusement ce n'est pas le cas.

C'est la faute des éditeurs de logiciels, pas du format (puisqu'il intègre, si désiré, l'intégralité des données du RAW original).

tenmangu81 · Décembre 05, 2015, 14:46:13

Citation de: fred94- le Décembre 04, 2015, 21:21:54
arfff si j'ai mis à jour le processus en V9 ^^
ci-dessus une comparaison de l'image finalisée entre le processus v8 et V9 "dans Capture one pro 9"

il y a bien un changement au niveau de la saturation, tout dépendra du souhait de chacun.
donc à gauche v8
à droite en processus v9

Hou là !! Moi je n'ai pas une si grande différence entre une image en v8 et la même en v9, pour le même traitement effectué.

coval95 · Décembre 05, 2015, 18:07:14

Citation de: tenmangu81 le Décembre 05, 2015, 14:46:13
Hou là !! Moi je n'ai pas une si grande différence entre une image en v8 et la même en v9, pour le même traitement effectué.

Tu parles bien des 2 images postées côte à côte à 21h21 ? Je ne ne vois quasiment pas de différence...

tenmangu81 · Décembre 05, 2015, 18:31:11

Chez moi, celle de gauche est plus saturée. Mais, bon, je vois ça sur l'écran de mon portable, et mon NEC calibré est à 4000 kilomètres.... Cependant, ça ne devrait pas beaucoup jouer.

soizic07 · Décembre 05, 2015, 21:10:58

Je vois une différence dans les verts et les rouges

esox_13 · Décembre 06, 2015, 00:29:36

J'imagine que le process V9 donne accès aux nouveaux algorithmes de traitement et paut être pas à des réglages par défaut différents ?

Verso92 · Décembre 06, 2015, 10:52:26

Citation de: tenmangu81 le Décembre 05, 2015, 18:31:11
Chez moi, celle de gauche est plus saturée. Mais, bon, je vois ça sur l'écran de mon portable, et mon NEC calibré est à 4000 kilomètres.... Cependant, ça ne devrait pas beaucoup jouer.

Oui. Visible dans le rouge en haut, notamment.

tenmangu81 · Décembre 06, 2015, 11:45:21

Citation de: esox_13 le Décembre 06, 2015, 00:29:36
J'imagine que le process V9 donne accès aux nouveaux algorithmes de traitement et paut être pas à des réglages par défaut différents ?

Pour la première partie de la phrase, la réponse est oui. Je ne comprends pas, par contre, la seconde partie. Apparemment, la v9 a introduit un nouveau moteur.
Ceci étant, je joue maintenant avec la courbe "Luma", et je trouve que c'est une véritable amélioration par rapport à ce que l'on peut faire avec la courbe RGB. Le rendu des couleurs est complètement préservé, et ça va changer ma façon de traiter mes photos.
Autre amélioration notable : le masque de couleurs (même s'il ne fonctionne pas encore parfaitement en raison du bug sus-mentionné auquel, n'en doutons pas, sera très vite trouvée une solution par les Danois), très puissant.

fred94- · Décembre 06, 2015, 12:58:42

Citation de: tenmangu81 le Décembre 05, 2015, 14:46:13
Hou là !! Moi je n'ai pas une si grande différence entre une image en v8 et la même en v9, pour le même traitement effectué.

bonjour,

Mais à cause de la comparaison qui n'est pas correcte car ce sont bien le résultats liés au valeurs des curseurs qui changent et non une comparaison entre deux photos "sans correction".

Comparaison entre:

à gauche le fichier en "phase one effects no color correction": qui n'est là que pour créer le profil icc du boitier ( et non une comparaison entre deux processus)

Car "logiquement" pour la création de profil icc aucuns curseurs ne doit être touché, donc mon profil que j'ai créé avec la version 8 fonctionne avec la version 9 et heureusement d'ailleurs. Ensuite oui le traitement sera différent puisque la saturation est moindre ou on va dire plus progressive.

à droite le résultat en appliquant le profil icc suivant la 1ère étape.
En dupliquant une variante en v8 puis vous mettez à jour le processus en V9 et bien il n'y a aucunes différences.
Ce qui veux bien dire que le moteur ne change pas mais on va dire les réglages des différents curseurs.

fred94- · Décembre 06, 2015, 13:18:16

voici une comparaison entre les deux processus en appliquant une valeur de contraste de 19.

Rien que le sweat du jeune homme éclate aux yeux mais pas que. Je peux vous mettre la même comparaison entre les deux processus "sans toucher aux curseurs" mais comme il n'y a aucunes différences.....
pas besoin d'avoir une écran haut de gamme car sur mon macbook pro les différences sont bien identifiables.

fred94- · Décembre 06, 2015, 13:34:26

un autre exemple sur une photos avec les mêmes réglages en ayant:

à gauche une courbe "preset" courbe Luma
à droite une courbe "preset" courbe RVB

esox_13 · Décembre 08, 2015, 09:32:36

Au niveau performances, vous avez remarqué des changements (fluidité d'affichage des editing, processing des images...). De mon côté j'ai l'impression que c'est un peu plus lent. Sous Yosemite.

MayaTlab · Décembre 08, 2015, 10:43:05

Citation de: esox_13 le Décembre 08, 2015, 09:32:36
Au niveau performances, vous avez remarqué des changements (fluidité d'affichage des editing, processing des images...). De mon côté j'ai l'impression que c'est un peu plus lent. Sous Yosemite.

De mon côté ça semble un peu plus rapide tant qu'il me reste suffisamment de mémoire et qu'OpenCL display est activé (et mille fois plus rapide que LR sur certains gros fichiers avec beaucoup d'ajustements locaux). Le problème étant que la conso mémoire pose problème et que j'ai parfois des bugs avec OpenCL display activé.

Pour la mémoire Phase One a détecté une fuite avec les fichiers Canon et confirme qu'une solution est activement recherchée, mais personnellement, je me suis amusé à créer un nouveau catalogue avec 0 fichier dedans et même dans ce cas là C1 9 consomme déjà 2-3 Gb - bien plus que C1 8. J'ai l'impression qu'il y a plusieurs problèmes liés à la mémoire. J'ai fait quelques vidéos que j'ai envoyés à Phase One, on verra bien ce qu'ils en disent.

En ce qui concerne OpenCL d'autres personnes ont rencontré le même problème d'affichage : http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=62&t=21501&sid=17d7d92c0c2627d922c9ad43aaf87453
J'ai là aussi envoyé une vidéo à Phase One leur montrant le problème, j'espère qu'ils pourront trouver une solution rapidement.
Apparement, c'est multi-plateforme, et ça concerne tant les GPUs dédiés que les intégrés.

esox_13 · Décembre 08, 2015, 11:28:34

Avec 32 Go de Ram je ne devrais pas avoir de soucis normalement, mais merci pour le lien et les infos.

Nga · Décembre 08, 2015, 14:26:16

De mon côté, sur W7, C1 V.9 semble mieux se comporter que la V.8, sur laquelle j'avais signalé une forte augmentation de la consommation mémoire par rapport à la V.7 - consommation mémoire qui ne se stabilisait pas vraiment, sauf dans les dernières releases de la V.8, où elle plafonnait à 7 Go à peu près.

Avec la V.9, C1 semble tourner sur 3 ou 4 Go de mémoire. C'est une première impression à confirmer.

Par ailleurs, pas de remarques sur les performances.

juno44 · Décembre 08, 2015, 14:41:17

Idem que NGA sous win7, mais j'étais monté a 16Go de RAM avec C8 parce que le moulinage du pc m'agaçait "légèrement"... PhaseOne, rembourse moi les 8Go

coval95 · Décembre 08, 2015, 17:22:11

Je suis sous Win 7. Je n'ai pas testé suffisamment longtemps la V9 pour voir jusqu'où va l'utilisation de mémoire. Avec la V8 la consommation de RAM augmente avec le temps d'utilisation et j'attribue ça à l'augmentation de l'historique (qui permet les retours en arrière). Ce qu'on pourrait espérer, c'est la possibilité de fixer une limite maximale ou que le logiciel s'en fixe une de lui-même (en fonction de celle disponible sur la machine).

Par contre j'ai fait une mesure comparative sur la création des aperçus, en mode Session, avec un répertoire de 342 photos de 24 Mpix. Bien sûr, dans les 2 cas, je suis partie sur un répertoire ne contenant que les photos, pas de répertoire Capture One préexistant.

Avec la V8 :
- 7'10" pour arriver au bout de la barre de progression, 9' pour voir tous les fichiers listés dans le répertoire (le retard à l'affichage est peut-être dû à Windows)

Avec la V9 :
- 5'15" pour arriver au bout de la barre de progression, 7'15" pour voir tous les fichiers listés dans le répertoire.

Ce test nécessiterait d'autres mesures pour confirmer mais il semble indiquer une amélioration des performances, au moins pour la création des aperçus.

A vos chronos !

esox_13 · Décembre 09, 2015, 18:00:53

Maintenant ça turbine dans C1 V9, allez comprendre...

soizic07 · Décembre 09, 2015, 18:30:54

La V9 me donnait un fol espoir pour mes catalogues.
J'ai fait une nouvelle tentative :
1) importation des photos 2015, j'attends que la roue noire du bas de la fenêtre soit arrêtée avant de confirmer l'importation, et là c'est la roue noire du haut dont j'attends l'arrêt.
Je fais tout de suite des albums intelligents correspondants aux sommets de l'arborescence de mes mots clé. (Architecture, famille,Italei etc...)

2) pareil pour 2014 puisque tout se passe bien.

J'ai alors un catalogue de 5000 photos.
Par prudence j'ai pris la peine de filtrer successivement avec tous mes mots clé, en attendant de voir s'afficher toutes les vignettes.

Puis avec un œil sur le moniteur d'activité, j'ai trié.

Cà ne plante plus quand je demande à voir toutes les images.
Passer d'un critère de tri à un autre demande entre 7 et 10 secondes , et il faut ajouter 2 à 3 secondes pour voir les vignettes. Le pourcentage du processeur passe par 3 paliers, 40%, 102 à 110%, et retombe à 5% quand il a fini (pourcentages approximatifs). La mémoire utilisée ne dépasse jamais 2,2 GO alors que j'en ai 8 sur le MBA.

C'est donc bien amélioré, mais trop lent pour être opérationnel. Aucune envie d'ajouter d'autres photos.

J'ai décoché OpenGL ce qui conseillé sur le forum PhaseOne et imposé sur certains MacMini.

Je ferai la manip sur mon mac de 16 GO plus tard.

Qui a un mac avec ou sans ces problèmes ? Ce serait sympa de donner les caractéristiques, mais je ne vais pas en changer tout de suite !

esox_13 · Décembre 10, 2015, 09:59:48

Remarqué des bugs aussi sur la gestion des mots clés. Voir autre fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245438.0.html

juno44 · Décembre 10, 2015, 10:09:13

Tiens d'ailleurs, un peu HS, mais ou est l'onglet "historique des actions" qui permet, comme dans LR ou PS, de revenir en arrière sur le traitement d'une image ?

ambre099 · Décembre 10, 2015, 10:49:17

Citation de: soizic07 le Décembre 09, 2015, 18:30:54
La V9 me donnait un fol espoir pour mes catalogues.
J'ai fait une nouvelle tentative :
1) importation des photos 2015, j'attends que la roue noire du bas de la fenêtre soit arrêtée avant de confirmer l'importation, et là c'est la roue noire du haut dont j'attends l'arrêt.
Je fais tout de suite des albums intelligents correspondants aux sommets de l'arborescence de mes mots clé. (Architecture, famille,Italei etc...)

2) pareil pour 2014 puisque tout se passe bien.

J'ai alors un catalogue de 5000 photos.
Par prudence j'ai pris la peine de filtrer successivement avec tous mes mots clé, en attendant de voir s'afficher toutes les vignettes.

Puis avec un œil sur le moniteur d'activité, j'ai trié.

Cà ne plante plus quand je demande à voir toutes les images.
Passer d'un critère de tri à un autre demande entre 7 et 10 secondes , et il faut ajouter 2 à 3 secondes pour voir les vignettes. Le pourcentage du processeur passe par 3 paliers, 40%, 102 à 110%, et retombe à 5% quand il a fini (pourcentages approximatifs). La mémoire utilisée ne dépasse jamais 2,2 GO alors que j'en ai 8 sur le MBA.

C'est donc bien amélioré, mais trop lent pour être opérationnel. Aucune envie d'ajouter d'autres photos.

J'ai décoché OpenGL ce qui conseillé sur le forum PhaseOne et imposé sur certains MacMini.

Je ferai la manip sur mon mac de 16 GO plus tard.

Qui a un mac avec ou sans ces problèmes ? Ce serait sympa de donner les caractéristiques, mais je ne vais pas en changer tout de suite !

J'ai un MAC Pro 3,5 GHz 6-core ... donc ultra-rapide avec 32 GO de mémoire et El Captan avec la dernière mise à jour de ce matin.
Ce que je constate : Lorsque j'ouvre CO V9, je fais quelques clics ici et là sur les vignettes pour les afficher dans la fenêtre centrale la mémoire augmente de 28% et ça continue ... 28% de 32 GO ça fait beaucoup.
Je suis disposée à faire de essais si tu le souhaites.

tenmangu81 · Décembre 10, 2015, 11:26:27

Citation de: juno44 le Décembre 10, 2015, 10:09:13
Tiens d'ailleurs, un peu HS, mais ou est l'onglet "historique des actions" qui permet, comme dans LR ou PS, de revenir en arrière sur le traitement d'une image ?

Je n'en connais pas, ni dans la version 8 d'ailleurs. Normal, car le traitement dans C1 se fait par onglet, et on peut revenir en arrière sur chacun des onglets (on peut même comparer avant/après sur chacun des onglets). Comme les onglets sont indépendants et que le traitement peut être itératif, la notion d'historique n'a pas de sens dans C1. C'est une philosophie différente....
Il y a par contre un "historique des traitements" qui donne la liste de tous les exports effectués. On peut refaire chacun d'eux.

ambre099 · Décembre 10, 2015, 11:45:31

Citation de: ambre099 le Décembre 10, 2015, 10:49:17
J'ai un MAC Pro 3,5 GHz 6-core ... donc ultra-rapide avec 32 GO de mémoire et El Captan avec la dernière mise à jour de ce matin.
Ce que je constate : Lorsque j'ouvre CO V9, je fais quelques clics ici et là sur les vignettes pour les afficher dans la fenêtre centrale la mémoire augmente de 28% et ça continue ... 28% de 32 GO ça fait beaucoup.
Je suis disposée à faire de essais si tu le souhaites.

J'ai viré CO V8 et c'est nettement mieux.