> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

[LViatour]

Mais dans le cas de l'usage du flash, en ambiance assez sombre désactiver les iso auto me semble plus raisonnable, sauf éventuellement si on est en lumière ambiante assez élevée. Car en ambiance assez sombre, à moins d'utiliser une vitesse synchro ultra basse et PO, la sensibilité nécessaire à obtenir un peu d'expo lumière ambiante sera très élevée donc laisser monter ne serait ce qu'à 800 iso sera inutile et pénalisant pour la qualité..

Au D4s je suis très souvent au flash à 4000 iso. Là au D5 c'est certainement 6400 iso et à ces valeurs il peut y avoir des surex suivant les variations d'ambiance lumineuse d'ou l'intérêt de pouvoir faire varier les isos sans limite.

[Bernard2]

Au D4s je suis très souvent au flash à 4000 iso. Là au D5 c'est certainement 6400 iso et à ces valeurs il peut y avoir des surex suivant les variations d'ambiance lumineuse d'ou l'intérêt de pouvoir faire varier les isos sans limite.

C'est vrai que je parle de cas généraux, après c'est selon les situations et le type d'images et l'effet souhaité bien sûr.

[p.jammes]

J'attend pour ma part des retours sur l'autofocus et les sujets remuants, le D500 n'étant pas encore disponible.
A+

[Bernard2]

Justement, on gagne en piqué en redimensionnant à une taille inférieure, c'est un des avantages d'avoir à disposition plus de pixels, non ?

Suivant ce principe et toutes choses étant égales par ailleurs, comparer les détails obtenus au D4(s) de 16 mpix et au D5 de 20 mpix sera à l'avantage du D5 dans le cas où on redimensionne l'image à 16 mpix. Dans le même esprit, le bruit sera atténué.*

(* qu'une âme charitable me corrige si je m'égare   )

Quand je redimensionne une image réalisée au d810 à 16 mpix, c'est visiblement plus piqué que la même vue avec mon D4...

Si ces premières constatations au sujet de la dynamique du capteur du D5 sont avérées, choisir son boîtier va devenir intéressant ! Bonne continuation avec ton D5 en tout cas  

Non tu ne t'égares pas et je trouve aussi que les images postées par LViatour posent un problème de traitement.
Elles ressemblent à des images interpolées à un format nettement supérieur (alors que c'est l'inverse) avec perte de finesse des détails.
Compression excessive, ou traitement particulier, je ne sais.
Mais cela ne semble pas du tout lié à l'appareil.

[hendrix]

je l'ai fait souvent avec les Canon (par ex le 1DX : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159192.0.html), maintenant je peux en Nikon aussi, donc si un utilisateur veut bien m'envoyer quelques fichiers raw je trace la dynamique et le bruit de lecture :

- série de photos dans le noir en pose courte (ex : 1/1000s) à 100, 200, 400 iso etc.
- 2 photos identiques d'une plage uniforme à 100 iso (ex : ciel bleu sans nuages, feuille blanche, écran blanc...) avec dynamique bien remplie mais sans saturation, et avec le moins de vignetage possible (donc diaphragmer, genre f/8)
- photo complètement cramée à 100 iso et à 200 iso

Un jeu d'enfant quoi  

Exactement envoyer donc des raw dans ces conditions.?

[Renhz]

Je trouve que vous avez été dur avec MERA. Certes il poste des photos floues, et c'est très certainement un problème de compression. Pourquoi remettre en cause sa parole et des faits qui concordent: superbe colorimétrie, détail, AF nettement amélioré. Il est regrettable de "refouler" un nouvel arrivant qui avait certainement beaucoup à apporter à ce fil car possédant le D5, ce qui n'est pas le cas de nombreux intervenants ici (dont moi). Alors que nous aurions pu partager sur bien d'autres points, il a fuit.

+1 

[restoc]

J'ai fait rapidement une compil des nbx publications des testeurs/spécialistes des capteurs sur le D5
A ce stade ( précoce) çà se résume un peu de la façon suivante :

Il faut faire attention avec les interprétations  sur les photos car certains derawtiseurs ne doivent pas être encore au point : il semble en effet que pour la première fois un capteur Nikon ait un comportement en dents de scie ( au lieu de globalement linéaire, dans la partie bas isos (comme le faisait Canon). En gros il y a une alternance d'amplification et ensuite de corrections ( digitale ?)  tous les 0, 1 ou 0,3 stops entre 100 et 3200 isos. Donc selon que l'on mesure la DR ou le bruit à 100 ou 160 puis 200 etc isos  on a une variation de DR up and dwn de presqu'un stop et le niveau de bruit va avec. On peut donc avoir selon le cran d'iso ( à qqs dizaines d'isos prés)  où on se situe, un pb de sur ou sous-filtrage du bruit avec un derawtiseur recopié du D4 par ex.

Il semble que ce capteur ait encore des  secrets pour les testeurs électroniciens les plus avancés . Il est donc fort probable que les développeurs de logiciels n'aient guère optimisé ce nouveau comportement tant que tout n'est pas mis à plat.
Il faudra alors comparer le rendu de CNX D, DXO , LR, C1 etc et vérifier qu'ils rendent bien un comportement linéaire cohérent  en passant de 100 à 160 isos par ... avant de commenter les images floues ou nettes, la dynamique, le bruit , la vraie colorimétrie etc.  surtout en jpeg-forum !

Une chose à noter est que la valeur moyenne du noir hors bruit est vers la valeur 400 ( 640 sur un D810) et que le canal vert soit presqu'un demi stop meilleur que le R et B  Il faudrait donc que le codage logiciel tienne compte de tout çà quand ce sera stabilisé.

Il semble que le capteur soit très bon sur le bruit thermique. Donc les poses longues devraient être propres.

A suivre ... quand les spécialistes se seront mis d'accord sur leurs méthodes pour mesurer et comprendre ce capteur d'un genre nouveau chez Nikon..

[astrophoto]

Il faut faire attention avec les interprétations  sur les photos car certains derawtiseurs ne doivent pas être encore au point : il semble en effet que pour la première fois un capteur Nikon ait un comportement en dents de scie ( au lieu de globalement linéaire, dans la partie bas isos (comme le faisait Canon). En gros il y a une alternance d'amplification et ensuite de corrections ( digitale ?)  tous les 0, 1 ou 0,3 stops entre 100 et 3200 isos. Donc selon que l'on mesure la DR ou le bruit à 100 ou 160 puis 200 etc isos  on a une variation de DR up and dwn de presqu'un stop et le niveau de bruit va avec. On peut donc avoir selon le cran d'iso ( à qqs dizaines d'isos prés)  où on se situe, un pb de sur ou sous-filtrage du bruit avec un derawtiseur recopié du D4 par ex.

Ce ne serait pas la première fois, ci-dessous ce que j'ai mesuré sur le Sony 7S :



C'est dû au bruit de lecture qui chute brutalement à 2000 iso :  http://www.astrophoto.fr/bruit_lecture_a7s.jpg

Entre parenthèses, la courbe de dynamique DxO ne montre pas le décrochage, et depuis je suis un peu circonspect sur la fiabilité de leurs mesures...  

Il semble que ce capteur ait encore des  secrets pour les testeurs électroniciens les plus avancés . Il est donc fort probable que les développeurs de logiciels n'aient guère optimisé ce nouveau comportement tant que tout n'est pas mis à plat.
Il faudra alors comparer le rendu de CNX D, DXO , LR, C1 etc et vérifier qu'ils rendent bien un comportement linéaire cohérent  en passant de 100 à 160 isos par ... avant de commenter les images floues ou nettes, la dynamique, le bruit , la vraie colorimétrie etc.  surtout en jpeg-forum !

je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu entends par linéarité. Si c'est la linéarité de réponse à la lumière du capteur, il n'y a pas de raison d'en douter. S'il s'agit de la "linéarité" de la courbe de dynamique, ça n'est pas un problème sur le 7S à ma connaissance.

Une chose à noter est que la valeur moyenne du noir hors bruit est vers la valeur 400 ( 640 sur un D810) et que le canal vert soit presqu'un demi stop meilleur que le R et B  Il faudrait donc que le codage logiciel tienne compte de tout çà quand ce sera stabilisé.

Cette valeur de 400 est un "offset" (ou "bias") qui est assez récent chez Nikon mais qui a toujours existé chez Canon. Elle est évidemment inscrite dans les données Exif et prise en compte par tout dérawtiseur (de même que la valeur max, qui n'est pas toujours 16383 en 14 bits mais souvent inférieure). Quand au canal vert qui est meilleur, oui c'est général aussi vu le pic de sensibilité des capteurs dans le vert (là je parle de la vraie sensibilité à la lumière, pas la fausse qu'on appelle iso), c'est pris en compte dans le coefficients de balance des blancs.

C'est pour ça que j'ai proposé qu'on m'envoie une série de fichiers raw : mieux comprendre le comportement de l'appareil et mieux l'utiliser... Par exemple on a pu en déduire que sur le 7S il fallait délaisser 1600 iso en faveur de 2000 puisque le bruit de lecture diminue d'un facteur 3 de l'un à l'autre. Mais c'est vous qui voyez

[bignoz]

ouhlala, on va parler technique là, je passe mon chemin et attend un retour plus "terre à terre" 

[pezzatti]

C'est pour ça que j'ai proposé qu'on m'envoie une série de fichiers raw : mieux comprendre le comportement de l'appareil et mieux l'utiliser... Par exemple on a pu en déduire que sur le 7S il fallait délaisser 1600 iso en faveur de 2000 puisque le bruit de lecture diminue d'un facteur 3 de l'un à l'autre. Mais c'est vous qui voyez

Si personne ne te fais parvenir de fichiers raw, je le ferai dès que j'aurai reçu mon D5; Pour l'instant je n'ai pas de date de réception

[ORION]

Je pense que c'est là qu'est le problème.

Car dans les conditions de ces prises de vues elles ne peuvent pas être floues.

Il suffit d'aller sur un serveur tel que celui-ci: http://www.hostingpics.net  et de mettre la vignette sur laquelle on cliquera autant de fois pour l'avoir à 100% (5 Mo max).

[comchev]

Voici un lien sur lequel vous pourrez télécharger des fichiers raw de D5,
à toutes fins utiles.

http://www.wildlifeinpixels.net/blog/nikon-d5-image-quality/

[LViatour]

Non tu ne t'égares pas et je trouve aussi que les images postées par LViatour posent un problème de traitement.
Elles ressemblent à des images interpolées à un format nettement supérieur (alors que c'est l'inverse) avec perte de finesse des détails.
Compression excessive, ou traitement particulier, je ne sais.
Mais cela ne semble pas du tout lié à l'appareil.

La voici avec un traitement plus neutre et normal:


Et la voici en pleine résolution sans compression:
http://www.lucnix.be/d/461130-1/LV0_2900.jpg

.

[4mpx]

Vous me croyez peut être assez fou pour garder des photos floues, dejà, je monte pas un D5 dans mon sac a dos pendant 4 heures pour le tester mais pour faire des photos, j en ai rien a foutre de vos test de magazines de mire et tout le cinéma, j ai juste voulu exprimer un ressenti.
Vous inquiétez pas les photos sont parfaitement nettes. Avec la compression je n en voie d ailleurs aucune de nettes sur ce forum, sauf ceux qui ont des liens sur leur site comme Luc.
J ai eu D2X , d300, d3, d4, d810 que j ai revendus sauf le D2X et le D810 et je peux simplement vous dire que quand j ai découvert les images du D5 sur mon écran c est simplement ce que j ai vu de plus beau et encore je ne peux pas lire mes raws dans capture one pour l instant.
J' avais adoré le D2X, tellement, que je ne m'en séparerai jamais, le D4 m'avais déçu et ma première impression est que le D5 va m enthousiasmer
Je maintien que le rendu des couleurs est exceptionnel dans pas mal de conditions de lumières différentes, mais c est vrai qu'un iphone dans la poche c'est moins lourd pour avoir des photos de merde, a regarder sur son petit écran.

A cette taille d'image, une photo nette restera nette même après une très forte compression. Et pour lever des doutes, il aurait peut-être fallu présenter un crop. Ce serait plus élégant que le long discours ci-dessus.

[4mpx]

En bas iso les images sont très bonnes en utilisation normale en tous les cas.

Ce matin reportage intérieur vente immobilière 100 iso:


Et en pleine résolution:
http://www.lucnix.be/d/460727-5/LV0_2846.jpg

Oui, c'est excellent au niveau de la reproduction des tons et des couleurs. Il n'y a pas besoin des D750 ou D810 pour ça. Un photographe talentueux qui sait se servir de son outil suffira largement. 

[4mpx]

Luc : tes photos sont geniales. Je ne m'interesse absolument pas aux photos d'interieures, mais la derriere c'est juste "wow, comment il fait ca!"
Merci pour tous tes retours tres instructifs, il faut maintenant que 4mpx achete ce foutu D5 et nous refasse baver comme il l'avait fait avec le d800 et d4s  

pour la sikeuse, désolé mais c'est flou aussi chez moi. arretez de vous precipiter et de mettre des photos sans interet

Je ne suis pas pro et le "upgrade" est difficile à justifier. La différence entre la revente du D4s et l'acquisition du D5 neuf vaut quand même l'équivalent d'un 300/2.8G VRII d'occasion (je dis ça parce que hier j'ai loupé une occasion exceptionnelle de ce caillou : AUD4000 (2700 euros), quasiment neuf !!!).
Le D5 est certes un cran meilleur que le D4s (AF, rafale et vidéo 4K). Et je me pose cette question : combien d'images exceptionnelles de plus, pour ma pratique, que je pourrais capturer avec le D5 ?
Je pense que je connais déjà la réponse...

[4mpx]

Il y a utilisation du flash et utilisation du flash correctement
Quand le flash est visible c'est toujours moche! Mais cela peut donner très bien si c'est en finesse
Parfois l'éclairage est très mauvais un petit coup de pouce du flash ne fait pas de tord.

au flash:

As-tu déjà essayé le flash intégré pour ce genre de pdv ?
Je dis ça parce que je me demande si je dois prendre le D500 dans quelques semaines. 

[bignoz]

http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d5_tips/useful/d5_d4S/

[restoc]

Ce ne serait pas la première fois, ci-dessous ce que j'ai mesuré sur le Sony 7S :



C'est dû au bruit de lecture qui chute brutalement à 2000 iso :  http://www.astrophoto.fr/bruit_lecture_a7s.jpg

Entre parenthèses, la courbe de dynamique DxO ne montre pas le décrochage, et depuis je suis un peu circonspect sur la fiabilité de leurs mesures...  

je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu entends par linéarité. Si c'est la linéarité de réponse à la lumière du capteur, il n'y a pas de raison d'en douter. S'il s'agit de la "linéarité" de la courbe de dynamique, ça n'est pas un problème sur le 7S à ma connaissance.

Cette valeur de 400 est un "offset" (ou "bias") qui est assez récent chez Nikon mais qui a toujours existé chez Canon. Elle est évidemment inscrite dans les données Exif et prise en compte par tout dérawtiseur (de même que la valeur max, qui n'est pas toujours 16383 en 14 bits mais souvent inférieure). Quand au canal vert qui est meilleur, oui c'est général aussi vu le pic de sensibilité des capteurs dans le vert (là je parle de la vraie sensibilité à la lumière, pas la fausse qu'on appelle iso), c'est pris en compte dans le coefficients de balance des blancs.

C'est pour ça que j'ai proposé qu'on m'envoie une série de fichiers raw : mieux comprendre le comportement de l'appareil et mieux l'utiliser... Par exemple on a pu en déduire que sur le 7S il fallait délaisser 1600 iso en faveur de 2000 puisque le bruit de lecture diminue d'un facteur 3 de l'un à l'autre. Mais c'est vous qui voyez

Il ne s'agit pas de la linéarité capteur avant amplification évidement mais du comportement du bruit de lecture final utile tel qu'il est "livré" dans le raw et qui évolue en dent de scie entre 100 et 6400 isos et impacte donc la dynamique réelle à bruit constant selon le cran en amplification ou scaling.. à la mode Canon et Sony A7.

On devrait trouver des raws pris dans des conditions de labo avec les conditions d'éclairement mesurées d'ici peu pour y voir un peu plus clair. Si j'en trouve des un peu fiables  je te mets le lien.

[paikan]

As-tu déjà essayé le flash intégré pour ce genre de pdv ?
Je dis ça parce que je me demande si je dois prendre le D500 dans quelques semaines. 

rohh le vilain troll poilu  

[LViatour]

Je ne suis pas pro et le "upgrade" est difficile à justifier. La différence entre la revente du D4s et l'acquisition du D5 neuf vaut quand même l'équivalent d'un 300/2.8G VRII d'occasion (je dis ça parce que hier j'ai loupé une occasion exceptionnelle de ce caillou : AUD4000 (2700 euros), quasiment neuf !!!).
Le D5 est certes un cran meilleur que le D4s (AF, rafale et vidéo 4K). Et je me pose cette question : combien d'images exceptionnelles de plus, pour ma pratique, que je pourrais capturer avec le D5 ?
Je pense que je connais déjà la réponse...

4mpx teste l'AF du D5 et tu nous en reparle, toi tu devrais adorer

[Didier_Driessens]

Je ne suis pas pro et le "upgrade" est difficile à justifier. La différence entre la revente du D4s et l'acquisition du D5 neuf vaut quand même l'équivalent d'un 300/2.8G VRII d'occasion (je dis ça parce que hier j'ai loupé une occasion exceptionnelle de ce caillou : AUD4000 (2700 euros), quasiment neuf !!!).
Le D5 est certes un cran meilleur que le D4s (AF, rafale et vidéo 4K). Et je me pose cette question : combien d'images exceptionnelles de plus, pour ma pratique, que je pourrais capturer avec le D5 ?
Je pense que je connais déjà la réponse...

moi aussi... mais je ne voudrais pas vous faire de la peine ...

bien cordialement

Didier

[pezzatti]

J'espère que l'af du D5 sera aussi bon dans le terrain qu'il paraît l'être à la lecture de certains tests.

Ceci pour diminuer le nombre de déchets que j'ai dans ce genre d'image :

[Crinquet80]

Superbe ! 

[Berswiss]

J'espère que l'af du D5 sera aussi bon dans le terrain qu'il paraît l'être à la lecture de certains tests.

Belle photo ! J'ai la même approche que toi... c'est la performance de l'AF que j'attends et rien ne vaut ses propres tests !