boitier FUJI plein format

[Reflexnumerick]

La situation de Pentax est différente : ils ont déjà une gamme conséquente d'objectifs FF en 24-36.
Fuji devrait partir de zero

C'est le dilemme. Fuji a déjà segmenté sa clientèle et tué par exemple le xpro, le xm, les compacts xq et x

La logique financière a pris le pas sur la logique tout court. Ils en sont prisonniers aujourd'hui malgré un savoir faire indéniable.

Le FF, ils sont obligés ! Le MF c'est pas idiot, cohérent avec la com' du debut des x-premium, mais à mon sens, je pense comme verso que ce serait une plantade. Après le 24*36 pourquoi pas.

[Powerdoc]

C'est le dilemme. Fuji a déjà segmenté sa clientèle et tué par exemple le xpro, le xm, les compacts xq et x

La logique financière a pris le pas sur la logique tout court. Ils en sont prisonniers aujourd'hui malgré un savoir faire indéniable.

Le FF, ils sont obligés ! Le MF c'est pas idiot, cohérent avec la com' du debut des x-premium, mais à mon sens, je pense comme verso que ce serait une plantade. Après le 24*36 pourquoi pas.

Si un FF sort, ce sera d'abord avec une objectif intégré , un gros X100 en quelque sorte.
Après le problème d'une gamme FF, c'est qu'en part de marché c'est encore plus réduit , et il semblerait que pour l'instant Fuji ne fasse pas beaucoup de bénéfices sur cette gamme XF.
De surcroit, en FF , Fuji sera concurrencé par Canon et Nikon, qui sont les 2 leaders de ce marché (même si Sony essaye de les rattraper, mais force est de constater que question optique il est encore loin derrière) . Pour se démarquer Fuji devra faire différent. Actuellement , si j'ai du fuji en plus du Canon, c'est parce que c'est plus petit et plus léger, pour une qualité d'image qui reste très convenable. Certes si Fuji se lance, ce sera dans le mirorless, et là il sera en concurrence frontale avec Sony.
A mon avis chez Fuji, les responsables du marketing doivent cogiter sévèrement  ... 

Niveau clientèle, les gens seront effectivement plus prudents pour faire un achat de X pro 2 ... (pas la peine de relancer un enieme fil sur le sujet) . Par contre si l'on fait abstraction de leur politique tarifaire, l'offre Fuji est quand même plus que correcte avec des boitiers pour tout les gouts (télémetriques like, comme les X pro, reflex like comme XT , type compact, avec les autres X) et une gamme d'objectifs qui deviens compléte, et qui de très bonne qualité optique (avec beaucoup de fixes)

[Lomatope]

Pentax, enfin plutot Ricoh, décide de revenir au FF, mais attendons de voir un peu. Pour le moment on ne connaît rien de la gamme à venir, et encore moins de son possible ou pas succès commercial. Il ne suffit pas de faire quelque chose, encore faut il le vendre.

Sinon Fuji n'est pas seul à rester en format plus petit, Olympus et Panasonic y sont, et si Pentax monte sur le FF, il ne semble pas vouloir arrêter sa gamme APS, pas plus que Nikon ou Canon d'ailleurs, qui prévoit pour l'un d'utiliser le rachat de Samsung pour enfin exister sur le mirrorless, et le second de sortir un gamme enfin sérieuse sur ce créneau.

Quand à Fuji, il suffit de lire les rapports financiers pour s'apercevoir que et ne concernant la gamme digital picture :
- la gamme Fuji X n'est pas rentable sur 2012, 2013 et 2014. Peut être à l'équilibre en 2015. Elle est boostée et portée par le XT1. Le X-pro1 ayant fait un bide commercial.
- que Fuji fait un carton avec la gamme Instax. D'ailleurs confirmé par Amazon, qui le classe parmis les produits les plus vendus sur son site, surtout US et Asie
- que Fuji est un acteur majeur et reconnu dans la fourniture des objectifs TV et Cinema, secteur tres porteur pour eux
- que Fuji mise et continu de vendre beaucoup de Lens pour téléphone portable et tablette
Tout ça n'étant qu'une petite partie du CA de Fuji, qui fait la majorité de son business dans le secteur médical et les documents (impression, photocopie, ....).

La seule crainte à avoir avec Fuji, c'est le risque d'abandon de la gamme X. Si Fuji n'arrive pas à la rentabiliser, au bout de quelques années, ils l'arrêteront. C'est valable pour Olympus, Panasonic ou Pentax.
Les seuls qui sont perennent en ce domaine, ce sont Canon et Nikon.
Mais leur position dominante ne les rend pas créatif pour autant. Ils ont totalement loupé le virage du mirrorless, là où olympus réussi bien, Sony excelle, Leica mise dessus, et Fuji propose une gamme de plus en plus fournie en seulement 4 ans.

[Powerdoc]

Pentax, enfin plutot Ricoh, décide de revenir au FF, mais attendons de voir un peu. Pour le moment on ne connaît rien de la gamme à venir, et encore moins de son possible ou pas succès commercial. Il ne suffit pas de faire quelque chose, encore faut il le vendre.

Sinon Fuji n'est pas seul à rester en format plus petit, Olympus et Panasonic y sont, et si Pentax monte sur le FF, il ne semble pas vouloir arrêter sa gamme APS, pas plus que Nikon ou Canon d'ailleurs, qui prévoit pour l'un d'utiliser le rachat de Samsung pour enfin exister sur le mirrorless, et le second de sortir un gamme enfin sérieuse sur ce créneau.

Quand à Fuji, il suffit de lire les rapports financiers pour s'apercevoir que et ne concernant la gamme digital picture :
- la gamme Fuji X n'est pas rentable sur 2012, 2013 et 2014. Peut être à l'équilibre en 2015. Elle est boostée et portée par le XT1. Le X-pro1 ayant fait un bide commercial.
- que Fuji fait un carton avec la gamme Instax. D'ailleurs confirmé par Amazon, qui le classe parmis les produits les plus vendus sur son site, surtout US et Asie
- que Fuji est un acteur majeur et reconnu dans la fourniture des objectifs TV et Cinema, secteur tres porteur pour eux
- que Fuji mise et continu de vendre beaucoup de Lens pour téléphone portable et tablette
Tout ça n'étant qu'une petite partie du CA de Fuji, qui fait la majorité de son business dans le secteur médical et les documents (impression, photocopie, ....).

La seule crainte à avoir avec Fuji, c'est le risque d'abandon de la gamme X. Si Fuji n'arrive pas à la rentabiliser, au bout de quelques années, ils l'arrêteront. C'est valable pour Olympus, Panasonic ou Pentax.
Les seuls qui sont perennent en ce domaine, ce sont Canon et Nikon.
Mais leur position dominante ne les rend pas créatif pour autant. Ils ont totalement loupé le virage du mirrorless, là où olympus réussi bien, Sony excelle, Leica mise dessus, et Fuji propose une gamme de plus en plus fournie en seulement 4 ans.

Canon prend lentement le virage du mirorless
Le M3 donne de bons résultats, mais est handicapé par 2 choses :
- pas de viseur intégré
- une gamme optique spécifique très limitée, mais par contre avec un excellent rapport Q/P

[Jinx]

La seule crainte à avoir avec Fuji, c'est le risque d'abandon de la gamme X. Si Fuji n'arrive pas à la rentabiliser, au bout de quelques années, ils l'arrêteront. C'est valable pour Olympus, Panasonic ou Pentax.
Les seuls qui sont perennent en ce domaine, ce sont Canon et Nikon.
Mais leur position dominante ne les rend pas créatif pour autant. Ils ont totalement loupé le virage du mirrorless, là où olympus réussi bien, Sony excelle, Leica mise dessus, et Fuji propose une gamme de plus en plus fournie en seulement 4 ans.

Je suis le forum fujix-forum.com depuis 2013 et j'ai vu la progression exponentielle de ses utilisateurs. Au début nous n'étions qu'une cinquantaine, maintenant il y a 40000+ inscrits.
Certes ceci n'a aucune valeur de référence mais c'est tout de même un indicateur de la migration massive des utilisateurs de reflexs vers les mirrorless, on ne compte plus les posts de gens qui ont fait le switch.

Fuji pourrait effectivement abandonner la gamme X si malgré tout elle n'est pas rentable. Le risque ne vient pas de Canikon mais de Sony, il est vrai que leur ligne A7 est tout de même très interessante bien qu'aussi très chère. Perso je sais que je ne pourrai pas passer sur un A7R/S car ces produits n'ont (pour moi) pas d'âme, pas de gueule, ce sont des ordinateurs pour photographier.

Je suis sur Fuji X avant tout car je prend un énorme plaisir à manipuler les molettes et bagues de ces boitiers et objectifs. Mon ressenti compte tout autant que la qualité d'image.

[Verso92]

Les seuls qui sont perennent en ce domaine, ce sont Canon et Nikon.
Mais leur position dominante ne les rend pas créatif pour autant. Ils ont totalement loupé le virage du mirrorless, là où olympus réussi bien, Sony excelle, Leica mise dessus, et Fuji propose une gamme de plus en plus fournie en seulement 4 ans.

C'est curieux ce contre-sens souvent lu ici...
C'est justement parce que Fuji, Olympus, Sony, Leica, etc, se sont cassés les dents en reflex qu'ils se sont lancés à corps perdu dans le mirrorless (dont tout le monde sait que c'est la solution d'avenir à moyen terme). Ils n'avaient pas d'autre choix.

Canon et Nikon attendent tout simplement le moment opportun pour entamer (définitivement ?) ce virage. Ils n'ont aucun intérêt à tuer la poule aux œufs d'or !

[yoda]

La seule crainte à avoir avec Fuji, c'est le risque d'abandon de la gamme X. Si Fuji n'arrive pas à la rentabiliser, au bout de quelques années, ils l'arrêteront. C'est valable pour Olympus, Panasonic ou Pentax.
Les seuls qui sont perennent en ce domaine, ce sont Canon et Nikon.
Mais leur position dominante ne les rend pas créatif pour autant. Ils ont totalement loupé le virage du mirrorless, là où olympus réussi bien, Sony excelle, Leica mise dessus, et Fuji propose une gamme de plus en plus fournie en seulement 4 ans.

je vois mal Olympus ,Panasonic et surtout Pentax arrêter l'APSC! (dont c'est la gamme principale)
et justement, je ne vois pas en quoi canikon serait plus pérenne que les autres , ils s'endorment sur leurs lauriers...

[Jc.]

J'ai la même opinion que Jinx quant au maniement et à son plaisir.
Il y a quand même un détail qui me surprend, c'est le fait que Fuji France ait "investi" dans autant d'ambassadeurs, tout au moins en France. Si la maison mère abandonnait la gamme X je vois mal F. France leur dire "Bon ben voilà, fin de mission, plus de matériel" ...

Oui, le forum grossi tranquillement. Mais le fait qu'on veille à garder une ambiance cool (et on y veille férocement, vous pouvez me croire) et qu'on ai réservé le dépôt d'annonces aux membres d'une assoc créée pour l'occasion le met à l'abri des grosses affluences, et hémorragies.
On y est super bien sur ce forum, j'ai rarement rencontré une telle bonne ambiance, hein Jinx ?

[Lomatope]

Je suis le forum fujix-forum.com depuis 2013 et j'ai vu la progression exponentielle de ses utilisateurs. Au début nous n'étions qu'une cinquantaine, maintenant il y a 40000+ inscrits.
Certes ceci n'a aucune valeur de référence mais c'est tout de même un indicateur de la migration massive des utilisateurs de reflexs vers les mirrorless, on ne compte plus les posts de gens qui ont fait le switch.

Certes, mais je vois aussi beaucoup de gens, après quelques années, retourner au reflex, surtout chez les pros. Si tu veut faire de l'animalier, de la macro, du studio, de l'architecture, .... il faut revenir, pas par choix, mais par obligation, vers ceux qui offrent le matériel, le support et la garantie qui le permette. Le mirorless, par sa gamme d'objectifs réduite, se limite au photojournalisme, reportage, mariage, événements, ....

[Powerdoc]

J'ai la même opinion que Jinx quant au maniement et à son plaisir.
Il y a quand même un détail qui me surprend, c'est le fait que Fuji France ait "investi" dans autant d'ambassadeurs, tout au moins en France. Si la maison mère abandonnait la gamme X je vois mal F. France leur dire "Bon ben voilà, fin de mission, plus de matériel" ...

Abandon dans quelques années, si le résultat ne suit pas ...
Mais bon questions investissement optique, le temps travaille pour Fuji . Dans quelques années, Fuji pourra lever le pied, questions optiques , l'offre commence à être bien fournie, et surtout qualitative.

[Reflexnumerick]

C'est justement parce que Fuji, Olympus, Sony, Leica, etc, se sont cassés les dents en reflex qu'ils se sont lancés à corps perdu dans le mirrorless (dont tout le monde sait que c'est la solution d'avenir à moyen terme). Ils n'avaient pas d'autre choix....

C'est bien là le fond du problème. Le mirorless est un complément ludique. Et la grenouille voulut se faire plus grosse que le boeuf.

Soyons sérieux !

[Mistral75]

J'avais cru comprendre que Pentax avait justement abandonné cette gamme d'objectifs ces dernières années (ils sont en train d'y revenir...).

Pentax a toujours conservé un certain nombre de focales fixes, pour l'essentiel de l'époque argentique, à son catalogue :

- 31 mm f/1,8 Limited
- 35 mm f/2
- 43 mm f/1,9 Limited
- 50 mm f/1,4
- 50 mm f/2,8 macro
- 77 mm f/1,8 Limited
- et 100 mm f/2,8 macro.

Parmi les objectifs conçus à l'ère numérique, certaines focales fixes sont 24x36 :

- 55 mm f/1,4
- 200 mm f/2,8
- 300 mm f/4
- 560 mm f/5,6

et d'autres, ainsi que des zooms, "passent" sur 24x36 avec parfois des limitations.

Depuis l'annonce du développement d'un boîtier 24x36, Pentax a annoncé différents zooms 24x36 : 24-70 mm f/2,8 (sorti), 70-200 mm f/2,8 (sortie repoussée), 150-450 mm f/4,5-5,6 (sorti). Un zoom ultra grand angle f/2,8 est attendu en 2016 ainsi qu'un zoom trans-standard de kit et une demie-douzaine de focales fixes, incluant des versions rafraîchies (traitement de surface, etc.) de références du catalogue.

[Lomatope]

Il y a quand même un détail qui me surprend, c'est le fait que Fuji France ait "investi" dans autant d'ambassadeurs, tout au moins en France. Si la maison mère abandonnait la gamme X je vois mal F. France leur dire "Bon ben voilà, fin de mission, plus de matériel" ...

Investir dans des ambassadeurs ne coutent rien dans un plan marketing. C'est ce qui coute le moins.
Et n'oublie pas que Fuji vend peu d'appareils en Europe. Le "vieux" continent ne bouge pas aussi vite qu'ailleurs. Pour sa gamme X, Fuji fait de trés bon résultats en Asie (japon en particulier) et aux USA. Il est beaucoup plus à l'écoute de ces marchés qui sont plus vifs, porteurs et dynamiques.

[Reflexnumerick]

Fuji tenait le bon bout avec le x100, xpro et le x10. Ils les ont  flingués. L'evolution vers le 24*36 était évidente pour etoffer la gamme, mais non ! Fuji a segmenté de l'intérieur.
Je suis ok avec powerdoc pour penser que Fuji peut encore faire avec un x100 en 24*36, mais bon....

[Reflexnumerick]

Pour sa gamme X, Fuji fait de trés bon résultats en Asie (japon en particulier) et aux USA. Il est beaucoup plus à l'écoute de ces marchés qui sont plus vifs, porteurs et dynamiques.

Et plus versatiles ! Marchés de turn over.  De la mode.

[Verso92]

Parmi les objectifs conçus à l'ère numérique, certaines focales fixes sont 24x36 :

- 55 mm f/1,4
- 200 mm f/2,8
- 300 mm f/4
- 560 mm f/5,6

et d'autres, ainsi que des zooms, "passent" sur 24x36 avec parfois des limitations.

Pourquoi l'avoir appelé "DA", dans ce cas ?

[Lomatope]

je vois mal Olympus ,Panasonic et surtout Pentax arrêter l'APSC! (dont c'est la gamme principale)
et justement, je ne vois pas en quoi canikon serait plus pérenne que les autres , ils s'endorment sur leurs lauriers...

Perennes en terme d'assise financière.
Qu'on le veuille ou non, investir dans du matériel Canon ou Nikon, offre plus de garantie que la marque soit encore là dans 10 ans, que le matériel soit suivi, etc....
Investir dans Fuji, Olympus, ... ou autre, est plus risqué. Inversement, du fait de leur taille, de leur obligation de se démarquer, d'exister, ces marques sont plus novatrices, et plus actives sur des marchés autres, tel le mirorless.
Mais novatrices ne veut pas dire performantes, au contraire. Les nouveaux concepts sont soumis aux aléas et aux améliorations soutenues qui rendent rapidement la gamme précédente obsolète.
Le reflex évolue maintenant doucement, mais surement.
Le mirorless est encore nouveau, il évolue vite, et les gammes se renouvellent rapidement.
On critique Fuji, mais que dire de Sony et de sa gamme A7 ? Son matériel est vendu 3 ou 4 fois le prix d'un Fuji. La gamme optique est plus hétérogène. Et les appareils se renouvellent deux fois plus vite.

[FujiX]

Fuji tenait le bon bout avec le x100, xpro et le x10. Ils les ont  flingués. L'evolution vers le 24*36 était évidente pour etoffer la gamme, mais non ! Fuji a segmenté de l'intérieur.
Je suis ok avec powerdoc pour penser que Fuji peut encore faire avec un x100 en 24*36, mais bon....

Pour moi la sois disant évolution évidente vers le FF de la gamme Fuji X ne l'est pas du tout, pire, elle est totalement inutile par rapport au résultat produit en APS-C avec ses boitiers et optiques actuels. Cette "évolution" serait même contre productive puisque cela remettrait à zéro tout le parc d'optiques existant... Donc un gros risque commercial pour rien : ce ne sont pas les utilisateurs Fuji qui réclament le FF pour la plupart, mais des gens attachés à leur reflex canikon qui même avec un passage au FF ne switcheraient de toutes façons pas vers Fuji... Ce serait alors une histoire d'AF ou d'EVF, mais toujours le même résultat : résultat zéro !

D'autre part, et c'est juste un interrogation personnelle, pas une critique, je me demande bien quel est l'intérêt que l'on peut trouver à critiquer systématiquement un système que l'on n'utilise pas, sur tous les sujets et à la moindre occasion... Il suffit de continuer à ne pas l'utiliser et pis c'est tout... Et sortir faire de la photo avec le matériel qu'on aime serait certainement plus productif à la place 😉

[yoda]

Perennes en terme d'assise financière.
Qu'on le veuille ou non, investir dans du matériel Canon ou Nikon, offre plus de garantie que la marque soit encore là dans 10 ans, que le matériel soit suivi, etc....
Investir dans Fuji, Olympus, ... ou autre, est plus risqué. Inversement, du fait de leur taille, de leur obligation de se démarquer, d'exister, ces marques sont plus novatrices, et plus actives sur des marchés autres, tel le mirorless.
Mais novatrices ne veut pas dire performantes, au contraire. Les nouveaux concepts sont soumis aux aléas et aux améliorations soutenues qui rendent rapidement la gamme précédente obsolète.
Le reflex évolue maintenant doucement, mais surement.
Le mirorless est encore nouveau, il évolue vite, et les gammes se renouvellent rapidement.
On critique Fuji, mais que dire de Sony et de sa gamme A7 ? Son matériel est vendu 3 ou 4 fois le prix d'un Fuji. La gamme optique est plus hétérogène. Et les appareils se renouvellent deux fois plus vite.

des garanties?
que Nikon refasse des flops comme avec le D600 et il se fera bouffer par Canon!
bien des marques de l'ère argentique ont disparues, l'une des dernières (et non des moindres) a été Minolta.
que s'est il passé? la monture a été reprise par Sony!
et si Pentax (notamment) venait à disparaitre, la monture  K qui est extrêmement répandue  serait certainement reprise!
de plus, mon boitier ne s'arrêtera pas de fonctionner au lendemain d'une hypothétique disparition, et de toute façon un boitier a une durée de vie plus réduite que les optiques

[BO105]

D'autre part, et c'est juste un interrogation personnelle, pas une critique, je me demande bien quel est l'intérêt que l'on peut trouver à critiquer systématiquement un système que l'on n'utilise pas, sur tous les sujets et à la moindre occasion... Il suffit de continuer à ne pas l'utiliser et pis c'est tout... Et sortir faire de la photo avec le matériel qu'on aime serait certainement plus productif à la place

Pareil

[photofragments]

Le reflex évolue maintenant doucement, mais surement.
Le mirorless est encore nouveau, il évolue vite, et les gammes se renouvellent rapidement.

Dans ce débat et sur les perspectives de chaque marque, ne pas négliger le marché vidéo.
Canon en son temps a "révolutionné" avec les capacités vidéo de ces boîtiers : 5DMJII, puis 7D, puis les suivants et a vendu et vend encore beaucoup d'appareils utilisés pour ces possibilités vidéo.
Panasonic, fabricant de caméras a compris le potentiel du marché et a été novateur, Olympus tardivement s'est senti obligé de suivre un peu.
Sony, fabricant de caméras a suivi et concurrence Canon et Pana sur ce domaine.
Pana (GH..x) et Sony (7S) vendent leurs boîtiers au moins autant pour ce marché que celui de la photo.
Fuji néglige ce créneau, notamment en bridant la sortie HDMI qui ne fonctionne qu'en relecture.
Le marketing Fuji est axé sur la photo pure. (style Leica like).
C'est une erreur car le marché video est loin d'être négligeable et leur matériel a des capacité dans ce domaines (optiques grandes ouvertures, focus peaking...).

[BO105]

Certes, mais je vois aussi beaucoup de gens, après quelques années, retourner au reflex, surtout chez les pros. Si tu veut faire de l'animalier, de la macro, du studio, de l'architecture, .... il faut revenir, pas par choix, mais par obligation, vers ceux qui offrent le matériel, le support et la garantie qui le permette. Le mirorless, par sa gamme d'objectifs réduite, se limite au photojournalisme, reportage, mariage, événements, ....

Mouaifff.
Je serais curieux de voir ce que donne un x-t1 avec un bon vieux 500 Nikon (sans AF)
La macro en Fuji, t'a rauson c'est juste, car le système de flash c'est pas encore ça.

[BO105]

Dans ce débat et sur les perspectives de chaque marque, ne pas négliger le marché vidéo.
Canon en son temps a "révolutionné" avec les capacités vidéo de ces boîtiers : 5DMJII, puis 7D, puis les suivants et a vendu et vend encore beaucoup d'appareils utilisés pour ces possibilités vidéo.
Panasonic, fabricant de caméras a compris le potentiel du marché et a été novateur, Olympus tardivement s'est senti obligé de suivre un peu.
Sony, fabricant de caméras a suivi et concurrence Canon et Pana sur ce domaine.
Pana (GH..x) et Sony (7S) vendent leurs boîtiers au moins autant pour ce marché que celui de la photo.
Fuji néglige ce créneau, notamment en bridant la sortie HDMI qui ne fonctionne qu'en relecture.
Le marketing Fuji est axé sur la photo pure. (style Leica like).
C'est une erreur car le marché video est loin d'être négligeable et leur matériel a des capacité dans ce domaines (optiques grandes ouvertures, focus peaking...).

C'est vrai que le nombre de reportage que l'on voit, tourné avec du CANON 5, est assez impressionnant. D'ou un mariage Photo/vidéo pratique et utile.

[Lomatope]

des garanties?
que Nikon refasse des flops comme avec le D600 et il se fera bouffer par Canon!
bien des marques de l'ère argentique ont disparues, l'une des dernières (et non des moindres) a été Minolta.
que s'est il passé? la monture a été reprise par Sony!
et si Pentax (notamment) venait à disparaitre, la monture  K qui est extrêmement répandue  serait certainement reprise!
de plus, mon boitier ne s'arrêtera pas de fonctionner au lendemain d'une hypothétique disparition, et de toute façon un boitier a une durée de vie plus réduite que les optiques

Minolta a été repris par Sony, un vendeur de walkman, et Pentax par Ricoh, un vendeur de photocopieur.
Ceci dit, je sais bien que Canon ou Nikon peuvent aussi disparaitre, mais c'est plus cher .... et vu la gamme d'objectifs en circulation (quelques millions) il y aura toujours moyen de faire.
Avec Fuji, s'il disparait, quand ton appareil sera mort, et bien tu ne feras plus de photos, car je doute que quelqu'un rachète un jour la monture X.
Ceci dit, je donne simplement un avis, je sais que si Fuji stoppe la gamme X, mes appareils continueront de fonctionner, et je n'ai pas de boule de cristal.
Quoi qu'il en soit, investir dans une marque ou une gamme établie, ancienne et reconnue, et toujours plus sûr que d'investir dans une marque nouvelle, jeune et incertaine.  C'est presque un pleonasme.

[Mistral75]

Pourquoi l'avoir appelé "DA", dans ce cas ?

Les quatre objectifs de la liste sont appelés DA ou DA*. Ils correspondent à une période où la communication officielle de Pentax, alors contrôlé par Hoya, était "APS-C über alles, kein 24x36". Les D FA datent soit de l'époque de la coexistence de boîtiers argentiques 24x36 et numériques APS-C, soit de moins d'un an, quand Ricoh a laissé entendre qu'un 24x36 numérique était dans les tuyaux.

Depuis, la communication "DA = APS-C" a bien changé, voir par exemple Full Frame by PENTAX | RICOH IMAGING et l'accent mis sur le fait que certains DA sont 24x36.