Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[Johnny D]

A propos des 10 images/s de l'obturateur mécanique, c'est une performance c'et certain.. mais pour un obturateur électronique qui monte jusqu'à 30 images/s ou même plus, c'est un train de sénateur!
Au fait on a des détails sur le 4K du D500 et l'obturateur électronique qui doit normalement aller avec? Peut-on choisir entre les deux obturateurs (comme sur mon vulgaire FZ1000) pour la photo tout venant?

[Dub]

Ne me dites pas que vous donnez un réel crédit à des captures d'écran d'un APN tout de même !

En plus, quand je vois le "test" des 1.6MISO à... 1/8000 | f/20, je me dis qu'on se ficherait bien de quelques internautes tout de même! Ca équivaut à peu près à 1/30s à f/5.6 et 400 ISO, c'est pas l'obscurité !!!! Ahh là là, quand il faut être le 1er à diffuser des images "secrètes", on est prêt à tout !
Attendez les vrais essais faits par des gens sérieux, pas par des buzzeurs geeks incompétents !

Mais ça ne signifie pas que le D500 ne soit pas la nouvelle référence en hauts ISO APSC, mais je suis interloqué de vous voir vous ébahir sur de tels "extraits"...

Laisse-nous rêver peinardos dans notre coin ... merci 

Je l'ai déjà dit , après 4 ans (minimum) d'abstinence ... on en a le droit ... non 

[Bernard2]

Ne me dites pas que vous donnez un réel crédit à des captures d'écran d'un APN tout de même !

En plus, quand je vois le "test" des 1.6MISO à... 1/8000 | f/20, je me dis qu'on se ficherait bien de quelques internautes tout de même! Ca équivaut à peu près à 1/30s à f/5.6 et 400 ISO, c'est pas l'obscurité !!!! Ahh là là, quand il faut être le 1er à diffuser des images "secrètes", on est prêt à tout !
Attendez les vrais essais faits par des gens sérieux, pas par des buzzeurs geeks incompétents !

Mais ça ne signifie pas que le D500 ne soit pas la nouvelle référence en hauts ISO APSC, mais je suis interloqué de vous voir vous ébahir sur de tels "extraits"...

Ce n'est pas le niveau de lumière qui a une influence sur la difficulté de reproduction en haute sensibilité mais la qualité de la lumière. En effet les lumières artificielles ont, pour la plupart, des spectres déséquilibrés (faiblesse du bleu dans les éclairages incandescents par exemple) voire incomplets (lampes basse consommation) qui obligent à corriger fortement la BdB et donc sur-amplifier la(les) couche(s) déjà la(les) plus faible(s) ce qui entraine une montée du bruit d'autant plus forte.
Dans le cas des images présentées on ne sait pas quelles sont les sources de lumière dans le lieu photographié.
Même si des images d'écran arrière ne sont pas des preuves absolues de la qualitéréelle, la qualité de l'écran du D5 (2.300.000 points) est plus représentative que les écrans précédents plus de 2 fois moins définis.

[Fab35]

Ce n'est pas le niveau de lumière qui a une influence sur la difficulté de reproduction en haute sensibilité mais la qualité de la lumière. En effet les lumières artificielles ont, pour la plupart, des spectres déséquilibrés (faiblesse du bleu dans les éclairages incandescents par exemple) voire incomplets (lampes basse consommation) qui oblige à corriger fortement la BdB et donc sur-amplifier la(les) couche(s) déjà la(les) plus faible(s) ce qui entraine une montée du bruit d'autant plus forte.
Dans le cas des images présentées on ne sait pas quelles sont les sources de lumière dans le lieu photographié.

Je suis d'accord, mais ce que je souligne, c'est que généralement on utilise les très hauts ISO pour des conditions de lumière pas terribles, même en extérieur lumière du jour, et que là on ça peut faire illusion quand on fait du 25kISO au 1/8000 f/16 sous le beau temps, ça ne donne plus du tout pareil avec 25kISO au 1/125 f/2.8 sous la grisaille, sans aller chercher de lumière artificielle.

[Dub]

Je suis d'accord, mais ce que je souligne, c'est que généralement on utilise les très hauts ISO pour des conditions de lumière pas terribles, même en extérieur lumière du jour, et que là on ça peut faire illusion quand on fait du 25kISO au 1/8000 f/16 sous le beau temps, ça ne donne plus du tout pareil avec 25kISO au 1/125 f/2.8 sous la grisaille, sans aller chercher de lumière artificielle.

Heureusement que tu es là pour nous expliquer tout cela ...

[Bernard2]

Je suis d'accord, mais ce que je souligne, c'est que généralement on utilise les très hauts ISO pour des conditions de lumière pas terribles, même en extérieur lumière du jour, et que là on ça peut faire illusion quand on fait du 25kISO au 1/8000 f/16 sous le beau temps, ça ne donne plus du tout pareil avec 25kISO au 1/125 f/2.8 sous la grisaille, sans aller chercher de lumière artificielle.

Evidemment.
Mais compte tenu du fait que Nikon affiche des sensibilités disponibles extrêmement élevées vs les précédentes, même en corrigeant les excès marketing évidents on peut compter sur des progrès de plus de 1IL en ce domaine sans être trop optimiste.

Le seul point à vérifier c'est dans quelle proportion ces progrès sont dûs à la puissance de calcul de l'Expeed5 (donc traitement jpeg) et au capteur lui-même (alors visibles en RAW). Sans doute un peu des deux.

[bgl1]

Laisse-nous rêver peinardos dans notre coin ... merci  

Je l'ai déjà dit , après 4 ans (minimum) d'abstinence ... on en a le droit ... non  

Oui, surtout que nous avons tous en tête les conditions d'éclairage trèsssssss  particulièressssss qu'il y avait le 04 février 2016.......... dernier  

[Altho]

Ne me dites pas que vous donnez un réel crédit à des captures d'écran d'un APN tout de même !

En plus, quand je vois le "test" des 1.6MISO à... 1/8000 | f/20, je me dis qu'on se ficherait bien de quelques internautes tout de même! Ca équivaut à peu près à 1/30s à f/5.6 et 400 ISO, c'est pas l'obscurité !!!! Ahh là là, quand il faut être le 1er à diffuser des images "secrètes", on est prêt à tout !
Attendez les vrais essais faits par des gens sérieux, pas par des buzzeurs geeks incompétents !

Mais ça ne signifie pas que le D500 ne soit pas la nouvelle référence en hauts ISO APSC, mais je suis interloqué de vous voir vous ébahir sur de tels "extraits"...

+1

[jeanbart]

Heureusement que tu es là pour nous expliquer tout cela ...

Moi je ne m'en était jamais rendu compte. 

[luistappa]

Les sensibilités extrêmes disponibles sur le D500 ne sont pas totalement maketing.
Dans l'interview donnée par Nikon il est clairement dit que ces sensibilités étendues les Hx ne sont pas là dans un but de photos qualitatives mais pour les utilisateurs qui ont un besoins de ramener des images dans des conditions très difficiles. Nikon cite clairement ces utilisateurs, Armée, police, services de surveillance...

[jdm]

   Méfiance de mise...

Ils avaient déjà bien gonflé les isos "non élargis" en JPEG avec le D7200 vs le D7100 en les passant de 6400 à 25600 iso par un coup d'Expeed magique, alors que les Raw n'avaient pas fondamentalement évolués (banding à part éventuellement)

[iceman93]

Pour ceux qui veulent plus de collimateurs AF et la vidéo 4K, il n'est pas trop cher, d'autant qu'ensuite le zoom 200-400 de reportage est 50% moins cher que le Canon  

...et de toutes façons comme ceux qui voulaient vite un DX de course chez Nikon sont déjà passés au Canon seuls restent les vieux fidèles qui sont prêt à payer le prix du rêve enfin réalisé  

il y aurait des infidèles chez nikon 

[jdm]

il y aurait des infidèles chez nikon  

Des hérétiques, voyons  

[spinup]

Je suis d'accord, mais ce que je souligne, c'est que généralement on utilise les très hauts ISO pour des conditions de lumière pas terribles, même en extérieur lumière du jour, et que là on ça peut faire illusion quand on fait du 25kISO au 1/8000 f/16 sous le beau temps, ça ne donne plus du tout pareil avec 25kISO au 1/125 f/2.8 sous la grisaille, sans aller chercher de lumière artificielle.

C'est vrai, mais c'est pas la quantité de lumiere qui joue dans ces cas la, plutot sa repartition (plate vs dure). Par exemple si tu shootes avec un filtre ND par temps ensoleillé pour avoir 25600isos 1/125 f/2.8, je suis convaincu que tu auras toujours de meilleurs resultats qu'avec 25600isos 1/125 f/2.8 par temps gris.

De ce que j'ai pu observer, il y a tout ca qui joue dans la qualité d'image a hauts isos:

- La quantité de lumiere et l'exposition (un 6400 isos exposé a droite sera aussi bon voire meilleur qu'un 1600 isos sous exposé de 2IL)

- Le type de source, comme expliqué plus haut.

- La dynamique de la scene: avec beaucoup de dynamique le bruit ressort beaucoup dans les BL et les couleurs sont mal rendues.

- La couleur dominante de la scene: plus compliqué pour les couleurs saturées car 1 ou 2 canaux ne recoivent plus rien. Le bleu etant le pire il me semble (les ciels ncoturnes, une horreur a hauts isos).

- Le type de lumiere: plate, dure, rasante. Ca joue sur les ombres projetées et donc sur les textures. Les poils et plumages sont une horreur par temps couverts, car il faut pousser l'accentuation et le contraste, ce qui fait exploser le bruit.

- Le contraste et les micro-contrastes natifs de la scene: les objets avec des transitions franches et bien contrastées sont plus faciles a rendre (du texte imprimé, des paysages urbains, un zebre, des voitures de courses) que des scenes avec des nuances subtiles (paysages naturels notamment, verdure, ciels).

L'ensemble fait qu'avec un meme boitier, parfois ca sera degueulasse a 800 isos et parfois ca rendra tres bien a 6400.

[geraldb]

  Méfiance de mise...

Ils avaient déjà bien gonflé les isos "non élargis" en JPEG avec le D7200 vs le D7100 en les passant de 6400 à 25600 iso par un coup d'Expeed magique, alors que les Raw n'avaient pas fondamentalement évolués (banding à part éventuellement)

Mais avec le 7200, on peut ramener une "image" à  25600iso
qui reste lisible, c'est pas de l'art, mais cela peut être utile
pour certains, alors, si le D500 fait beaucoup mieux, il y a
vraiment de l'amélioration.
Même si, en ce qui nous concerne, ce sont les 6400 et "12800iso"
qui doivent être propres!

[55micro]

Le seul point à vérifier c'est dans quelle proportion ces progrès sont dûs à la puissance de calcul de l'Expeed5 (donc traitement jpeg) et au capteur lui-même (alors visibles en RAW). Sans doute un peu des deux.

Eh bien ça ne fait déjà plus qu'un 1/2 IL par rapport aux raw du D7200.

[Fab35]

Mais avec le 7200, on peut ramener une "image" à  25600iso
qui reste lisible, c'est pas de l'art, mais cela peut être utile
pour certains, alors, si le D500 fait beaucoup mieux, il y a
vraiment de l'amélioration.
Même si, en ce qui nous concerne, ce sont les 6400 et "12800iso"
qui doivent être propres!

Tout gain est bien entendu bon à prendre, surtout en animalier où l'on a des détails à restituer.
Si on souhaite surtout du bon 6400 et 12800, je crois que le D500 sera à la hauteur sans broncher !
Au 7DII à 12800 ISo, sans débruiter de façon trop sévère (j'aurais pû lisser plus le fond) ça peut donner ça quand il faut figer un mouvement rapide sous une lumière blafarde d'hiver breton (1/2000 f/8 12800 ISO), alors avec un D500 ça devrait être frisou !
On devrait plus que "ramener une image" !

[jdm]

Mais avec le 7200, on peut ramener une "image" à  25600iso
qui reste lisible, c'est pas de l'art, mais cela peut être utile
...

Avec mimile aussi, pour imprimer format timbre-post  :

[geargies]

Magnifique image Fab35

[Bernard2]

Eh bien ça ne fait déjà plus qu'un 1/2 IL par rapport aux raw du D7200.

Si la différence est de seulement de 1IL...
C'est possible mais reste à vérifier, même si plus de 1IL seulement par le capteur (RAW) serait une petite révolution.

[Fab35]

Qu'est-ce que tu peux bien en savoir ?.......

A moins que toi aussi tu n'accordes du crédit à certaines vignettes.....

J'en sais rien, je marche sur des oeufs ici avec vous, prêts à bondir !  
Il semblerait étonnant que l'argument déjà bien vendu d'une qualité d'image en progrès ne conduise pas à faire mieux qu'un D7200 ou un 7DII à ces sensibilités limites en APSC...
Supputons, supputons...

Magnifique image Fab35

Merci

[Otaku]

Au 7DII à 12800 ISo, sans débruiter de façon trop sévère (j'aurais pû lisser plus le fond) ça peut donner ça quand il faut figer un mouvement rapide sous une lumière blafarde d'hiver breton (1/2000 f/8 12800 ISO), alors avec un D500 ça devrait être frisou !
On devrait plus que "ramener une image" !

Je ne suis pas d'accord avec toi. Ça peut faire une image agréable, mais qui manque de piqué.

L'image manque de détails  probablement à cause du lissage et d'une vitesse trop basse. On voit aussi que tu n'as pas réussi à récupérer les parties brulées du plumage.

Ceci dit sans aucune animosité, mais juste un constat d'après une image à taille réduite.  
Edit : Elles marchent à quoi  les mouettes par chez toi ? 

[Fab35]

Je ne suis pas d'accord avec toi. Ça peut faire une image agréable, mais qui manque de piqué.

L'image manque de détails  probablement à cause du lissage et d'une vitesse trop basse. On voit aussi que tu n'as pas réussi à récupérer les parties brulées du plumage.

Ceci dit sans aucune animosité, mais juste un constat d'après une image à taille réduite. 

Euh, voir que ça manque de détail sur une image de cette taille tu es fort !
Shooter ça au 1/2000s c'est généralement suffisant, tout est correctement figé. Bien sûr taper 1/4000s aurait été plus sécure, mais au prix de passer à 25kISO !!
Quant au brulage des HL, sur les mouettes c'est courant et assez insoluble, la dyn à hauts ISO étant bien réduite. Mais tu as raison évidemment !
Et j'ai pas un exmor de la mort qui tue moi !  J'aurais dû sous-exposer de 5 IL pour avoir les HL comme il faut puis remonter le tout, OK ! Je note ! 

[jdm]

Rien ne va plus, les jeux sont faits... 

[Fab35]

Ceux qui avaient supputé une évolution sur ce point entre d7000 et d7100 en ont eu pour leur argent....
Plus sérieusement, je pense également qu'il y aura du mieux dans les hauts zizos, mais j'avoue douter un peu que ça fasse bien mieux que ce que tu obtiens avec ton 7d à 12.800...on verra...peut être une grosse surprise à l'arrivée...

J'ai peut-être zappé l'info, mais on ne sait a priori pas encore qui est le fondeur du capteur du D500 et quelle est sa maitrise à restituer un signal irréprochable en sortie.
Si des progrès technologiques ont eu lieu ça peut se traduire par des BL plus propres et donc un meilleur rendu à très hauts ISO.
Je doute un peu d'un gain d'un EV, mais sait-on jamais.
Entre 7D et 7DII, certains disent que les raws sont identiques, mais non, c'est bel et bien plus propre sur le 7DII dans les BL et ça compte bcp ! Par contre les progrès très visibles d'emblée l'ont été sur les JPG, grace aux nouveaux procos. C'est peut-être ça aussi sur le D500 vs D7200 : le JPG nettement meilleur, le RAW un poil meilleur...