Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[Fredcophotos]

Un avantage énorme du dx est aussi la possibilité de se montrer discret ( quelle expression comique... ) dans la faune humanoïde .
Voir les images de Naomy dans le fil apsc page 14 par exemple...

Il est où ce fil "apsc" ? je trouve pas...

[Verso92]

Un avantage énorme du dx est aussi la possibilité de se montrer discret ( quelle expression comique... ) dans la faune humanoïde .
Voir les images de Naomy dans le fil apsc page 14 par exemple...

On verra bien si le D500 se montre plus silencieux que le D810, par exemple...

[philou53]

On verra bien si le D500 se montre plus silencieux que le D810, par exemple...

Que n'importe quel Canon par exemple, etc...Verso.

[philou53]

Il est où ce fil "apsc" ? je trouve pas...

Dans LES FILS EPHEMERES

[freeskieur73]

On peut aussi prendre l'exemple inverse avec des photographes comme Joe Cornish ou Charles Cramer qui travaillent avec des dos moyen format..... 

Et de mon côté la très, très grandes majorités des photographes de paysage dont je suis le travail sont au FF...

Mais l'avantage du paysage, c'est que finalement, qu'importe le format... On peut faire de belles photos avec n'importe quel matos... 

OUI pour la qualité ultime à 100 iso et f16 et sur trépied obligatoire.

Cali tu le sais bien dans ces conditions pour une grande majorité de paysage avec de belles lumière le temps de pose nécessite le trépieds, c'est une démarche photographique respectable.

pour ma part je "crapahute" en montage, j'ai quand même besoin d'être light un minimum et dès fois je choppe une plus belle lumière justement parce que je ne suis pas plombé par le matos, parceque je suis en haut plus vite etc..  

dans ces conditions à PDC égale et seulement à PDC égale ce qui est notre fil rouge en paysage, le DX à moins besoin d'être fermé,
--> si la lumière est un peu faible tu peu rester un cran d'iso en dessous et combler la différence qualitative avec le FX.

après oui pour du paysage ultra HD, c'est moyen format + trépied de 15kg, etc...

[yorys]

On verra bien si le D500 se montre plus silencieux que le D810, par exemple...

Ca c'est sûr que non, de l'aveu même de Nikon qui explique que pour rafaler à 10 images/s il faut un obturateur renforcé donc plus bruyant !

[cali31]

OUI pour la qualité ultime à 100 iso et f16 et sur trépied obligatoire.

Cali tu le sais bien dans ces conditions pour une grande majorité de paysage avec de belles lumière le temps de pose nécessite le trépieds, c'est une démarche photographique respectable.

pour ma part je "crapahute" en montage, j'ai quand même besoin d'être light un minimum et dès fois je choppe une plus belle lumière justement parce que je ne suis pas plombé par le matos, parceque je suis en haut plus vite etc..  

dans ces conditions à PDC égale et seulement à PDC égale ce qui est notre fil rouge en paysage, le DX à moins besoin d'être fermé,
--> si la lumière est un peu faible tu peu rester un cran d'iso en dessous et combler la différence qualitative avec le FX.

après oui pour du paysage ultra HD, c'est moyen format + trépied de 15kg, etc...

Je suis entièrement d'accord avec toi... Et c'est ce que je dis dans ma dernière phrase.... Oui Il faut adapter son matos à sa pratique et à ces moyens... Il est clair qu'en montagne ou en trek avoir du matos plus léger est un gros plus pour son dos... 

[Fab35]

Ca c'est sûr que non, de l'aveu même de Nikon qui explique que pour rafaler à 10 images/s il faut un obturateur renforcé donc plus bruyant !

Un obturateur capable de 10i/s peut être assez bruyant à 10i/s mais bénéficier d'un mode silencieux très efficace en shoot unitaire et rafale lente...

[philou53]

Que le 810 fasse moins de bruit, c'est bien...Mais, quand la photo est prise le boucan, bof ! Surtout en rue et dans une ambiance bruyante !
De toute manière, je ne fais pas de photos à l'opéra...   (c'est interdit en général)
Et, puis le terme discret voulait dire éloigné, ce qui étouffe le vacarme !

[4mpx]

Un avantage énorme du dx est aussi la possibilité de se montrer discret ( quelle expression comique... ) dans la faune humanoïde .

Dans le cas du D500, qui est un boitier destiné principalement aux photographes animaliers et de sport, on se fiche de sa discrétion (physique et mécanique) une fois monté derrière un 600/4 ou un 400/2.8.
Et si l'on veut vraiment se montrer discret, le choix ne se limitera pas au format DX...

[yorys]

Un avantage énorme du dx est aussi la possibilité de se montrer discret ( quelle expression comique... ) dans la faune humanoïde .
Voir les images de Naomy dans le fil apsc page 14 par exemple...

Les images de Naomy sont superbes, mais je n'arrive pas à voir le rapport avec le côté "discret" surtout avec une enclume comme un D2x... je pense être nettement plus discret avec mon couple D800 - 300 PF 4.

[panchito]

Dans le cas du D500, qui est un boitier destiné principalement aux photographes animaliers et de sport, on se fiche de sa discrétion (physique et mécanique) une fois monté derrière un 600/4 ou un 400/2.8.
Et si l'on veut vraiment se montrer discret, le choix ne se limitera pas au format DX...

Dans le cas du D500, qui est un boitier destiné principalement aux photographes animaliers et de sport

Ha bon?

Non mon cher, ce boitier pourra (ou devra) très bien convenir aux portraitistes, photos de mariage, photos de rue, d'archi, de paysage, de vacances, etc, etc...
Je ne vois pas du tout pourquoi ce ne serrait pas un boitier "généraliste" dans son emploi.

[Bernard2]

Dans le cas du D500, qui est un boitier destiné principalement aux photographes animaliers et de sport

Ha bon?

Non mon cher, ce boitier pourra (ou devra) très bien convenir aux portraitistes, photos de mariage, photos de rue, d'archi, de paysage, de vacances, etc, etc...
Je ne vois pas du tout pourquoi ce ne serrait pas un boitier "généraliste" dans son emploi.

La question n'est pas de savoir si le D500 "peut" être généraliste, mais si il sera utilisé par des photographes généralistes.  
Et il ne le sera pas,  simplement parce que étant donné son prix élevé il ne motivera réellement que ceux qui ont un besoin réel de son "allonge" des objectifs liée au format.
Pour moins cher le photographe plus généraliste aura un large choix en APS-C ou 24-26, de qualité.
Et d'ici peu les nouveaux APS-C et 24-36 bénéficieront des avancées capteur et AF et autres du D5/D500
De plus la gamme d'objectifs à large angle de champ est autrement plus grande en 24-36.

[tontonK13]

dans ces conditions à PDC égale et seulement à PDC égale ce qui est notre fil rouge en paysage, le DX à moins besoin d'être fermé,
--> si la lumière est un peu faible tu peu rester un cran d'iso en dessous et combler la différence qualitative avec le FX.

Sur les FF on peut aussi se mettre dans un autre format  DX par exemple ce qui permet de choisir...

[yorys]

Un obturateur capable de 10i/s peut être assez bruyant à 10i/s mais bénéficier d'un mode silencieux très efficace en shoot unitaire et rafale lente...

Je te donnes là la réponse de Nikon sur son D500... moi tu sais...

http://nikonrumors.com/2016/01/08/nikon-d500-specifications-and-features-explained-confidential-nikon-internal-document.aspx/

Q76 - A76

[coval95]

Le RX100 est doté d'un zoom "28-100".
RAW only (développés avec C1).

Oui, Fabrice, JMS m'a détrompée, j'avais confondu avec le Fuji X100 !

Ah ! Pardon, j'ai confondu avec le Fuji X100 !!!!! 

Mais Fuji ou Sony, on est HS, c'est vrai. 

[yorys]

La question n'est pas de savoir si le D500 "peut" être généraliste, mais si il sera utilisé par des photographes généralistes,  et il ne le sera pas  simplement parce que étant donné son prix élevé il ne motivera réellement que ceux qui ont besoin réel de son "allonge" des objectifs liée au format.
Pour moins cher le photographe plus généraliste aura un large choix en APS-C ou 24-26, de qualité.
De plus la gamme d'objectifs à large angle de champ est autrement plus grande en 24-36.

J'en connais, en usage généraliste, qui seront aussi motivés par l'agilité, la robustesse et la qualité de fabrication... quitte à investir dans un grand angle DX si nécessaire...

[4mpx]

Dans le cas du D500, qui est un boitier destiné principalement aux photographes animaliers et de sport

Ha bon?

Non mon cher, ce boitier pourra (ou devra) très bien convenir aux portraitistes, photos de mariage, photos de rue, d'archi, de paysage, de vacances, etc, etc...
Je ne vois pas du tout pourquoi ce ne serrait pas un boitier "généraliste" dans son emploi.

C'est le fabricant qui le dit, mon cher. Mais, personne t'empêchera d'acheter un D5 pour shooter tes chats par exemple...

[Bernard2]

J'en connais, en usage généraliste, qui seront aussi motivés par l'agilité, la robustesse et la qualité de fabrication... quitte à investir dans un grand angle DX si nécessaire...

Tu veux dire qu'il y aura des exceptions...
Bien entendu. Mais là nous parlons de l'écrasante majorité des utilisateurs futurs pas des cas particuliers.

[freeskieur73]

De plus la gamme d'objectifs à large angle de champ est autrement plus grande en 24-36.

c'est bien là tout mon problème, la remarque vaut aussi pour toutes les optiques de 10 à 200 m fixes inclus.

effectivement en l'état actuel du parc optique Nikon, je conviens qu'il vaut mieux se tourner vers le FX, le choix serait beaucoup plus cornélien si on avait des optiques dédiées DX d'équivalent aux optiques FX.

je sais plus si c'est sur ce fil que l'on en a parlé, mais un équivalent DX du 70-200 f2.8 serait non pas un 50-150 2.8 comme celui de sigma qui est tout sauf compact mais un 45-135 F2, et là si Nikon sort une optique de ce calibre avec un poids/encombrement contenu vs 70-200 Fx ça prendrait tout son intérêt d'investir dans un D500.

idem pour un 16-80 f 2.8vr (on y est presque avec l'actuel) pour l'équivalent exacte du 24-120
ou encore 11-24 f2.8 VR pour l'équivalent du 16-35 f4 VR
et un 16-45 F2 pour l'équivalent 24/70 2f.8 VR
+ fixes 1.8 ou 1.4 bien compact pour DX

avouez que ça aurait de la gueule et ça donnerai furieusement envie du D500 tout d'un coup.  

[philou53]

Les images de Naomy sont superbes, mais je n'arrive pas à voir le rapport avec le côté "discret" surtout avec une enclume comme un D2x... je pense être nettement plus discret avec mon couple D800 - 300 PF 4.

Et, quand tu vas t'amener avec ton 300, tu seras discret ? Mais, c'est un mauvais exemple d'autant plus que Naomy fait probablement partie des meubles. Le FF a un avantage certain pour les situations de faible lumière et un plus joli comme vous dites "bokeh". Très rares sont les amateurs et autres experts qui utilisent cet avantage, surtout il n'en ont pas l'usage ! Hormis les quelques concerts et reportages personnellement (pour les hauts ISO), je trouve le format dx pratique et si le D500 fait jeu égale avec le D700 en sensibilité, le D700 sera le mulet !
Je ne fais pas le procès du FF,  hein cool... Je garde mon D700 et quand Nikon sortira le FF qui me plaira... Endettement assuré !

[55micro]

Je ne vois pas du tout pourquoi ce ne serait pas un boitier "généraliste" dans son emploi.

Bien sûr bien sûr... il fait des photos quoi  

(Personnellement, j'ai cessé de porter des enclumes pour me balader en vacances et en ville... et je me suis allégé en passant du DX au FX!)

[freeskieur73]

Sur les FF on peut aussi se mettre dans un autre format  DX par exemple ce qui permet de choisir...

oui tout à fait, mais tant que le parc Dx n'est pas au niveau du FX ça n'a pas grand intérêt,

c'est pas tant sur la taille du boitier que l'on gagne mais sur les optiques

[coval95]

Libre à toi de persister dans l'erreur : outre l'interprétation que tu donnes de la phrase de Duhamel (ce n'est pas parce
que quelqu'un vous est "souverainement" bienfaisant qu'il a plus de valeur que vous), tu confonds le superlatif relatif
et le superlatif absolu.

Tu es vraiment incroyable ! Ce n'est pas "souverainement bienfaisante" qui fait que cette personne a plus de valeur, c'est "âme supérieure". Et c'est parce que dans cette même phrase il mentionne l'influence sur lui-même que je comprends que cette supériorité est relative à lui-même (et probablement à d'autres mais au moins à celui qui parle).
"Un caractère d'élite, une âme supérieure dont l'influence sur moi demeurait souverainement bienfaisante (DUHAMEL, Confess. min., 1920, p. 195)."

Or, contrairement à ce que tu penses, une entité (une "chose") peut être supérieure et seule de son
espèce dans l'univers, et cela fait longtemps que les hommes ont trouvé un nom à ce cas de figure, ils l'appellent "Dieu" :
peu importe d'ailleurs son existence ou non, ce qui compte ici, c'est que ce signe renvoie, dans le langage humain, à une supériorité absolue, à laquelle rien ne peut (implicitement ou non) se comparer.

Mais comme nul argument rationnel ne semble en mesure de t'atteindre, demeure donc de ton opinion !

Eh bien justement, ce que certains appellent Dieu, d'autres l'appellent "Etre suprême" ! Je viens encore de regarder dans mon Petit Robert (Ed. Juin 2000, désolée, je n'ai pas plus récent) :
- à "Supérieur", la seule signification religieuse que j'aie trouvé est "Religieux ou religieuse assurant la direction d'une communauté ou d'un couvent" !
- à "Suprême", "l'Etre suprême, Le principe suprême => divin." !

Voilà. Maintenant si tu considères le Petit Robert de 2000 comme non valable, libre à toi.

[Nioky]

Dans le cas du D500, qui est un boitier destiné principalement aux photographes animaliers et de sport

Ha bon?

Non mon cher, ce boitier pourra (ou devra) très bien convenir aux portraitistes, photos de mariage, photos de rue, d'archi, de paysage, de vacances, etc, etc...
Je ne vois pas du tout pourquoi ce ne serrait pas un boitier "généraliste" dans son emploi.

Il a pourtant précisé "principalement". Ce qui veut dire que ce sont les domaines où il excellera par rapport aux autres boitiers. Même un boitier compact à moins de 100€ peut te permettre de faire des portraits, bref en aucun cas on te dit que tu pourras pas faire ci ou ça

Pour faire des photos de types animalier/sport, le meilleur sera le D500 hormis les D3/D4/D5, et pour du portrait, paysage, tu trouveras mieux que le D500.