SONDAGE : Que pensez-vous de l'absence de flash intégré sur le Nikon D500 ?

Démarré par Staff NCI, Janvier 06, 2016, 15:29:25

« précédent - suivant »

Le nouveau NIKON D500 ne possède pas de flash intégré (alors qu'il y en a un sur le D810...). Vous, personnellement, qu'en pensez-vous?

- C'est, pour moi, une raison suffisante pour ne pas acheter cet appareil
- Cette lacune m'ennuie mais je ferai sans doute avec
- C'est un choix, ça ne me dérange pas
- J'approuve ce choix
- Sans opinion

coval95

Citation de: Milasso le Janvier 19, 2016, 07:28:38
C'est tout le contraire.
Le prisme du viseur du D3 plus gros et plus lumineux que celui du D700, coûtait plus cher que celui du D700 avec son flash intégré.
Je connais deux photographes animaliers qui avaint choisi le D3 au lieu du D700 rien que pour ça, malgré la grosse différence de prix.

L'abandon du flash intégré induit 2 restrictions: le flash d'à-point (avec une mauvaise lumière dont beaucoup s'accommodaient), et la commande des flashes distants (ça c'est plus gênant).

Ce n'est pas pour faire des économies que Nikon l'a fait, mais pour procurer une meilleure visée aux photographes sportif et animaliers, qui travaillent souvent en faible lumière et ont besoin d'un excellent viseur.
Est-ce une supposition ou a-t-on des données objectives à ce sujet ? Le viseur du D500 est-il le même que celui du D5 ?  ???

Milasso

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2016, 16:01:58
Est-ce une supposition ou a-t-on des données objectives à ce sujet ? Le viseur du D500 est-il le même que celui du D5 ?  ???
Pour le D500 et le D5, je n'en sais rien.
Pour le D3 et le D700, en revanche, il suffit de mettre successivement son oeil dans le viseur des deux appareils.

Je n'ai jamais eu l'occasion de comparer les viseurs du D610 et celui du Df, et je ne sais pas s'il y a la même différence.

tontonK13

C'est vrai que c'est agaçant ce genre de décision de la part de NIKON
car en ce qui me concerne j'ai un D 300s et un D810 les deux me permettent de piloter mon Sb 910 , si je remplace le D300s par le D500 je suis condamné à acheter soit le SU 800  soit à ne me servir du flash qu'avec le D810 soit à acheter le nouveau 5000 et le WR R10 ??? donc cela dans tous les cas va retarder ma décision.

colinthy

Une excellente initiative !  J'ai toujours détesté cette verrue aussi inutile que peu esthétique, qui fragilisait le prisme des boîtiers, aux moindres petits chocs...

coval95

C'est marrant mais j'en suis à mes 4ème et 5ème boîtiers Nikon avec flash intégré (D80, D90, D7000, D610, D7100 et je ne parle pas des 2 D600 que j'ai eus pendant quelques semaines), je n'ai jamais eu aucun problème avec cette "fragilisation du prisme".  ::)

Et si à de rares occasions le flash s'est ouvert sans que je le veuille, je n'ai jamais eu de casse. Suis-je normale ?  ???
;)

Milasso

Citation de: coval95 le Janvier 21, 2016, 18:46:07
Et si à de rares occasions le flash s'est ouvert sans que je le veuille, je n'ai jamais eu de casse. Suis-je normale ?  ???
;)
Je n'ai pas souvenance de quelqu'un qui serait venu sur le forum pour dire que son flash intégré s'est arraché et détérioré.

Et quand bien même une branche du flash intégré se casserait, le risque de rendre le boîtier inutilisable me parait bien mince. Au pire, il suffirait de mettre un peu de gaffer sur les fils électriques si ceux-si avaient été dénudés, et le boîtier tournerait aussi bien qu'avant.

Quant à fragiliser le prisme, là franchement je ne vois pas comment.

Un flash intégré est une pièce relativement fragile qui peut subir un arrachage, même si cela semble extrêmement rare, mais même avec un flash intégré arraché le boîtier continuerait à fonctionner. La présence d'un flash intégré ne peut pas rendre pas un boîtier plus fragile, mais bien entendu cela signifie que le prisme de visée sera moins grand et un peu moins bon.
Nikon communique d'ailleurs sur le prisme exceptionnel du D500, qui d'après eux est le plus performant jamais monté sur un boîtier APS.

CitationThe large glass pentaprism used in the D500's optical viewfinder affords a diagonal viewing angle of approx. 30.8° — the widest ever* — as well as offering approx. 1.0× magnification. You can keep track of subjects in real time across a wide field of view, without the time lags that can occur with electronic viewfinders, resulting in more comfortable continuous shooting. An organic EL display element incorporated into the information display (beneath the image area) provides enhanced visibility even in bright daylight. Appropriately for a class-leading D-SLR model, the D500 has a rounded eyepiece, as used for the D5.

*As of January 5, 2016, among D-SLR cameras using an APS-C size image sensor. Based on Nikon research.

Le lien.

coval95


rascal

utilisation sport et nature pour moi, donc, je ferais sans.

Bémol, j'aurais bien aimé pour la proxi, en flash maitre par exemple.

yorys

Citation de: Milasso le Janvier 21, 2016, 19:00:40

Nikon communique d'ailleurs sur le prisme exceptionnel du D500, qui d'après eux est le plus performant jamais monté sur un boîtier APS.

Le lien.


Au delà de ce que j'ai déjà pu écrire ici sur MON utilité du flash intégré, je pense que cette histoire de prisme est une vrai bonne raison pour l'avoir supprimé. Faudra effectivement voir à l'usage mais je crois que je préfère aussi une visée, en permanence, de grande qualité, surtout en second boitier action/nature, à un accessoire, somme toute utile, mais dont je peux me passer.

Quand on regarde l'éclaté du prisme du D500, il paraissait effectivement difficile de conserver le flash.

:)  

coval95

Citation de: yorys le Janvier 22, 2016, 13:36:57
Au delà de ce que j'ai déjà pu écrire ici sur MON utilité du flash intégré, je pense que cette histoire de prisme est une vrai bonne raison pour l'avoir supprimé. ...
La seule vraie bonne raison, je dirais...

Johnny D

Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 15:47:44
Suis-je le seul à utiliser le flash intégré quasi-exclusivement (mais fréquemment) pour le contrôle des flashs à distance?
Ben oui apparemment..
Le flash intégré a son utilité. Le D500 n'en a pas. C'est à l'évidence une lacune.
Malgré les dizaines de pages du forum sur cet appareil, son intérêt réel  m'échappe.. A demi abouti,  il semble surtout là pour tenter de contrer l'image de  l'EOS 7D et compléter la vitrine côté APSC qui représente quand même le gagne pain de Nikon.
Peu importe le prix d'ailleurs, l'ambition n'étant pas d'en vendre des cents et des mille!


jdek

je pilotais mes flashes de studio avec le flash intégré (1/32 ème de la puissance) qui ajoutait aussi un peu de lumière en portrait pour éviter les ombres sous le menton ou sous le nez (époque de mon D300s)
Maintenant j'ai un 5D Mk III qui n'a pas de flash intégré et j'ai été obligé d'acheter un flash cobra pour rempli cet office
Pas cool, toujours la crainte de l'épuisement des piles.


Michel-Lyon

Bonjour  [at]  tous !
Pour ma part j'ai toujours eu des boîtiers dit pro F3 - D2h - D2x - D3 puis j'ai flingué l'obturateur de mon D3, n'ayant pas les moyens de reprendre de suite un D3s ou un D4 je me suis tourné ver le D750 avec un flash intégré !
j'ai trouvé ça super sympa, pouvoir déboucher un contre jour, déboucher une portion sombre bref faire plein de petites choses qu'un cabra que les SB800 ou 600 font mais avec une mise en oeuvre non spontanée... ;)
Je fais du portrait avec des flashes de studio Bowens sur batterie... avec des radios pocketwizard, yougnuo ou phottix donc un flash intégré était loin de mes préoccupations ! Mais après y avoir goûté avec de petits accessoires à 5€ pour atténuer la puissance de la lumière directe... je dois dire que je trouve cet accessoire éminemment pratique !
Qui peut le plus peut le moins le superfétatoire ne nuit point comme on le dit en droit et ici cela ne nuit nullement à la visée ni au résultat final !
Quelle mouche pique Nikon à rogner sur des accessoires aussi pratiques qu'un flash intégré ? :'(
les nikon 810 - 750 -610 en ont pourquoi le 500 n'en a t'il pas ? ???
Parfois Nikon rabiote sur de petits détails de façon presque mesquine pour faire la différence dans la gamme des boîtiers va comprendre Charles ! >:( ???
Cordialement
Michel
Cordialement
Michel-Lyon

jmd2

Citation de: Michel-Lyon le Janvier 23, 2016, 21:13:50
les nikon 810 - 750 -610 en ont pourquoi le 500 n'en a t'il pas ? ???

Bonjour Michel

parce que le D500 est conçu pour la photo à "grande" distance : sport et animalier. Un petit flash est alors inutile.
pour les autres genres de photos, Nikon t'oriente, depuis déjà plusieurs années, vers le FF (ou le D7xxx, D5xxx et D3xxx si tu es "amateur" )

Verso92

Citation de: Michel-Lyon le Janvier 23, 2016, 21:13:50
Quelle mouche pique Nikon à rogner sur des accessoires aussi pratiques qu'un flash intégré ? :'(
les nikon 810 - 750 -610 en ont pourquoi le 500 n'en a t'il pas ? ???
Parfois Nikon rabiote sur de petits détails de façon presque mesquine pour faire la différence dans la gamme des boîtiers va comprendre Charles...

Tout à fait !
(je n'ai jamais compris non plus cette mesquinerie consistant à ne pas mettre de flash intégré sur les D3, D4, etc)

doublesalto

Au fait qui a déjà cassé son flash intégré ?
Moi jamais même avec ouverture non voulue dans le sac
Et vous ?
(Oui je sais : nouveau sondage😁)

jdm

Résultat du sondage:

On peut constater que beaucoup ne pensent pas à la raison pour laquelle il n'y a pas de flash sur le D500...

Ou alors ils ne pensent pas du tout!   ;D ;D
dX-Man

prx187

Citation de: jmd2 le Janvier 24, 2016, 09:36:14
Bonjour Michel

parce que le D500 est conçu pour la photo à "grande" distance : sport et animalier. Un petit flash est alors inutile.
pour les autres genres de photos, Nikon t'oriente, depuis déjà plusieurs années, vers le FF (ou le D7xxx, D5xxx et D3xxx si tu es "amateur" )

Je signale juste que "animalier" ne signifie pas absolument longues distances et gros télé... Je fait des oiseaux alors là oui c'est le cas, mais je fait aussi des insectes et autre invertébrés au micro 55mm ou 105mm avec SB-R 200 ... là j'avais pris la version "cheap" SB-R1 sans le contrôleur SU-800. 

Maintenant Nikon a réussi à faire dépenser dans un accessoire qui était inutile jusqu'alors (et à env. 270 eur le bidule, je m'en serais bien passé) pour les utilisateur de D300(s).
 

jmd2

Citation de: prx187 le Janvier 24, 2016, 19:08:46
Je signale juste que "animalier" ne signifie pas absolument longues distances et gros télé... Je fait des oiseaux alors là oui c'est le cas, mais je fait aussi des insectes et autre invertébrés au micro 55mm ou 105mm avec SB-R 200

 
oui, j'aurais dû dire : animalier de loin
le D500 est fait pour l'animalier de loin et le sport de loin  (des fois qu'il existe aussi des sports de près  ;) )

en fait dès que tu veux au niveau pro :
- une longue focale
- et/ou un AF de malade
alors il faut penser au D500
sinon, regarde un D610 ou un D750 ou un D810

coval95

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:20:11

oui, j'aurais dû dire : animalier de loin
le D500 est fait pour l'animalier de loin et le sport de loin  (des fois qu'il existe aussi des sports de près  ;) )

en fait dès que tu veux au niveau pro :
- une longue focale
- et/ou un AF de malade
alors il faut penser au D500
sinon, regarde un D610 ou un D750 ou un D810
Ils n'avaient qu'à le vendre avec un gros télé soudé dessus alors, si on ne peut pas y mettre de courte focale...  :P :P :P

jmd2

Citation de: coval95 le Janvier 25, 2016, 18:24:48
Ils n'avaient qu'à le vendre avec un gros télé soudé dessus alors, si on ne peut pas y mettre de courte focale...  :P :P :P

c'est pas que les focales normales et courtes soient interdites, c'est juste que si tu n'es pas fan de photo à distance, pour un prix équivalent, il y a le D610 et pas loin le D750.

ce D500 arrive trop tard pour devenir un appareil "à tout faire" comme l'était le D300 à son époque où les FF étaient hors de prix.
C'est dans la stratégie de Nikon.
ce qui ne l'empêchera pas de se vendre parfois comme appareil à tout faire. Parfois seulement.

tu fais quel genre de photos ? si c'est pas indiscret.

coval95

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 18:39:10
c'est pas que les focales normales et courtes soient interdites, c'est juste que si tu n'es pas fan de photo à distance, pour un prix équivalent, il y a le D610 et pas loin le D750.
Merci de me le dire, c'est déjà ce que je fais avec mon D7100 (utilisé principalement avec le télé) et mon D610 (utilisé principalement en paysage).
Mais pour la macro j'utilise l'un ou l'autre et le flash intégré me dépanne bien de temps en temps. Donc ça me casse les pieds de perdre ce flash en remplaçant le D7100 par un D500 alors que par ailleurs le D500 devrait être supérieur en tout au D7100.

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 18:39:10
ce D500 arrive trop tard pour devenir un appareil "à tout faire" comme l'était le D300 à son époque où les FF étaient hors de prix.
C'est dans la stratégie de Nikon.
ce qui ne l'empêchera pas de se vendre parfois comme appareil à tout faire. Parfois seulement.

tu fais quel genre de photos ? si c'est pas indiscret.
Voir ma réponse ci-dessus. Si je remplace mon D7100 par un D500 (pour les oiseaux), j'aurai un boîtier plus performant mais moins polyvalent alors qu'il coûte plus du double. Et je ne me vois pas garder 3 boîtiers.

Par ailleurs certains n'ont pas forcément envie d'avoir 2 boîtiers.

jmd2

oui, ceux qui font des photos au télé voudront le D500, et s'ils n'ont pas les moyens financiers, ce sera leur unique appareil forcément destiné à tout faire.
Et sans flash intégré. Dur ! Je compatis.
Nikon a-t-il voulu vraiment la place pour y implanter un super viseur, ou bien est-ce une méthode pour ne pas torpiller les ventes du D7200 ?

coval95

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 19:12:31
oui, ceux qui font des photos au télé voudront le D500, et s'ils n'ont pas les moyens financiers, ce sera leur unique appareil forcément destiné à tout faire.
Et sans flash intégré. Dur ! Je compatis.
Nikon a-t-il voulu vraiment la place pour y implanter un super viseur, ou bien est-ce une méthode pour ne pas torpiller les ventes du D7200 ?
L'explication de la taille du prisme est la plus logique. Torpiller les ventes du boîtier qui coûte moins du double, à mon avis, il y a peu de risque.

prx187

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:20:11

oui, j'aurais dû dire : animalier de loin
le D500 est fait pour l'animalier de loin et le sport de loin  (des fois qu'il existe aussi des sports de près  ;) )

en fait dès que tu veux au niveau pro :
- une longue focale
- et/ou un AF de malade
alors il faut penser au D500
sinon, regarde un D610 ou un D750 ou un D810


1. Je pense que même en macro le D500 et son crop factor (+ le x1.3 aussi que le D300 n'avait pas) sont utile en macro car le 105mm devient un 150mm et pour certains insectes ça sert aussi.
2. Je n'ai pas non plus les moyens d'avoir un D500 pour les oiseaux et un D810 (je tiens au viseur 100% et pas de programmes résultats) pour le paysage
3. J'avais le Tokina 11-16mm pour le super gd angle et j'était juste bluffé par les photos, après, oui, un D810 avec 14-24 ferais certainement mieux mais pas le même budget.

Pour moi le D500 est vraiment le seul boitier que je vais avoir (comme actuellement mon D300 et pour autant que les tests soient OK) pour tout type de photo... en plus le Tokina est sorti en un peu plus long: 11-20mm f/2.8 : moi ça me suffit.

Pour le FullFrame j'ai toujours des argentiques (Fm-2, F2, F3, F4, F5 et quelques nikkormat) qui font aussi l'affaire.