un d700 en 2016

[Verso92]

Comme je ne le connais pas, mais que je voudrais l'essayer, que penses tu de ce papier?
Merci par avance.

Cela dépend trop des goûts de chacun...
En ce qui me concerne, j'ai toujours recherché un rendu et une tenue proche des papiers barytés N&B argentiques brillants, genre Ilford Galerie ou Iford Multigrade FB.

Séchés à l'air (non glacés, non), ils ont un rendu semi-gloss (satiné), en fait, avec des noirs profonds. Rien à voir avec les papiers plastiques brillants, donc.
Dans la gamme Hahnemühle, les papiers qui ont retenu mon attention, car ils s'approchent des caractéristiques que je recherche, sont :
- Baryta FB 310 : très belle texture et blancs purs, mais azurants optiques qui vont provoquer quelquefois des dérives magenta sous certains illuminants (tungstènes),
- FineArt Pearl 285 : belle texture et blancs un peu cassés (par rapport au Baryta FB),
- FineArt Baryta : texture assez grosse, qui le rend inutilisable en petit format (ou alors, très typé !), mais qui fait merveille sur de grands tirages (A1...). Blancs un peu cassés également.
Sinon, dans la gamme Canson, un papier qui se rapproche assez à mon goût du FineArt Pearl de Hahnemühle : le Platine Fibre Rag 310. On le trouve assez facilement (Cirque, etc) et il est plus abordable, de mémoire, que le Hahnemühle.

[MBe]

Toujours chez Hahnemühle, et dans le même type de rendu, j'apprécie le Photo Rag Baryta  315g, sans azurant de mémoire.

[Sebmansoros]

Cela dépend trop des goûts de chacun...
En ce qui me concerne, j'ai toujours recherché un rendu et une tenue proche des papiers barytés N&B argentiques brillants, genre Ilford Galerie ou Iford Multigrade FB.

Séchés à l'air (non glacés, non), ils ont un rendu semi-gloss (satiné), en fait, avec des noirs profonds. Rien à voir avec les papiers plastiques brillants, donc.
Dans la gamme Hahnemühle, les papiers qui ont retenu mon attention, car ils s'approchent des caractéristiques que je recherche, sont :
- Baryta FB 310 : très belle texture et blancs purs, mais azurants optiques qui vont provoquer quelquefois des dérives magenta sous certains illuminants (tungstènes),
- FineArt Pearl 285 : belle texture et blancs un peu cassés (par rapport au Baryta FB),
- FineArt Baryta : texture assez grosse, qui le rend inutilisable en petit format (ou alors, très typé !), mais qui fait merveille sur de grands tirages (A1...). Blancs un peu cassés également.
Sinon, dans la gamme Canson, un papier qui se rapproche assez à mon goût du FineArt Pearl de Hahnemühle : le Platine Fibre Rag 310. On le trouve assez facilement (Cirque, etc) et il est plus abordable, de mémoire, que le Hahnemühle.

OK, merci c'est tout ce que je voulais savoir et pareil pour moi du temps de l'argentique. Je vais allé voir du coté de chez Canson.

[Verso92]

Toujours chez Hahnemühle, et dans le même type de rendu, j'apprécie le Photo Rag Baryta  315g, sans azurant de mémoire.

Le classeur dans lequel sont archivés les essais réalisés avec les pochettes d'essais de Hahnemülhe est au club photo, au boulot... difficile d'émettre un avis comparatif à distance, en ce qui me concerne !

;-)

[Verso92]

OK, merci c'est tout ce que je voulais savoir et pareil pour moi du temps de l'argentique. Je vais allé voir du coté de chez Canson.

On vient juste de faire une expo au club, cette semaine : le pote a utilisé justement ce papier, et les résultats étaient vraiment très sympas (bon, OK, le papier ne fait pas tout, hein !  ;-)...

[W650R]

... (bon, OK, le papier ne fait pas tout, hein !  ;-)...

C'est vrai, il y a aussi l'imprimante ;-)

[Verso92]

C'est vrai, il y a aussi l'imprimante ;-)

Yep !

;-)

[M@kro]

Avec IE v8, par exemple :

Il faut voir aussi le code utilisé par le site pour savoir si cela vient du navigateur.
Car IE 8 n'est pas tout récent, et si le site utilise des fonctions récentes, cela peut induire en erreur l'interprétation par le navigateur.

Sinon, tu ne m'a pas répondu à ma question :
Si je ne fais que du web et/ou passer par photoweb, quelle sera l'utilité d'avoir un écran RGB ?

[Verso92]

Il faut voir aussi le code utilisé par le site pour savoir si cela vient du navigateur.

Dans le cas présent, cela vient du navigateur, sans contestation possible.

Sinon, tu ne m'a pas répondu à ma question :
Si je ne fais que du web et/ou passer par photoweb, quelle sera l'utilité d'avoir un écran RGB ?

Oups, désolé...
Pour illustration, dans le cas d'une utilisation web. Photo avec un espace couleurs "large" (ici, ProPhoto L*) :

[Verso92]

La même, convertie en sRVB :
(sur un écran WG, la différence se passe de commentaires...)

[M@kro]

Dans le cas présent, cela vient du navigateur, sans contestation possible.

Oui mais bon, aujourd'hui on est à la version 11 du dit navigateur. As tu essayé avec un firefox de la même époque tiens ?

Pour illustration, dans le cas d'une utilisation web. Photo avec un espace couleurs "large" (ici, ProPhoto L*) :

OK, donc tu vois "mieux" les nuances de couleur sur des scènes spécifiques.
Et la réponse aux tirages via photoweb ?

[Verso92]

Oui mais bon, aujourd'hui on est à la version 11 du dit navigateur. As tu essayé avec un firefox de la même époque tiens ?

Je n'utilise pas IE (c'est une version qui traine sur mon bureau).
A l'époque (j'avais déjà posté cette image), Firefox montrait une marguerite jaune, et IE une marguerite violette. Aujourd'hui, je ne sais pas : je n'ai pas essayé (et à vrai dire, je m'en moque).

OK, donc tu vois "mieux" les nuances de couleur sur des scènes spécifiques.

Oui. Mais il ne s'agit pas de scènes spécifiques, en l'occurrence, mais des couleurs hors gamut du sRVB.

Et la réponse aux tirages via photoweb ?

Pas d'idée : jamais fait faire de tirages par Photoweb.
(mes tirages, je les fais moi-même, la plupart du temps)

[M@kro]

A l'époque (j'avais déjà posté cette image), Firefox montrait une marguerite jaune, et IE une marguerite violette.
Aujourd'hui, je ne sais pas : je n'ai pas essayé (et à vrai dire, je m'en moque).

A titre personnel, je n'ai jamais vu une telle différence, alors que j'ai utilisé bon nombre de navigateurs.
Mais si tu t'en moques, pourquoi montrer ce que tu ne peux démontrer ?

Oui. Mais il ne s'agit pas de scènes spécifiques, en l'occurrence, mais des couleurs hors gamut du sRVB.

Accessoirement, différences qui ne seront vues que par une infime partie des gens vu que tu parles de web.
C'est un peu comme un développeur web, où à une certaine époque on testait tous les navigateurs du marché.
Alors que la majorité des gens utilisaient sur IE et/ou Nescape/Mozilla.

Pas d'idée : jamais fait faire de tirages par Photoweb.

Le problème n'est pas de faire des tirages par Photoweb.
Mais de l'utilité d'avoir un écran RGB avec un prestataire qui demande que du sRVB.?

[geargies]

Lisette Model : Cape Cod

[Verso92]

A titre personnel, je n'ai jamais vu une telle différence, alors que j'ai utilisé bon nombre de navigateurs.
Mais si tu t'en moques, pourquoi montrer ce que tu ne peux démontrer ?

Les différences liées aux facultés des différents navigateurs à gérer correctement les couleurs ne sont pas facilement montrables sur un forum.
J'avais trouvé cet exemple explicite : tout le monde voit qu'il y a un "problème" si la marguerite est violette...

Accessoirement, différences qui ne seront vues que par une infime partie des gens vu que tu parles de web.

La plupart des potes photographes que je connais (qui peuvent accessoirement aller jeter un œil à mes galeries ou aux photos postées ici) ont un écran WG... je trouve dommage de brider par avance certaines de mes photos, même si la majorité ne s'en apercevra sans doute pas.

Le problème n'est pas de faire des tirages par Photoweb.
Mais de l'utilité d'avoir un écran RGB avec un prestataire qui demande que du sRVB.?

Je ne fais pas faire de tirages par des prestataires qui demande du sRVB... pas d'avis sur la question, donc.
(après, j'aurais tendance à dire que qui peut le plus peut le moins...)

[M@kro]

Les différences liées aux facultés des différents navigateurs à gérer correctement les couleurs ne sont pas facilement montrables sur un forum.
J'avais trouvé cet exemple explicite : tout le monde voit qu'il y a un "problème" si la marguerite est violette...

Oui, mais sans aucune explication technique qui expliquerait pourquoi on voit tout le jaune en violet (pas que la marguerite d'ailleurs)

La plupart des potes photographes que je connais (qui peuvent accessoirement aller jeter un œil à mes galeries ou aux photos postées ici) ont un écran WG...
je trouve dommage de brider par avance certaines de mes photos, même si la majorité ne s'en apercevra sans doute pas.

Tu considères tous les membres du forum comme des "potes" ?

Je ne fais pas faire de tirages par des prestataires qui demande du sRVB... pas d'avis sur la question, donc.
(après, j'aurais tendance à dire que qui peut le plus peut le moins...)

Pas mal de botter en touche

Mais comme je vois la première réponse à la question sur ce topic, on ne peut que saluer le changement d'avis.
(je vous ai connu bien plus virulent et plus teigneux sur le sacro saint Adobe RGB que vous défendez tant)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.0/all.html

PS : dans tes comparatifs, essaye de mettre les photos cote à cote, c'est plus "parlant" que l'un en dessous de l'autre (scroll)

[Verso92]

Oui, mais sans aucune explication technique qui expliquerait pourquoi on voit tout le jaune en violet (pas que la marguerite d'ailleurs)

Je n'ai pas les compétences techniques pour expliquer le pourquoi du comment (désolé !).
J'ai juste trouvé que c'était un moyen rapide (et explicite) de savoir si on avait un navigateur "dans les clous" en terme de gestion des couleurs (en première approche).

Tu considères tous les membres du forum comme des "potes" ?

Pas compris...
(je parlais des potes que je connais... désolé au passage pour le pléonasme !)

Mais comme je vois la première réponse à la question sur ce topic, on ne peut que saluer le changement d'avis.
(je vous ai connu bien plus virulent et plus teigneux sur le sacro saint Adobe RGB que vous défendez tant)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.0/all.html

Dans le fil que tu mets en lien, il y a une confusion que je voulais justement souligner (mais j'avais la flemme).
Puisque c'est l'occasion, l'intérêt pour la photo, c'est d'avoir un écran WG (Wide Gamut). Parler d'un écran "Adobe RVB" n'a pas de sens : c'est juste une façon d'évoquer que les écrans WG d'aujourd'hui couvrent à peu près cet espace (un raccourci de langage, en sommes : ils dépassent cet espace dans certains axes, et ne le couvrent pas tout à fait dans d'autres)

PS : dans tes comparatifs, essaye de mettre les photos cote à cote, c'est plus "parlant" que l'un en dessous de l'autre (scroll)

Là, désolé : je ne sais pas faire.
Il faudrait, dans le même fichier (puisqu'on ne peut en poster qu'un par message), avoir deux espaces de couleurs différents. Et ce n'est pas aussi simple qu'il pourrait y paraitre...

[M@kro]

J'ai juste trouvé que c'était un moyen rapide (et explicite) de savoir si on avait un navigateur "dans les clous" en terme de gestion des couleurs (en première approche).

Ton exemple ne prouve rien en réalité et encore moins sur la gestion des couleurs d'un navigateur.

Puisque c'est l'occasion, l'intérêt pour la photo, c'est d'avoir un écran WG (Wide Gamut).
Parler d'un écran "Adobe RVB" n'a pas de sens : c'est juste une façon d'évoquer que les écrans WG d'aujourd'hui couvrent à peu près cet espace (un raccourci de langage, en sommes : ils dépassent cet espace dans certains axes, et ne le couvrent pas tout à fait dans d'autres)

Oui, ce n'est que de la sémantique mais tout le monde se comprend, ce qui reste le principal.
Car si on veut acheter un écran aujourd'hui, on ne voit que ses 2 informations (RVB et sRVB)

Là, désolé : je ne sais pas faire.

OK, dommage pour tes lecteurs.

[Verso92]

Ton exemple ne prouve rien en réalité et encore moins sur la gestion des couleurs d'un navigateur.

Ça prouve que ceux qui voient la marguerite en violet ont un navigateur qui ne gère pas correctement les couleurs (ou qui est mal configuré).
Après, ce n'est pas exhaustif, je suis bien d'accord. Il y a aussi la gestion des profils v2 et v4... mais tout le monde ne semble pas d'accord sur le sujet.

Oui, ce n'est que de la sémantique mais tout le monde se comprend, ce qui reste le principal.
Car si on veut acheter un écran aujourd'hui, on ne voit que ses 2 informations (RVB et sRVB)

Je sais bien (et je suis le premier à faire ce raccourci de langage). Il faut juste ne pas mélanger les concepts, au bout du compte, et savoir à peu près (on n'a pas la vocation à être expert dans tous les domaines !) de quoi on parle...
Sur le compte-rendu d'étalonnage de mon écran, on voit bien qu'il y a un pouillième qui n'est pas couvert dans les verts* (couverture = 98% de l'espace Adobe RVB). Par contre, on voit bien la différence entre les espaces Adobe RVB (le triangle externe) et celui qui représente l'espace sRVB (le petit triangle, à l'intérieur) : elle n'est pas tout à fait anecdotique...

*en haut à droite du triangle.

[Verso92]

OK, dommage pour tes lecteurs.

J'aimerais bien savoir le faire, et suis preneur de toute explication pour y parvenir...

[M@kro]

Ça prouve que ceux qui voient la marguerite en violet ont un navigateur qui ne gère pas correctement les couleurs (ou qui est mal configuré).
Après, ce n'est pas exhaustif, je suis bien d'accord. Il y a aussi la gestion des profils v2 et v4... mais tout le monde ne semble pas d'accord sur le sujet.

Oui mais ne fait pas de généralité en utilisant un ancien navigateur, sur une seule image.
D'ailleurs, as tu eu ce problème de visualisation sur toutes tes images présentant cette couleur ?

Je sais bien (et je suis le premier à faire ce raccourci de langage).
Il faut juste ne pas mélanger les concepts, au bout du compte, et savoir à peu près (on n'a pas la vocation à être expert dans tous les domaines !) de quoi on parle...

Bien sur, mais de là à défendre ce qui ne correspond pas à un besoin ou est très supérieur à celui ci n'est pas justifié.
C'est comme si on ne jurait que par les super-cars comme moyen de locomotion.

Sur le compte-rendu d'étalonnage de mon écran, on voit bien qu'il y a un pouillième qui n'est pas couvert dans les verts* (couverture = 98% de l'espace Adobe RVB). Par contre, on voit bien la différence entre les espaces Adobe RVB (le triangle externe) et celui qui représente l'espace sRVB (le petit triangle, à l'intérieur) : elle n'est pas tout à fait anecdotique...

Oui, mais si le tireur ne fait que dans le sRVB, à quoi bon payer le double pour un écran RVB ?

ps : on est un peu trop hors sujet de la question initiale, mieux vaudrait déplacer nos messages dans le lien ci dessus.

[Verso92]

Oui mais ne fait pas de généralité en utilisant un ancien navigateur, sur une seule image.

Je ne fais pas de "généralité" : juste une mise en garde, pas plus.

Bien sur, mais de là à défendre ce qui ne correspond pas à un besoin ou est très supérieur à celui ci n'est pas justifié.
C'est comme si on ne jurait que par les super-cars comme moyen de locomotion.

Cet échange a au moins le mérite de montrer que ça existe.
Après, à chacun de faire ses propres choix en fonction de son degré d'exigence, de son budget, etc.

Oui, mais si le tireur ne fait que dans le sRVB, à quoi bon payer le double pour un écran RVB ?

Rien qu'en visualisation sur Chassimages (ou sur ma galerie Piwigo), la différence se voit.
Après, comme déjà dit, chacun fait ce qu'il veut (du moment qu'on ne vient pas essayer de convaincre ses petits camarades qu'il n'y a pas de différences visibles, aucun souci !).

ps : on est un peu trop hors sujet de la question initiale, mieux vaudrait déplacer nos messages dans le lien ci dessus.

Je crains fort que nos échanges n'auraient pas beaucoup d'intérêt dans la section "écrans" : la plupart de ceux qui s'y intéressent ont déjà intégré ces données...

[pepew]

Rigolo. Sur un iphone 4 la différence entre les 2 photos est flagrante mais le coeur de la marguerite est violet.
Il faudrait que je vérifie si sur celui où je ne voyais pas de différence, le coeur est jaune...

[M@kro]

et échange a au moins le mérite de montrer que ça existe.
Après, à chacun de faire ses propres choix en fonction de son degré d'exigence, de son budget, etc.

Mais alors pourquoi autant prônes tu les écrans RGB quand cela ne rentre pas dans le budget ?
J'en arrive même souvent à voir que tu estimes que ton expérience n'est pas discutable.

Je crains fort que nos échanges n'auraient pas beaucoup d'intérêt dans la section "écrans" :
la plupart de ceux qui s'y intéressent ont déjà intégré ces données...

Ceux qui s'y intéressent le savent déjà, c'est un peu logique non ?
Mais c'est alors oublier tou(te)s les autres qui ne le savent pas (on a tous débuté un jour!)
Mais il est assez bizarre de voir que la différence entre sRVB et RVB n'est que dans le vert ...
Elle n'est donc pas si énorme que cela alors que d'autres espaces en ont bien plus.

Reste plus qu'au constructeur à faire des écrans en ProPhoto, et ainsi le RGB deviendra obsolète.
(car trop proche et trop cher par rapport au sRVB)

[geargies]

Perso j'y comprends rien et ça me gonfle..mais ne crois pas au Père Noël Matcro cest toi qui passe pour le sodomisateur de diptères