un d700 en 2016

Démarré par Philippe Rouby, Janvier 17, 2016, 10:17:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 55
Actions de l'utilisateur

Jean-tech

#925
Avril 23, 2016, 10:43:38 Dernière édition: Avril 23, 2016, 10:50:08 par Jean-tech
Citation de: mimile70 le Avril 23, 2016, 10:40:33
je vois l'image du d700 bien meilleur . mais bon . les gouts les couleurs ......

Oui mais pas en ce qui concerne le nom sur l'étiquette. Et à F1.4 on est quand même plus doux. Et puis les couleurs sont différentes question de balance des blancs mais cela ne fut pas mon propos.
A la recherche de la qualité

Verso92

#926
Avril 23, 2016, 10:45:38
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 10:41:56
Non les deux sont prises dans des conditions de prise de vue réelles et pour cause. Mais on voit que la mise au point du D700 est bonne car les elements devant et derrière l'étiquette sont nets. D'ailleurs nous ne sommes pas devant un flou de bougé car les deux sont on P.O. et 200 Iso donc à vitesse élevé.

Je l'ai posté car le résultat m'a surpris je m'attendais de voir l'écriture plus nette sur l'objectif à 1.8. Je crois que cela tienne à la qualité du Zeiss Contax au P.O et éventuellement la densité des pixels du Sony. Pourtant, pour des travaux importants tels que des mariages ou événements je me servirais de préférence du Nikon à cause de sa robustesse, de l'autofocus et de la batterie. Le 50 mm F1.8  AFS est quand-même un régale qui donne des images très agréables avec le D700.

Les PdV à main levée à PO et distance courte sont, à cause de la faible PdC, trop délicates pour pouvoir en tirer des conclusions définitives (pas comme un 24mm à f/8 à l'infini, par exemple, pour faire référence au bileux de service).
Sans compter que la précision liée aux éventuels MR va être déterminante.

GAA

#927
Avril 23, 2016, 10:53:05
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2016, 10:42:50
Problèmes de bile, ce matin, GAA ?
Petit-dej mal digéré ?

merci tout va bien pour moi
je suis juste sidéré par ton culot

et à ce point c'est vraiment impossible de ne pas penser à
http://m.youtube.com/watch?v=CMzgMva5ekk

Jean-tech

#928
Avril 23, 2016, 10:55:17 Dernière édition: Avril 23, 2016, 11:02:35 par Jean-tech
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2016, 10:45:38
Les PdV à main levée à PO et distance courte sont, à cause de la faible PdC, trop délicates pour pouvoir en tirer des conclusions définitives (pas comme un 24mm à f/8 à l'infini, par exemple, pour faire référence au bileux de service).
Sans compter que la précision liée aux éventuels MR va être déterminante.

A regarder l'image la PdC est bien plus étendue pour le 1.8 et englobe bien l'étiquette. Qu'entends tu par l'acronym ''MR'' ? Si c'est micro-réglage de  mise au point je te demande de revoir les images!
A la recherche de la qualité

Verso92

#929
Avril 23, 2016, 10:58:09
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 10:55:17
A regarder l'image le PdC est bien plus étendu pour le 1.8 et englobe bien l'étiquette. Qu'entends tu par l'acronym ''MR'' ?

MR = Micro Réglage (de l'AF).
Mais en MaP manuelle, si tu te sers de la diode d'assistance pour la MaP, les MR jouent aussi (sans compter les différences d'accostage, suivant que tu viens de l'infini ou de la MaP minimale)

Petit essai vite fait du f/1.8 50 AF-S à PO, sur D700 (crop 100%). MaP réalisée sur les écritures, en bas :

Verso92

#930
Avril 23, 2016, 11:01:23
Pour comparaison, la même à f/5.6 (censée est représentative du "meilleur" de l'objectif, ou pas loin) :

Jean-tech

#931
Avril 23, 2016, 11:05:44
Oui verso mais comme on voit que l'image du D700 est nette devant et derrière l'étiquette la question de micro-réglage est hors de propos! Il faut regarder l'image avant de te persister dans des explications  erronées.

C'est claire qu'il y a un probleme de micro-reglage sur l'image tu as posté toi!
A la recherche de la qualité

Verso92

#932
Avril 23, 2016, 11:09:27
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 11:05:44
Oui verso mais comme on voit que l'image du D700 est nette devant et derrière l'étiquette la question de micro-réglage est hors de propos! Il faut regarder l'image avant de te persister dans des explications  erronées.

A vrai dire, j'ai un peu de mal à tirer une quelconque conclusion de tes deux crops (ni dans un sens, ni dans l'autre)... commence par les poster à la même dimension.

Jean-tech

#933
Avril 23, 2016, 11:10:42
Oui  la je suis d'accord
A la recherche de la qualité

Jean-tech

#934
Avril 23, 2016, 14:34:09
Image du D700 avec AFS 50 1.8 à P.O
A la recherche de la qualité

Jean-tech

#935
Avril 23, 2016, 14:35:17
Image du sony avec 50mm 1.4 Contax à P.O.
A la recherche de la qualité

Verso92

#936
Avril 23, 2016, 14:37:55 Dernière édition: Avril 23, 2016, 14:48:36 par Verso92
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 14:34:09
Image du D700 avec AFS 50 1.8 à P.O

Je ne voudrais pas paraitre désagréable, mais ce que tu nous montres là n'est pas vraiment représentatif de ce que peut délivrer le couple D700 + f/1.8 50 AF-S à PO (cf mon post #1 004)...
(en plus, j'ai l'impression que tu as dépassé les 100%, et aggravé les choses avec la compression, cf artefacts ?)

rickey87

#937
Avril 23, 2016, 14:46:37
Citation de: mimile70 le Avril 23, 2016, 10:40:33
je vois l'image du d700 bien meilleur . mais bon . les gouts les couleurs ......
Ben oui y'a pas photo

Jean-tech

#938
Avril 23, 2016, 14:54:19
Plein image
A la recherche de la qualité

Jean-tech

#939
Avril 23, 2016, 14:59:05
Citation de: rickey87 le Avril 23, 2016, 14:46:37
Ben oui y'a pas photo

Je suis d'accord la faiblesse des pixels du D700 fait une différence et il y a des optiques anciennes qui a F1.4 ont une meilleure définition au centre que les Nikon à F 1.8.
A la recherche de la qualité

Jean-tech

#940
Avril 23, 2016, 15:03:30 Dernière édition: Avril 23, 2016, 15:12:27 par Jean-tech
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2016, 14:37:55
Je ne voudrais pas paraitre désagréable, mais ce que tu nous montres là n'est pas vraiment représentatif de ce que peut délivrer le couple D700 + f/1.8 50 AF-S à PO (cf mon post #1 004)...
(en plus, j'ai l'impression que tu as dépassé les 100%, et aggravé les choses avec la compression, cf artefacts ?)

Déjà on voit la différence sur les fichiers Raw sous Capture 1 sans autre différence de traitement. Pourtant je suis d'accord que la compression semble affecter cette image.
A la recherche de la qualité

Verso92

#941
Avril 23, 2016, 15:15:41
Citation de: Jean-tech le Avril 23, 2016, 15:03:30
Déjà on voit la différence sur les fichiers Raw sous Capture 1 sans autre différence de traitement. Pourtant je suis d'accord que la compression semble affecter cette image.

Pourquoi ne nous montres-tu ici pas de comparaisons qui permettent de se faire une idée, dans ce cas ?
(la compression, ça se maitrise...)

geargies

#942
Avril 23, 2016, 22:13:22
Ça change des briques, remarque, mais c'est beaucoup moins bien 😌

PHOTOGOGUE

#943
Avril 24, 2016, 00:00:44
Retour shooting kendo dans un gymnase éclairage pourri, faible avec de très forts contre-jours.

Pour les vues d'ensemble Canon 5DmkIII avec 35 mm 1.4 II.
Un 5DmkIII avec 100 macro IS (je travaille au 1/20 seconde mains levées) pour portrait posé avec un RT600.

Pour les combats : 01 Nikon D700 avec un 200 mm F/2 VR. 1/2000 s, F2, F/2.5. 1600 ISO à 6400. Quand les kendokas sont statique 800 ISO.

Les 12 mégapixels de D700 ne sont pas un problème. La course aux pixels ne m'intéresse pas. La qualité esthétique oui.

Seul problème les collimateurs du Nikon D700 trop centrés.

En AF continu à F/2 : on vise avec un collimateur unique sur le casque (men) ou le visage (entraînement). Mesure spot sans correction.

Les jpeg passent très bien.
Pour avoir des collimateurs beaucoup mieux répartis dans le champ je passerai au D500. Le D5 n'a pas de collimateurs répartis dans tout le champ.

A F/2 au 200 mm la PdC est très faible et en combat on ne peut pas recadrer.

Le D500 sera parfait. Au moins on pourra cadrer de manière esthétique avec une netteté extrême à F/2 sur tout le champ ou presque.

10 images/s : parfait pour du kendo. Fulgurance du départ.

La focale 200 mm : parfaite. F/2 : le bokeh fait disparaître le décor pourri des gymnases.

Le Nikon D700 encore capable de shooter dignement en 2016. Excellent investissement. APN fiable.

PHOTOGOGUE

#944
Avril 24, 2016, 00:04:13
suite texte

il faudrait que Nikon ou Sigma sortent un merveilleux 135 mm F/2 VR. Sur un D500 cela donnerait un fantastique et très léger (par rapport au 200 mm F/2) 200mm.

Espérons cette bonne nouvelle.

Au pire un 85 mm 1.4 Nikon servira d'outil et deviendra un équivalent 135 mm (un peu court pour le kendo).

Verso92

#945
Avril 24, 2016, 09:08:50 Dernière édition: Avril 24, 2016, 09:20:12 par Verso92
Citation de: Ishibashi le Avril 24, 2016, 09:02:13
Si tu as une recette pour ne pas trop dégrader l'image, je suis preneur.
Je suis sous Mac, j'utilse VNX2 ou ImageResizer et je dimensionne en général entre 800 ou 1024px en largeur pour ne pas dépasser la taille autorisée, une autre méthode ?

J'avais écrit un tuto, à l'époque :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060
Après, pour présenter les images sur le forum, j'estime qu'il ne faut pas dépasser 1 200 pixels de large ou 800 pixels de haut : au-delà, le moteur du forum va redimensionner l'image pour l'affichage dans la page (il restera la possibilité d'ouvrir l'image dans une autre fenêtre, mébon...).

Et il ne faut pas perdre de vue, non plus, que les 225 ko autorisés ne permettront pas de poster une image extrêmement détaillée en 1 200 pixels de large, par exemple.
En ce qui me concerne, je m'efforce généralement de ne pas dépasser 1 000 pixels de large, à la louche. Et sur des images faiblement ou moyennement détaillées (comme celles de Jean-tech), ça ne pose aucun problème particulier si on s'approche des 225 ko...

Shakelton

#946
Avril 24, 2016, 10:34:25
Ah le d700.... Il y a évidemment mieux aujourd'hui mais un appareil n'est devient pas mauvais simplement parce que son remplaçant est sorti.

Ses défauts sont connus : poids, "seulement" 12 mpx, des couleurs qui dérivent pas mal après 1600 isos.

Mais avec l'abandon de cnx2, les "soucis" d'Af sur le d800, un d810 un peu cher pour moi, un d750 qui n'a pas la bonne ergonomie, le df qui a un Af en retrait.... ben j'ai gardé mon d700 !
au 16-35


au 35mm

rickey87

#947
Avril 24, 2016, 13:57:50
Citation de: Shakelton le Avril 24, 2016, 10:34:25
Ah le d700.... Il y a évidemment mieux aujourd'hui mais un appareil n'est devient pas mauvais simplement parce que son remplaçant est sorti.

Ses défauts sont connus : poids, "seulement" 12 mpx, des couleurs qui dérivent pas mal après 1600 isos.

Mais avec l'abandon de cnx2, les "soucis" d'Af sur le d800, un d810 un peu cher pour moi, un d750 qui n'a pas la bonne ergonomie, le df qui a un Af en retrait.... ben j'ai gardé mon d700 !
au 16-35


au 35mm


P.... OUi même Verso avec son D810 ne sait pas faire mieux Mouahahahahh

Verso92

#948
Avril 24, 2016, 14:04:21
Citation de: rickey87 le Avril 24, 2016, 13:57:50
P.... OUi même Verso avec son D810 ne sait pas faire mieux Mouahahahahh

Je suis un peu flatté, quelque part (forcément)... mais je crains qu'en voulant aligner tes standards de qualité sur les miens, tu ne sois un peu petit bras, sur ce coup-là !

;-)

(prends plutôt exemple sur de meilleurs photographes que moi... ce n'est pas ce qui manque ici)

rickey87

#949
Avril 24, 2016, 15:27:41
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 14:04:21
Je suis un peu flatté, quelque part (forcément)... mais je crains qu'en voulant aligner tes standards de qualité sur les miens, tu ne sois un peu petit bras, sur ce coup-là !

;-)
(prends plutôt exemple sur de meilleurs photographes que moi... ce n'est pas ce qui manque ici)

Ben oui la preuve 2 posts plus haut
Imprimer
En haut Pages 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 55
Actions de l'utilisateur