Le rx 10 mk 3 c'est pour le 29 février

[JCCU]

JCCU STP ne fais pas exprès de ne pas comprendre, ce n'est pas le sens de nos remarques 

bon là on spécule boitier avec des capteurs 1 pouce,
...

Là, tu spécules peut être sur le capteur 1 pouce mais dans ton post auquel je répondais, tu parlais bien de l'APSC (A6000) et de son positionnement par rapport au FF

Quant aux "spéculations", rien de nouveau: il y a 40 ans, certains se trimballaient de beaux reflex argentiques avec des objectifs encombrants...d'autres des instamatic moins performants mais beaucoup plus faciles à "mettre en œuvre" 

Les possibilités des successeurs des instamatic se sont améliorées...et celles des successeurs des reflex argentiques aussi. Mais çà ne change pas le fait que ceux qui font de la photo durant leurs voyages préféreront le boitier "moins performant mais plus facile à mettre en œuvre" ...et que d'autres , qui font des voyages pour faire de la photo (exemples safari),voudront de toute façon des boitiers avec "plus de performances".

L'erreur de raisonnement, c'est-je pense- de croire que parce que les compacts ou bridge ou smartphones d'aujourd'hui font "à peu près aussi bien" que les reflex d'hier , ceux qui hier utilisaient des reflex vont les abandonner parce que comme le niveau de performances d'hier leur suffisait, ils peuvent l'avoir avec un boitier plus léger. Or c'est faux: on veut "toujours plus"     


Avant hier (2009), je faisais de l'argentique (Dynax9) à 5 frames/sec et 200 à 400isos (à tout casser) .  Hier (A900/A99), c'était du 24MP à 1600/3000isos (à tout casser) Aujourd'hui (et demain matin ) (A7R2/A99II), ce sera 42MP et 20000 isos (et plus avec l'A7S) Et après demain...
Après le gain d'encombrement, c'est de remplacer mon 300/2.8 par un 70/200 en passant de 24MP à 42; pas de remplacer l'ensemble par un RX100 V...

[suliaçais]

Là, tu spécules peut être sur le capteur 1 pouce mais dans ton post auquel je répondais, tu parlais bien de l'APSC (A6000) et de son positionnement par rapport au FF

Quant aux "spéculations", rien de nouveau: il y a 40 ans, certains se trimballaient de beaux reflex argentiques avec des objectifs encombrants...d'autres des instamatic moins performants mais beaucoup plus faciles à "mettre en œuvre" 

Les possibilités des successeurs des instamatic se sont améliorées...et celles des successeurs des reflex argentiques aussi. Mais çà ne change pas le fait que ceux qui font de la photo durant leurs voyages préféreront le boitier "moins performant mais plus facile à mettre en œuvre" ...et que d'autres , qui font des voyages pour faire de la photo (exemples safari),voudront de toute façon des boitiers avec "plus de performances".

L'erreur de raisonnement, c'est-je pense- de croire que parce que les compacts ou bridge ou smartphones d'aujourd'hui font "à peu près aussi bien" que les reflex d'hier , ceux qui hier utilisaient des reflex vont les abandonner parce que comme le niveau de performances d'hier leur suffisait, ils peuvent l'avoir avec un boitier plus léger. Or c'est faux: on veut "toujours plus"     


c'est là où nous divergeons car tu es encore jeune....bien sûr qu'on aimerait toujours plus....mais pour les uns, c'est l'argent qui pose problème, pour d'autres l'impossibilité physique, d'autres enfin les deux !!!
En ce qui concerne la qualité d'un bridge comme le RX10 comparée aux argentiques, je réponds : sans commune mesure......mon RX10 est cent fois plus performant que mon F100 OU MON NIKKORMAT....qui dorment sur une étagère à coté de mon Rolleiflex 3,5 f ou de mon petit Rollei à objectif sonnar qui m'a tant servi en montagne.....
Si demain, un pana fait aussi bien ou presque pour moins cher.....quel pied....on vit une "époque formidable";

[efmlz]

pas tout à fait JCCU, je ne veux pas plus, mais mieux,
pas de révolution: simplement corriger des petits (car c'est vrai il n'y a pas vraiment de gros défaut dans un a6000 par exemple) défauts dont certains sont criants dans les menus par exemple,
mais ça c'est à l'opposé de la sociéte de consommation 

le marketing ne voudra jamais d'un RX10 IV qui pourrait démontrer qu'on n' a plus besoin d'objectifs interchangeables, d'aps-c, etc 

[suliaçais]

  le marketing fermera sa gueule si les ventes des formats plus grands chutent et que la concurrence genre pana lui taille un costard !!!!!

Perso, je suis hyper satisfait de mon 6000, mais si le RX10 ne me déçoit pas sur le plan rapidité d'autofocus, j'avoue que c'est lui qui deviendra mon boitier principal en pdv tout venant,.....et je ne conserverai mes reflex que pour des pdv où je veux le top.....! (animalier, portrait, paysage)

[JCCU]

......
1 c'est là où nous divergeons car tu es encore jeune....bien sûr qu'on aimerait toujours plus....mais pour les uns, c'est l'argent qui pose problème, pour d'autres l'impossibilité physique, d'autres enfin les deux !!!

2 En ce qui concerne la qualité d'un bridge comme le RX10 comparée aux argentiques, je réponds : sans commune mesure......mon RX10 est cent fois plus performant que mon F100 OU MON NIKKORMAT....qui dorment sur une étagère à coté de mon Rolleiflex 3,5 f ou de mon petit Rollei à objectif sonnar qui m'a tant servi en montagne.....

3 Si demain, un pana fait aussi bien ou presque pour moins cher.....quel pied....on vit une "époque formidable";

1 Il ne faut pas raisonner en terme de personnes. Aujourd'hui comme hier, il y a des gens qui ont 30 ans, une bonne forme physique et certains avec de l'argent et d'autres moins, d'autres qui ont 70 ans qui ont une forme physique moindre, peut être un peu plus d'argent en moyenne et d'autres qui sont "entre les deux" . Mais statistiquement il y a toujours des gens qui font passer la performance de leur matériel avant le prix et l'encombrement et d'autres qui chercheront un certain niveau de performance mais dans un prix et un volume/ poids donné .

2 C'est parce que tu ne fais pas de diapo! (quand on regarde la chaine complète, une velvia avec de bonnes conditions de projection, c'est pas mal)

3 tu vois: tu es resté jeune!   

[JCCU]

....
le marketing ne voudra jamais d'un RX10 IV qui pourrait démontrer qu'on n' a plus besoin d'objectifs interchangeables, d'aps-c, etc  

1 RX10 qui démontrerait ....: il y a encore un peu de marges
  Le RX10III est certainement (vue sa fiche) un très beau boitier et il fait certainement un très bon concurrent face aux kits "reflex entrée de gamme+ 2 zooms transtandard" ou face à un reflex entrée de gamme + zoom genre 150/600. (Et il les enterrerait probablement s'il était à 800E au lieu de 1600 )  
  Maintenant face à un A7R2, un A99 ou un A99II équipé non pas d'un zoom transtandard mais d'une bonne optique (genre BATIS ou 70/200 F/4 ou 300/2.8 ou 135 Sony/Zeiss), OK il est plus léger ...mais dans tous les sens (il se fait exploser en isos, en qualité image genre microcontraste, en rapidité, en AF, ....)

Et quand le RX10 IV sortira, ce qu'il aura en face , c'est l'A7S3, l'A7R3, ... Quoi que tu fasses, la physique et l'optique existent: plus un capteur est petit, plus la diffraction arrive vite, moins la sensibilité est bonne  -à nombre de pixels et techno donnée- .....

2 APSC: Je ne vais pas le défendre, vu que pour moi c'est une hérésie. Ou plus exactement un "mal nécessaire" en attendant que les FF atteignent des performances acceptables sur certains points .Ce qui est le cas maintenant
Par exemple, j' ai A77 et A77II parce que rafale et facteur 1.5 avec mon 300/ A99. (mais bien moins bon en isos, ...) Avec l'A99II, si çà tient la fiche technique je remplacerais A99+A77 par A99II
Idem en E: j'ai revendu mes optiques APSC et je n'ai gardé que le A6000 "pour tous les jours dans la poche" Mais je risque fort de le remplacer dans ce rôle par mon A7S d'ici peu  (tellement mieux en isos, en format, ..)  

[Fanzizou]

 le marketing fermera sa gueule si les ventes des formats plus grands chutent et que la concurrence genre pana lui taille un costard !!!!!

Perso, je suis hyper satisfait de mon 6000, mais si le RX10 ne me déçoit pas sur le plan rapidité d'autofocus, j'avoue que c'est lui qui deviendra mon boitier principal en pdv tout venant,.....et je ne conserverai mes reflex que pour des pdv où je veux le top.....! (animalier, portrait, paysage)

Je suis bien d'accord, ces bridges 1" sont bien tentants, pour le voyage ou quand on ne veut pas s'encombrer.

Je me suis payé un D3s, certes c'est magnifique à l'usage, mais quand je pars en voyage en famille, ben je ne le prends pas. C'est mon X10 qui fait le job, et c'est tout de même un peu juste. J'ai même poussé le vice une fois à accompagner mon X10 du vieux S5 avec un simple 50 f1.4 pour shooter du portrait en sus du X10, et laisser le D3s au placard.

Du coup je lorgne sur le FZ2000, remplaçant du FZ1000. Le RX10III aussi, mais c'est un peu plus gros et un peu plus cher, je pense que le Pana me suffira, et il a l'air au top pour faire de la vidéo de qualité facilement.

Je suis à peu près convaincu qu'équipé de cet engin, mon D3s va pas mal prendre la poussière (je me suis fais plaisir en sachant que je n'avais pas une pratique tout à fait en phase avec l'engin, mais je ne regrette pas néanmoins :-)).

[suliaçais]

Tu sais, mon D4s est aussi sous-employé; mais c'est un tel plaisir ! Quand j'etaisvalide, je prenais mon ex D3s toute la journée.....et je me rappelle la tronche d'autres photographes quand je shootais dans les endroits sombres alors que les autres......Maintenant, impossible evidemment de trimbaler lenouveautoute une journée....mais hors de question de m'en séparer! même en ayant le rx10 et le Nikon D500....
Garde ton D3s si tu peux financièrement.....il est toujours top !

[suliaçais]

  bon, puisque personne ne se manifeste et pour montrer le potentiel de cet engin, un cliché pris en intérieur à main levée en grand angle, puis en position 600mm à f4

[suliaçais]

  le télé extrème malgré la faible luminosité....et à f4 !!!!   et à isos 3.200 !!!!!!!  et à main levée .......

[stringway]

 le télé extrème malgré la faible luminosité....et à f4 !!!!   et à isos 3.200 !!!!!!!

Ouais, tout ça pour nous faire croire que tu ne bois que de l'eau... 

[setchouan]

Tiens, la même cuisine que mes parents.
Ce bridge fait rêver mais je pense que peu de personnes sont prêts à dépasser la barre symbolique des 1000€ pour un bridge à capteur 1 pouce (aussi bons soient-ils).
Personnellement, j'ai fait parti des 1ers à avoir acheté le RX10 v1. Déçu par son autofocus, je possède maintenant le FZ1000 qui représente actuellement un excellent rapport qualité-prix.
Je me dis que le bénéfice entre les deux boitiers ne vaut pas 1000€ (le fz1000  se trouve parfois à "seulement" 599€).

[suliaçais]

Ouais, tout ça pour nous faire croire que tu ne bois que de l'eau... 

NON....j'ai arrété car ça m'a intoxiqué !

[suliaçais]

Ouais, tout ça pour nous faire croire que tu ne bois que de l'eau... 

au vu des photos qu'on peut voir sur le fil du fz1000, je comprends qu'on se pose la question ! d'autant que je regardais certains prix affichés pour le Sony, on se demande si certaines enseignes ne cherchent pas à se "gaver" sur le Sony en profitant de sa rareté !!!!!

[suliaçais]

Tiens, la même cuisine que mes parents.

Setchouan, tes parents ont un gout tres sûr.....!   ma femme me tanne pour changer, mais je tiens bon....niet !!!!! je préfère changer d'appareil photo....et pour le prix d'une cuisine......hum.....j'hésite encore sur le modèle et les objos d'un Blad !!!!!    

[Crinquet80]

  ma femme me tanne pour changer, mais je tiens bon....niet !!!!! je préfère changer d'appareil photo....et pour le prix d'une cuisine......hum.....j'hésite encore sur le modèle et les objos d'un Blad !!!!!    

J'ai hâte de voir les clichés de ta cuisine avec la bassine et les bouteilles d'eau au MF ! Pour le tirage , en qualité pro , format A0 ? 

[suliaçais]

   ah......le fameux effet 3D de Mister Pola !  sur une bouteille d'eau...beurk....sue une somptueuse mannequin....lààààààà

[suliaçais]

   Cet aprem, j'ai eu mes petits enfants pendant un petit moment.....essais avec et sans flash en intérieur....le flash incorporé....beurk.. ...à reserver en cas d'urgence seulement....le flash nissin i40....avec reflecteur, impeccable.....en lumière naturelle, le rendu est excellent et l'autofocus ne s'en sort pas mal....

içi en lumière naturelle ...3.200 isos;  je trouve que pour un engin comme celui-là, c'est très convenable....mais loin de ce qu'on peut évidemment avoir avec un FF.....mais là, rien d'étonnant......par contre, pour moi, en voyage ou balade tout-venant, ce boitier fait bien le job.....

[super dupont]

françois,
le futur rx 10 IV aura un af DE COURSE en utilisant le nouveau capteur 1 pouce du rx 100 V qui vient d'etre annoncé et peut etre un ecran qui servira de pad à l'af comme sur le a 6500 tout nouveau.
a suivre

[super dupont]

j'en suis encore tout retourné ...
A la recherche d'un boitier offrant une amélioration photo tangible par rapport à mon RX 10 III je me suis mis en chasse d'un appareil d'occasion en APSC ou FF. J'ai porté mon dévolu sur un nikon d500 ou un d750. En consultant Le Bon Coin il se trouve qu'un D750 d'occasion se trouve à 45 min de chez moi. Je prends RDV avec le propriétaire de l'objet en prenant soin de enir avec mon RX 10 pour juger de l'amélioration que m'apportera le 24x36. Et la stupéfaction, je ne m'en suis toujours pas remis le RX 10 donnait de meilleurs résultats sur les essais que nous avons fait (il fallait voir la tête de mon vendeur ...). Face au RX 10 nous avons testé le D750 avec le 50 nikon f1.8 et le tamron 15 30 qui ne sont pas connus pour être des culs de bouteille et au 24 mm et 50 mm, photos prises à f4 le rx 10 l'emporte haut la main. Il est vrai que les images ont été prises à 100 isos et qu'une montée en isos aurait surement inversé le résultat (quoique ..., la stab du RX aurait surement poussé le d750 assez loin dans ses retranchements). Alors certes si l'on ne juge que sur la profondeur de champ le RX10 n'est pas à son avantage (il fallait s'y attendre). J'ai donc pris sur ma carte une photo au rx et d750 pour une fois rentré à la maison vérifier que la perception de qualité ne venait pas d'un rendu de l'écran LCD du d750: verdict inchangé.
Il est vrai que sur les fils du rx 10 III on a un peu tendance à titiller l'appareil sur les longues focales en oubliant un peu les 24 mm, 50 mm  ...  Si quelqu'un a des explications à me donner je suis preneur mais l'image que j'avais de Nikon s'est un peu fissurée et celle du rx 10 III est en train d'entrer dans la stratosphère 

[jean-fr]

j'en suis encore tout retourné ...
A la recherche d'un boitier offrant une amélioration photo tangible par rapport à mon RX 10 III je me suis mis en chasse d'un appareil d'occasion en APSC ou FF. J'ai porté mon dévolu sur un nikon d500 ou un d750. En consultant Le Bon Coin il se trouve qu'un D750 d'occasion se trouve à 45 min de chez moi. Je prends RDV avec le propriétaire de l'objet en prenant soin de enir avec mon RX 10 pour juger de l'amélioration que m'apportera le 24x36. Et la stupéfaction, je ne m'en suis toujours pas remis le RX 10 donnait de meilleurs résultats sur les essais que nous avons fait (il fallait voir la tête de mon vendeur ...). Face au RX 10 nous avons testé le D750 avec le 50 nikon f1.8 et le tamron 15 30 qui ne sont pas connus pour être des culs de bouteille et au 24 mm et 50 mm, photos prises à f4 le rx 10 l'emporte haut la main. Il est vrai que les images ont été prises à 100 isos et qu'une montée en isos aurait surement inversé le résultat (quoique ..., la stab du RX aurait surement poussé le d750 assez loin dans ses retranchements). Alors certes si l'on ne juge que sur la profondeur de champ le RX10 n'est pas à son avantage (il fallait s'y attendre). J'ai donc pris sur ma carte une photo au rx et d750 pour une fois rentré à la maison vérifier que la perception de qualité ne venait pas d'un rendu de l'écran LCD du d750: verdict inchangé.
Il est vrai que sur les fils du rx 10 III on a un peu tendance à titiller l'appareil sur les longues focales en oubliant un peu les 24 mm, 50 mm  ...  Si quelqu'un a des explications à me donner je suis preneur mais l'image que j'avais de Nikon s'est un peu fissurée et celle du rx 10 III est en train d'entrer dans la stratosphère  

Ce post ne se veut pas sérieux, n'est-ce pas ?

On parle bien d'un capteur 1 pouce d'un côté ... et d'un FF de l'autre ( équipé du 50mm 1.8 ) ? (pour le Tamron, je ne le connais pas).
Mais, je veux bien les RAW de l'un et de l'autre.

[dio]

Si quelqu'un a des explications à me donner je suis preneur mais l'image que j'avais de Nikon s'est un peu fissurée et celle du rx 10 III est en train d'entrer dans la stratosphère 

J'ai un RX100 mark III à capteur 1" et, à 100 ISO, et je considère sa qualité relativement proche du FF à capteur exmor standard.

Débuts d'explications :
- un capteur 1" BSI collecte plus de lumière par mm2 qu'un FF standard, et rattrape une partie du retard.
- plus le format augmente, plus on s'éloigne des conditions de Gauss, donc il est plus facile de concevoir des objectifs petit format performants et lumineux que de grands.  Une autre partie du retard comblée.
- à ouverture égale la grande profondeur de champ renforce la netteté globale de l'image
ou
- à profondeur de champ égale, le petit capteur collecte énormément plus de lumière par mm2 que le FF
Pour fixer les idées, un RX100 MkIII à 200 ISO avec son zoom ouvert à F 1. 8 atteint la même dynamique (11,7 IL) qu'un FF exmor à 800 ISO muni de son zoom standard ouvert à F4.

[suliaçais]

reste à savoir si le 750 était bien paramétré.....si l'opérateur était stable....et puis....à 100 isos.....nul doute qu'à 3200 isos, la conclusion aurait été toute autre.....quoi qu'il en soit, le temps est gris, je fais un test comparatif en intérieur à 24mm... donc nikon D500+ 16/35 vr vs rx10 III.....

[super dupont]

Ce post ne se veut pas sérieux, n'est-ce pas ?

On parle bien d'un capteur 1 pouce d'un côté ... et d'un FF de l'autre ( équipé du 50mm 1.8 ) ? (pour le Tamron, je ne le connais pas).
Mais, je veux bien les RAW de l'un et de l'autre.

Si si c'est un post sérieux !!!
les RAW je m'en fiche, ce qui compte pour moi c'est le rendu  photo, car j'achète bien un appareil pour regarder des photos.Je crois qu'en JPEG le d750 est assez réputé pour sortir des JPEGS directement exploitables, d'ou mon étonnement.

[super dupont]

Ce post ne se veut pas sérieux, n'est-ce pas ?

On parle bien d'un capteur 1 pouce d'un côté ... et d'un FF de l'autre ( équipé du 50mm 1.8 ) ? (pour le Tamron, je ne le connais pas).
Mais, je veux bien les RAW de l'un et de l'autre.

Ce qui serait bien c'est que tu te procures un rx 10 III et le teste en vrai et là j'attends tes commentaires (à 24 et 50 mm en bas ISOS bien sur comme dans mon post pas sérieux  )