Le rx 10 mk 3 c'est pour le 29 février

[suliaçais]

  bon....on se calme....je publie un test tout chaud....D500 nikon +300 PF4  /  RX10 III à 3.200 isos passage dans DXO des 2 fichiers sans aucune autre intervention....la focale équivalente est 450mm

DSC00469_DxO_211 by N05/]francois lambelin, sur Flickr

_DSC6223_DxO_212 by N05/]francois lambelin, sur Flickr

[1100GS]

c'est nickel chrome,  je suppose que la première est avec le RX10, car la profondeur de champ semble plus grande, mais comparé au D500 avec un bel objectif, a 3200 ISO, c'est vraiment bluffant comme tu dis.

[suliaçais]

  perso, à 3.200 isos, j'en suis sur le cul......car le D500 est loin d'etre une "merde"....

 autre cliché...memes conditions....

DSC00466_DxO_214 by N05/]francois lambelin, sur Flickr

_DSC6220_DxO_213 by N05/]francois lambelin, sur Flickr

[jean-fr]

Ce qui serait bien c'est que tu te procures un rx 10 III et le teste en vrai et là j'attends tes commentaires (à 24 et 50 mm en bas ISOS bien sur comme dans mon post pas sérieux  )

L'avantage du RAW c'est quand même qu'on est à l'abri de réglages farfelus ( si tant est que l'ouverture et la vitesse ont quand même été bien choisies). Je note donc qu'il faut te croire sur parole puisque tu ne mets pas d'image 😄😁

[suliaçais]

c'est nickel chrome,  je suppose que la première est avec le RX10, car la profondeur de champ semble plus grande, mais comparé au D500 avec un bel objectif, a 3200 ISO, c'est vraiment bluffant comme tu dis.

gagné !  

[suliaçais]

L'avantage du RAW c'est quand même qu'on est à l'abri de réglages farfelus ( si tant est que l'ouverture et la vitesse ont quand même été bien choisies). Je note donc qu'il faut te croire sur parole puisque tu ne mets pas d'image 😄😁

je t'assure que ce n'est pas un farfelu.....va voir son site.....ou ses expos si tu es dans le coin ......  je confirme que mes clichés sont, à part le passage dans DXO pour le dématriçage et la correction optique, sans aucune intervention de ma part....

j'ai bien entendu regardé à 100%.....qui confirme que l'apsc est légèrement moins bruité.....mais on est à 3.200 hein !!!!

[suliaçais]

  bout de  crop 100%

[suliaçais]

  2° crop.....

[super dupont]

super françois, mais as tu fait un test en 24 mm  et 50 mm, j'aimerais avoir ton avis de nikoniste (et sonyste) éclairé. Comme je te l'ai dit au téléphone on a tendance à tester le rx 10 III sur les focales longues en oubliant les focales courtes. Je pense qu'à 24 mm et 50 mm on est dans la même veine qu'en longues focales. Merci de faire un test.

là j'étais à 54 mm 320 isos f4 et ça pique mode cactus.
DSC02586 by PHILIPPE MAUMY, sur Flickr

[super dupont]

les photos du d750 et rx 10 iii
_GAS6860 by PHILIPPE MAUMY, sur Flickr

[super dupont]

DSC03548 by PHILIPPE MAUMY, sur Flickr

[suliaçais]

  Philippe, j'ai examiné tes fichiers et je ne trouve pas que le 750 démérite !.....sans doute qu'un réglage optimisé du boitier rétablirait l'ordre des choses.....cependant, une fois de plus, je constate l'extraordinaire performance du Sony !!!!!! être en mesure d'être comparé à l'un des fleurons de la gamme nikon FF sans qu'un gouffre les sépare, n'est pas rien !  même si tes clichés ont été faits en haute lumière.....

n'oublions pas une des forces du Sony : il est excellent à f4 à toutes les focales !  ce qui permet d'améliorer les perfs en hauts isos .....

[super dupont]

François,
je n'ai jamais dit que le d750 déméritais (et je pense qu'il est supérieur au RX 10 III, heureusement!), je disais simplement que sur certains types de photos comme celle prise hier les résultats du RX 10 étaient bluffant (en cropant un max sur l'image le piqué du rx est supérieur dans ce cas prècis). Ce qui m'a surpris c'est que le vendeur du d750 au demeurant super sympa était un peu désemparé car on a "comparé" les deux boitiers sur 4 ou 5 photos, certes en hautes lumières, ce qui conforte mon idée que pour réellement parler du RX 10 III il faut l'avoir eu en main car beaucoup d'entre nous ont une idée "négative" des bridges au vu des premiers modèles apparus il y a quelques années, alors il est vrai que depuis le rx 10 et le fz 1000 les choses changent un peu, mais les premières impressions sont tenaces comme souvent.
J'attends avec impatience tes tests en 24 et 50 D500/rx10III.

[suliaçais]

cet aprem, pas glop, je vais consulter un chirurgien !!!!! mais je vais faire les clichés que tu attends dès que je peux ! je vais même incorporer au test mon A6000 avec son 18/70 ZEISS......

[jackez]

Bonjour, DxO 11 a une MAJ pour prendre en charge les RAW du RX10 M3

[suliaçais]

Oui...

[francois68]

Est-ce que l'un des heureux possesseurs du RX10Mk3 pourrait poster une ou deux tofs prises en ISO max et par très faible luminosité ? Merci d'avance.

[suliaçais]

  excuse-moi Francois68, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel test.....faire des photos dans le noir ne m'a jamais semblé d'un grand intérêt, même avec mon nikon D4S !!!!! que j'utilise au max à 12.800isos ! et encore, c'est exceptionnel !

[suliaçais]

   après tout......

[suliaçais]

   LE NIKON D500....

[JCCU]

Intéressant mais assez difficile à juger car on ne sait pas si c'est la photo entière, un crop à 100%, du jpeg direct ou du raw traité ...

Quand on regarde les photos du rx 100 et qu'on les compare entre elles, par exemple en regardant le nombre 100 (blanc sur composant noir), on a l'impression que c'est bon jusqu'à 400 isos , que çà commence à se dégrader à 800/1600 ...et qu'à 6400/12800 , c'est limite (après évidemment selon que ce sont des extraits 100% ou de la photo complète...)

Quant au Nikon, à 12800 isos, çà n'a pas franchement l'air terrible si on juge sur la carte .. (avec les mêmes limitations dans le jugement que ci dessus)

[super dupont]

un test isos fait dans la vraie vie (jpeg boitier sans retouche) à 500, 1600, 3200, 6400 et 12800 isos. Même à 12800 isos on doit pouvoir tirer un 20 x 30 potable.
DSC03553 by PHILIPPE MAUMY, sur Flickr

la photo ci dessus est à 500 isos, les autres sur flickr sans compression,donc crop intéressant.

[FredEspagne]

Intéressant mais assez difficile à juger car on ne sait pas si c'est la photo entière, un crop à 100%, du jpeg direct ou du raw traité ...

Quand on regarde les photos du rx 100 et qu'on les compare entre elles, par exemple en regardant le nombre 100 (blanc sur composant noir), on a l'impression que c'est bon jusqu'à 400 isos , que çà commence à se dégrader à 800/1600 ...et qu'à 6400/12800 , c'est limite (après évidemment selon que ce sont des extraits 100% ou de la photo complète...)

Quant au Nikon, à 12800 isos, çà n'a pas franchement l'air terrible si on juge sur la carte .. (avec les mêmes limitations dans le jugement que ci dessus)

Ce sont des crops 100% issus des Numériques. Voir les essais complets.

[francois68]

excuse-moi Francois68, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel test

C'est vrai qu'a priori, c'est un peu bizarre de demander ça à ce type de boitier.
1ère raison: ma curiosité naturelle, jusqu'où peut-il aller ?
2ème raison: ce boitier pourrait-il remplacer mon matos existant sachant qu'il m'arrive parfois de shooter quand mes yeux ne distingue à peu près plus rien et que c'est l'EVF qui me renseigne sur le sujet. C'est très rare, je le reconnais, mais ça arrive.
D'après ce que j'ai vu, ça devrait pouvoir le faire avec un bon traitement sous DXO.

Il me tente de plus en plus, ce boitier.

[mtsm]

Bonsoir,

Même si nous sommes sur un forum photos, quelqu'un, par hasard aurait-il fait de la vidéo avec, HD ? 4K ?

Merci d'avance de vos retours.

Serge