Choix d'hybride

[pichta84]

Je ne pense pas que ce soit une de ces 3 raisons , je n'ai pas ce souci avec les m43 dispos à la maison (E-M5 I & II , E-M1, PEN-F  etc ....) , et j'utilise des objectifs de tous types (notammet les 3 cas que tu cites).

Attention, je n'ai peut être pas été très clair : AMHA, les 2 premiers types d'objectifs que j'ai cités ne devraient pas poser de problème.
Sur un même boitier, si certains objectifs coincent et d'autres non, il me semble justifié de vérifier l'état de l'objectif même neuf.

[Alain OLIVIER]

Attention, je n'ai peut être pas été très clair : AMHA [...]

Commence par essayer de changer un objectif à un E-M10...

[Alain OLIVIER]

->

La baïonnette [de l'E-M1] est vraiment incomparablement plus agréable que celle de l'E-M10 qui accroche les objos.
(on avait pris un E-M10 Mk II aussi, même souci [...]).

-> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236537.0.html

[gemphoto]

Bonjour à tous,

Je suis avec intérêt vos discussions car je suis intéressé par le GM 5.
Rencontrez vous des difficultés de baïonnettes sur ce boitier?

Pour les inquiets je pense qu'il s'agit de la qualité du suivi de la fabrication sur le plan de l'ajustement des pièces.

Ici:https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_ISO_d%27ajustements  une petite révision

[Yadutaf]

J'ai eu quelques petits problèmes de dureté de baïonnette avec mes deux Olympus (E-M5 et E-P5), absolument sans conséquence, et jamais avec les Pana (x4). Je n'en tire cependant aucune conclusion. On me dirait qu'une seule usine (chinoise) fabrique toutes les baïonnettes pour tous les boîtiers des deux marques et même pour les autres marques qui utilisent le MFT (Kodak...) que je n'en serais pas étonné.

[bobby97410]

Personnellement je n'ai jamais ressenti de résistance importante avec mon EM-10 première génération. Que ce soit avec le 45 ou un autre objectif.

[pichta84]

Commence par essayer de changer un objectif à un E-M10...

D'après les dernières interventions, il semble que la dureté soit assez aléatoire.
L'argument de Yadutaf est sans doute ironique, mais peut être pas faux.
Tu n'as sans doute pas tord, lors de ma prochaine acquisition, par précaution, je testerai mes objectifs au magasin. Mais il y a peu de chance que ce soit un EM10.

[Alain OLIVIER]

D'après les dernières interventions, il semble que la dureté soit assez aléatoire.

Quelles "les dernières interventions" ? La dernière seulement en l'occurrence. Et alors ? Ce "problème" de baïonnette sur les E-M10 (1ère génération au moins), s'il n'est pas absolument systématique, est cependant très connu. Jette un œil sur les forums anglo-saxons si tu souhaites en avoir confirmation.

Et je confirme la première partie de ton intervention sur le sujet :

pure spéculation :
- J'utilise des objectifs de gros diamètres, pour un même couple, la force nécessaire pour le faire tourner est donc moindre.
- Autre cas, s'ils ne sont pas de gros diamètre, ils sont suffisamment long pour être empoignés, et donc les sensations de force sont moins ressentie.
- Autre possibilité, je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de manipuler des baïonnettes en plastique qui nécessitent un jeux mécanique plus faible entraînant un frottement plus important. Ce matériaux plus sensible à l'usure que le métal permettra rapidement un montage-démontage plus aisé. Inversement, j'ai pu voir des bouchons laisser des dépôts de matière plastique sur les zones en frottement, ce qui peut modifier le jeu mécanique.

La tolérance sur les jeux mécaniques est-elle insuffisante? C'est possible, mais peu probable, les robots qui fabriquent ces pièces sont capables de travailler au micron près et les jeux mécaniques sont d'un ordre de grandeur bien supérieur. Il serait bon de veiller à l'état des surfaces en contact (rayures, encrassement, déformation), malheureusement, elles ne sont pas toutes très accessibles. Si une inspection au toucher ne donne rien, peut être qu'en lumière rasante...

J'ai seulement eu ce problème avec un vieux doubleur argentique qui a subit plusieurs déménagement dans des caisse contenant beaucoup de matériel, alors choc ou déformation, je n'ai jamais trouvé la réponse, et puis c'est une pièce de musée maintenant.

[Alain OLIVIER]

Je ne pense pas que ce soit une de ces 3 raisons , je n'ai pas ce souci avec les m43 dispos à la maison (E-M5 I & II , E-M1, PEN-F  etc ....) , et j'utilise des objectifs de tous types (notammet les 3 cas que tu cites).

Sur la presque dizaine de boîtiers µ4/3 qui me sont passés plus ou moins longuement entre les mains je n'ai connu ça que sur mon E-M10.

[pichta84]

Sur la presque dizaine de boîtiers µ4/3 qui me sont passés plus ou moins longuement entre les mains je n'ai connu ça que sur mon E-M10.

Bah voilà, c'était donc si difficile de donner cette info.

[Alain OLIVIER]

Sur la presque dizaine de boîtiers µ4/3 qui me sont passés plus ou moins longuement entre les mains je n'ai connu ça que sur mon E-M10.

Récapitulons... E-PL1, E-P2 (Carrouf), E-P3, E-P5, E-M1, E-M10, E-PL7, E-PL6, sans oublier GF1, GH1 et GM5 chez Pana... Pinaise ! Ça fait même une onzaine.

Et c'est sans compter les E-510, E-620, E-30 et E-5.

Ne parlons même pas de la flopée d'optiques 4/3 et µ4/3 en tout genre.

[hartge]

Récapitulons... E-PL1, E-P2 (Carrouf), E-P3, E-P5, E-M1, E-M10, E-PL7, E-PL6, sans oublier GF1, GH1 et GM5 chez Pana... Pinaise ! Ça fait même une onzaine.

Et c'est sans compter les E-510, E-620, E-30 et E-5.

Ne parlons même pas de la flopée d'optiques 4/3 et µ4/3 en tout genre.

Bonsoir Alain ,
une copine a vu un EM10 avec le 14 42 ez à la F...C à 550€ si j'ai bien compris . D'un autre côté , il y a pour 150€ de plus le EPL7 avec le double kit zoom et le 45 , ce qui me paraît plus intéressant . Qu'en penses tu ?
( Certes , pas de viseur , mais pour un usage typé famille , cela me paraît plus équilibré  ).

[Alain OLIVIER]

Bonsoir Alain ,
une copine a vu un EM10 avec le 14 42 ez à la F...C à 550€ si j'ai bien compris . D'un autre côté , il y a pour 150€ de plus le EPL7 avec le double kit zoom et le 45 , ce qui me paraît plus intéressant . Qu'en penses tu ?
( Certes , pas de viseur , mais pour un usage typé famille , cela me paraît plus équilibré  ).

Hello,
Sur ce forum je me dois tout d'abord de te dire que ta copine devrait aussi considérer des boîtiers 24 x 36 qui sont "évidemment et heureusement" souvent meilleurs que les boîtiers que tu cites. Une fois cela bien établi, entre l'E-M10 et l'E-PL7 ça se joue en effet sur le viseur (et une molette en plus ou en moins). Si ça se trouve, comme une de mes filles, ta copine ne veut pas de viseur. Dans ce cas la question est réglée. Si elle souhaite pouvoir changer d'objectif alors la seconde proposition peut être la bonne. Mais bon... l'inverse est possible aussi. Très bien, au fait, ce 14-42 EZ, pour qui accepte le zoom électrique !

[hartge]

Merci de ta réponse : je suis bien d'accord avec ton commentaire , surtout qu'elle sort d'un Pana FZ48 .
Déjà , elle ne va trouver que du plus ! Ce qui me chagrine pour elle , c'est qu'elle semble habituée au tout en un .
Donc 14 42ez  , même bon , ok , mais il vaudrait lieux le 14 150 , plus universel (  sans parler de ce qu'il vaut optiquement parlant ) . Mais budget trop court .
Vu qu'elle retourne samedi pour acheter son ensemble , je vais lui dire d'essayer les Canon 700 et Nikon d3300 avec leurs petits zooms 18 135 et 18 105 pour voir ce qu'elle en pense .
Compliqué de se mettre à la place de quelqu'un pour choisir ! 

[pichta84]

Effectivement, il est difficile de choisir pour quelqu'un d'autre.
Pour moi, le 14-150 est loin d'être un objectif universel (j'en ai un à vendre, si tu veux) : quand on offre du matériel un peu haut de gamme, on a des surprises par la suite. Cela m'est arrivé, il y a peu. J'avais donné mon 14-150 à ma fille et ensuite je lui ai offert un objectif à portrait. Elle m'a subtilisé un grand angle le temps d'une escapade en Italie. Elle m'a rendu mon GA parce que je l'ai réclamé, et le zoom en me disant "ça sert à rien ce truc", c'est trop nul!" ou quelque chose comme ça.