Il résume bien la situation de Nikon

[jmd2]

C'est bien évident 
Le smartphone est bien meilleur dans tous les domaines et je me demande même pourquoi il y a encore des acheteurs potentiels d'autres types d'appareil.
Ils sont tous vraiment stupides ou alors ils ne lisent pas tes posts ou si ils les lisent, ils n'ont pas bien comprit.
Ce n'est pourtant pas faute, de ta part, de clamer haut et fort et de partout cette vérité qui crève les yeux mais, que veux-tu, tant qu'ils n'ont pas vu la lumière, ils s'obstinent les bougres 

Je suis de tout cœur avec toi pour que tu arrives enfin à faire poindre la vérité 

Un petit conseil amical: si tu possèdes encore d'autres appareils que tu veux pas conserver par pure nostalgie, revend les vite car car ta bonne parole va être appréciée du monde entier à sa juste valeur, ces appareil de l'ancien temps ne vaudrons plus rien 

oui tu as raison : le reflex a plus de possibilités photographiques, on le sait bien
évite juste de pousser l'ironie en décalant le débat sur le terrain "ma 2CV est meilleure que ta Porsche" ou l'inverse. Tu te décrédibilises, alors que tu as de bons arguments.

mais je maintiens qu'au petit jeu du rapport qualité/prix des fonctions touchant la photo, les smartphones sont à mille km devant les reflex

et il n'est nul besoin de "bonne parole". Les chiffres de vente le montrent.

[ValentinD]

La technologie, quelle qu'elle soit, dans tous les domaines, est une histoire de compromis.

Sur mon MBP par exemple, j'ai un ordinateur puissant, petit, portable. Très bien. Mais l'écran est petit, il est de puissance limitée quand même (genre pour les jeux), etc... Il n'est pas universellement parfait, mais pour moi il l'est. Compromis.

Idem pour un vélo par exemple: si j'ai un VTT, c'est moins bien sur la route, plus lourd, etc... Mais ça passe partout ou presque. Compromis.

Plein d'autres exemples...

[jmd2]

Bof....

Je l'ai, et oui, c'est flatteur sur l'écran de l'iPhone, mais les fichiers sont vite détériorés, perdent beaucoup de nuances dès lors qu'on bascule sur l'ordi....

Pour moi c'est de l'argent plutôt jeté, car il reste préférable de partir du fichier de départ non modifié et de le traiter dans Lr.

salut salamander

tu parles du traitement, bon c'est pas top.

mais as-tu essayé la MAP manuelle ? objet de la discussion depuis qq messages

[jmd2]

La technologie, quelle qu'elle soit, dans tous les domaines, est une histoire de compromis.

Sur mon MBP par exemple, j'ai un ordinateur puissant, petit, portable. Très bien. Mais l'écran est petit, il est de puissance limitée quand même (genre pour les jeux), etc... Il n'est pas universellement parfait, mais pour moi il l'est. Compromis.

Idem pour un vélo par exemple: si j'ai un VTT, c'est moins bien sur la route, plus lourd, etc... Mais ça passe partout ou presque. Compromis.

Plein d'autres exemples...

oui, tout est question de compromis

reste la question de savoir vers quel compromis va le marché

tu as compris que Nikon va dans la "mauvaise" direction, c'est à dire qu'il s'éloigne du compromis qui lui permet de séduire un marché stable
tant mieux pour toi si Nikon se rapproche de ton compromis

[chris4916]

oui tu as raison : le reflex a plus de possibilités photographiques, on le sait bien
évite juste de pousser l'ironie en décalant le débat sur le terrain "ma 2CV est meilleure que ta Porsche" ou l'inverse. Tu te décrédibilises, alors que tu as de bons arguments.

Je dois effectivement me ridiculiser en reprenant tes propres arguments 

C'est toi et non pas moi qui inonde toutes les sections possibles du forum pour raconter partout que le smartphone c'est vraiment bien, avec toutes les qualités nécessaires et suffisantes.
Plutôt que d'essayer de t'expliquer que cette manière de voir les choses est quand même très limitée, je cesse de lutter. Que j'ai ou pas de bons ou de mauvais arguments n'a absolument aucun intérêt dans un &change avec toi car dès qu'un point te dérange, tu l'abandonne au profit d'une pirouette dans une autre direction.

J'y ai donc renoncé depuis longtemps car tu es à la fois trop obtus et incapable de faire l'effort de comprendre un argument qui ne va pas dans ton sens.
Du coup, si je rame dans ton sens, le ridicule de ton propre discours te fait enfin réagir.

mais je maintiens qu'au petit jeu du rapport qualité/prix des fonctions touchant la photo, les smartphones sont à mille km devant les reflex

Oui bien sûr. 
Parlons du critère "qualité": quel est-il exactement ? comment juges-tu de la "qualité" de la photo ? Le piqué ? (tu m'a beaucoup faire rire il y a peu à ce propos) La résolution ? La dynamique ? Le traitement informatique qui te fat croire que même si la photo est techniquement nulle, au moins elle a l'air belle sur l'écran de ton téléphone ?

Parlons ensuite des fonctions qui touchent la photo : de quoi parles-tu exactement ?

Quand au prix, je n'ai pas d'avis, mon smartphone coûte beaucoup moins de 150 € car je m'en sers principalement pour téléphoner, mais quand nous aurons parlé des critères techniques, je veux bien consacrer du temps à cet aspect de l'équation.

[ValentinD]

salut salamander

tu parles du traitement, bon c'est pas top.

mais as-tu essayé la MAP manuelle ? objet de la discussion depuis qq messages

L'appli photo de l'iPhone permet de bloquer où l'on souhaite la MaP et la mesure de lumière, en maintenant le doigt où l'on souhaite. Je ne vois pas dans quelle situation on peut avoir besoin d'une véritable MaP manuelle avec ça.

De toute façon, on en revient toujours au même point: le smartphone n'est pas un véritable appareil photo.

oui, tout est question de compromis

reste la question de savoir vers quel compromis va le marché

tu as compris que Nikon va dans la "mauvaise" direction, c'est à dire qu'il s'éloigne du compromis qui lui permet de séduire un marché stable
tant mieux pour toi si Nikon se rapproche de ton compromis

N'importe quoi...

Le marché n'est donc pas assez grand pour satisfaire tout le monde ?

Pour moi, prendre un reflex, c'est faire le compromis de la taille et de la discrétion pour une qualité excellente, une prise en main au top et un vrai viseur optique. Comme à peu près tout le monde je pense.

Tu ne comprends toujours pas que les reflex n'ont aucun intérêt à devenir connectés et tout ça: on ne les choisit surtout pas pour ça.

Dire que Nikon va dans la mauvaise direction est une absurdité sans nom.

[chris4916]

oui, tout est question de compromis
reste la question de savoir vers quel compromis va le marché

Ah ! voila enfin une remarque intelligente. c'est assez rare pour être noté.
Effectivement le marché du smartphone a explosé. C'est indéniable.
Est-ce que ça a pris des part de marché au reflex ou bien est-ce plutôt la multiplication des type d'appareil qui fait que le marché par segment se dilue ? Probablement un peu des deux. Et alors ? Est-ce pour autant une raison pour penser que l'avenir c'est le smartphone ?

C'est un peu comme si tu constatais que, avec l'apparition des Mac Do et autre JunkFoodCenters, la fréquentation des restaurants diminue et que tu te lances illico dans une campagne pour expliquer que Mc Do c'est bien, la preuve, c'est la direction que prend le marché.
Belle approche raisonnée 

Tu devrais faire l'effort de ne pas de soucier de la politique commerciale des constructeurs d'appareils que tu penses par ailleurs sans intérêt et voués à l'échec.

[gigi4lm]

jmd2, laisse tomber.
Si l'on essaie de rester objectif et de ne pas s'enfermer dans ses certitudes de photographe passionné, il est évident que ton raisonnement tient parfaitement la route. Mais tu as affaire ici à la tribut des Horsdemonreflexpointdesalut. Je les connais bien, j'en suis. Tu perds ton temps à essayer de les convaincre ...même si sur le fond tu as raison.

[luistappa]

J'ai un smartphone, un compact, un mirrorless 1" et un reflex...
Ai-je dépensé trop... Inutilement?


Heu un smartphone c'est un vrai appareil photo, en tout cas plus que ne l'était un Instamatic.

[fski]

Bof....

Je l'ai, et oui, c'est flatteur sur l'écran de l'iPhone, mais les fichiers sont vite détériorés, perdent beaucoup de nuances dès lors qu'on bascule sur l'ordi....

Pour moi c'est de l'argent plutôt jeté, car il reste préférable de partir du fichier de départ non modifié et de le traiter dans Lr.

bientot le Raw d'ailleurs 

[Verso92]

Disons que maintenant que tu sais qu'il est possible de prendre une vitre mouillée en photo avec un smartphone, il est grand temps de rationaliser le parc.

Tu veux dire par là que qui peut le moins peut peut-être le plus ?

;-)

[fski]

tu vois,
dans chaque appareil il y a des "limites"
même le X100, pourtant doté de fonctions que j'ignorais (ils sont forts chez Fuji ! ) ne possède pas de zoom ni de position télé

c'est un compact a focale fixe....(euhh tu le fais expres ou bien)

surtout que dans ce que j'ai dit clairement le smartphone est plus limite en photo que le smartphone...

nos smartphones n'ont pas de bon télé, mais à peu de frais on règle la MAP, et peut-être la profondeur de champ

donc pour toi c'est mieux de faire la map avec un doigt plutot qu'avec une baque sur lobjectif?

quant au test de Camera+ , il y a eu un test dans CI 356, mais je ne retrouve pas le numéro

ok donc la reponses est NON...comme c'est surprenant....

[chris4916]

Si l'on essaie de rester objectif et de ne pas s'enfermer dans ses certitudes de photographe passionné, il est évident que ton raisonnement tient parfaitement la route. Mais tu as affaire ici à la tribut des Horsdemonreflexpointdesalut. Je les connais bien, j'en suis. Tu perds ton temps à essayer de les convaincre ...même si sur le fond tu as raison.

1 - "raisonnement" et "jmd2" sont des mots qui ne vont pas exactement dans la même direction, de mon point de vue
2 - Je ne fais pas partie de cette tribu (même si je possède plusieurs reflex) et je respecte tout à fait celui qui décide, en connaissance de cause, que le smartphone est l'appareil qui correspond le mieux à sa pratique de la photographie.

Mais là nous ne sommes pas dans ce débat.
Le combat de jmd2, c'est, de temps en temps: "pourquoi les constructeurs de reflex ne font-ils pas des reflex avec des fonctions de smartphones ?" mais parfois, c'est "le smartphone, tu l'as tout le temps dans la poche, donc c'est mieux". Et parfois, c'est "la qualité des photos du smartphone est tellement bien que nous n'avons pas besoin de mieux grâce au meilleurs ingénieurs de la planète qui trompent mon œil grâce à grands coups de software"

Donc oui, son raisonnement tient parfaitement la route  

[fski]

jmd2, laisse tomber.
Si l'on essaie de rester objectif et de ne pas s'enfermer dans ses certitudes de photographe passionné, il est évident que ton raisonnement tient parfaitement la route. Mais tu as affaire ici à la tribut des Horsdemonreflexpointdesalut. Je les connais bien, j'en suis. Tu perds ton temps à essayer de les convaincre ...même si sur le fond tu as raison.

beh quand je vais au resto, tu vois des smartphone qui prennent en photo le repas...mais pas de reflex...

je viens de passer devant Buckingham Palace (comme 2 fois par jour) et la il y a enormement de personnes avec des reflex (beaucoup d'entree de gamme Nikon style D5000...comme quoi certains ici savent mieux que d'autre  ) beaucoup d'appareil photo et quelques perches a selfie...on est loin des 90-10% dont on nous parle ici

A croire que la majorite silencieuse qui ne traine pas sur les forum c'est mieux faire la part des choses que nous, c'est a dire a chaque usage le bon outils 

[luistappa]

Tu veux dire par là que qui peut le moins peut peut-être le plus ?

;-)

Verso, t'as vu tes photos quand t'as bu ?

Excellente, bravo!

[at] fski: à Venise j'ai vu un Russe avec un Leica S au tour du coup faire un selfie à l'iPhone...
Bon probable pour montrer qu'il était à Venise et avait un Leica

[Verso92]

beh quand je vais au resto, tu vois des smartphone qui prennent en photo le repas...mais pas de reflex...

;-)

[luistappa]

C'est surtout que la map manuelle j'ai pas attendu une application pour le faire, l'iPhone en est capable depuis des années en natif.

Zut un truc m'a échapé.
Bon faut dire qu'avec ce truc à un seul bouton de commande, je m'y retrouve pas...

[jmd2]

L'appli photo de l'iPhone permet de bloquer où l'on souhaite la MaP et la mesure de lumière, en maintenant le doigt où l'on souhaite. Je ne vois pas dans quelle situation on peut avoir besoin d'une véritable MaP manuelle avec ça.

De toute façon, on en revient toujours au même point: le smartphone n'est pas un véritable appareil photo.

N'importe quoi...

Le marché n'est donc pas assez grand pour satisfaire tout le monde ?

Pour moi, prendre un reflex, c'est faire le compromis de la taille et de la discrétion pour une qualité excellente, une prise en main au top et un vrai viseur optique. Comme à peu près tout le monde je pense.

Tu ne comprends toujours pas que les reflex n'ont aucun intérêt à devenir connectés et tout ça: on ne les choisit surtout pas pour ça.

Dire que Nikon va dans la mauvaise direction est une absurdité sans nom.

eh beh !

tes petits mots pas sympas ne changent rien à la situation de Nikon

dans ta phrase :
Le marché n'est donc pas assez grand pour satisfaire tout le monde ?
le marché de quoi ? qui est "tout le monde" ?

[jmd2]

Je dois effectivement me ridiculiser en reprenant tes propres arguments 

C'est toi et non pas moi qui inonde toutes les sections possibles du forum pour raconter partout que le smartphone c'est vraiment bien, avec toutes les qualités nécessaires et suffisantes.
Plutôt que d'essayer de t'expliquer que cette manière de voir les choses est quand même très limitée, je cesse de lutter. Que j'ai ou pas de bons ou de mauvais arguments n'a absolument aucun intérêt dans un &change avec toi car dès qu'un point te dérange, tu l'abandonne au profit d'une pirouette dans une autre direction.

J'y ai donc renoncé depuis longtemps car tu es à la fois trop obtus et incapable de faire l'effort de comprendre un argument qui ne va pas dans ton sens.
Du coup, si je rame dans ton sens, le ridicule de ton propre discours te fait enfin réagir.

Oui bien sûr. 
Parlons du critère "qualité": quel est-il exactement ? comment juges-tu de la "qualité" de la photo ? Le piqué ? (tu m'a beaucoup faire rire il y a peu à ce propos) La résolution ? La dynamique ? Le traitement informatique qui te fat croire que même si la photo est techniquement nulle, au moins elle a l'air belle sur l'écran de ton téléphone ?

Parlons ensuite des fonctions qui touchent la photo : de quoi parles-tu exactement ?

Quand au prix, je n'ai pas d'avis, mon smartphone coûte beaucoup moins de 150 € car je m'en sers principalement pour téléphoner, mais quand nous aurons parlé des critères techniques, je veux bien consacrer du temps à cet aspect de l'équation.

1/
les ventes démontrent que les ventes de reflex plongent, et la raison, bien au-delà d'une "saturation du marché", c'est la concurrence féroce des smartphones
oui, c'est ce je répète à l'envie

2/
fonctions = liste dans une cahier des charges fonctionnel

exemples en vrac et non limitatifs (il faudrait des pages) :
- faire de "bonnes" photos à 1000 ISO
- AF sur toute la plage
- écran arrière mobile dans 1 direction, ou non
- communications
- slots
- flash (intégré, fill-in, TTL, pilotage à distance
- taille/poids
- agencement des menus
- ouverture à la programmation tierce
- objectifs interchangeables

[jmd2]

J'ai un smartphone, un compact, un mirrorless 1" et un reflex...
Ai-je dépensé trop... Inutilement?


Heu un smartphone c'est un vrai appareil photo, en tout cas plus que ne l'était un Instamatic.

s'il te plaît, toi qui possède Camera+, dis-nous si le réglage en manuel (et non le simple blocage) de la mise au point est efficace .

[jmd2]

c'est un compact a focale fixe....(euhh tu le fais expres ou bien)

on dit tous les 2 la même chose 
je n'ai fait que répéter ton affirmation : le X100 est limité côté zoom puisqu'il en est dépourvu (une limite est une limite)

[jmd2]

Le combat de jmd2, c'est, de temps en temps: "pourquoi les constructeurs de reflex ne font-ils pas des reflex avec des fonctions de smartphones ?" mais parfois, c'est "le smartphone, tu l'as tout le temps dans la poche, donc c'est mieux". Et parfois, c'est "la qualité des photos du smartphone est tellement bien que nous n'avons pas besoin de mieux grâce au meilleurs ingénieurs de la planète qui trompent mon œil grâce à grands coups de software"

salut Chris

ce n'est pas du tout un combat, mais une discussion animée. De ma part en toute amitié photographienne. (mais certains, trop bousculés dans leurs certitudes, et à court d'arguments, lancent des insultes, et on en est tous désolés pour eux)

et oui, tu as bien résumé les arguments ci-dessus
tous concourent au déclin des reflex et à l'avènement des smartphones

[jmd2]

beh quand je vais au resto, tu vois des smartphone qui prennent en photo le repas...mais pas de reflex...

je viens de passer devant Buckingham Palace (comme 2 fois par jour) et la il y a enormement de personnes avec des reflex (beaucoup d'entree de gamme Nikon style D5000...comme quoi certains ici savent mieux que d'autre  ) beaucoup d'appareil photo et quelques perches a selfie...on est loin des 90-10% dont on nous parle ici

A croire que la majorite silencieuse qui ne traine pas sur les forum c'est mieux faire la part des choses que nous, c'est a dire a chaque usage le bon outils 

fais le compte du nombre de photographes que tu croises dans une journée en train de prendre une photo
(ne compte pas les reflex qui pendent au cou, car alors il faudrait aussi compter le nombre de smartpthones dans les poches ou les sacs)

[jtoupiolle]

Au contraire les reflex connectés répondent à une demande de plus en plus forte aussi bien de la part des amateurs que des "pro [at]

[jmd2]

C'est surtout que la map manuelle j'ai pas attendu une application pour le faire, l'iPhone en est capable depuis des années en natif.

comment ?
(il semble que non, tu nous surprends)