c'est comme le RX100 de V1 à V5 .... ça fait d'excellentes photos mais sans aucune marge de manœuvre au niveau pdc+ douceur du bokeh ... c'est "plat" et sans relief .. faut aller voir les sections concernées. Jamais on approchera une plage qu'on retrouve sur les eos M en partant su magnifique 11mm jusqu'au 85mm à F1.8 sur apsc ..
Bref c'est plus proche de la photo de smartphone avec un excellent piqué (les smartphones aussi piquent fort) avec , bien sûr, une meilleure montée en iso et un af correct... mais ça reste très très loin des photos de DSLR-FF au niveau rendu final...
Alors que les APSC peuvent prétendre dans de bonnes conditions avec de bonnes optiques, boxer quasiment dans la même catégorie que les DSLR-FF sur la plage de PDC et douceur du bokeh (ça peut être indiscernable en pratique).
Les APSC sont le point d'entrée mini pour rivaliser avec des FF
Comme j'ai eu un Sony RX100 (1), et le Canon G7X, les deux sont proches, à mes yeux ce qui me fait pencher en faveur de Canon c'est le rendu colorimétrique obtenu, je veux garder mon G7X pour équiper ma femme, je n'aime pas les photos issues d'un iPhone même si elles sont acceptable par beau temps, je m'en sert pour géo localiser les autres dans LR6.
En partant sur un Ricoh GR (1 ou 2) je passe au capteur APS-C, avec une focale fixe de 28, ce qui serait acceptable pour les photos de rue, insuffisant pour le reste.
En partant sur un Lumix LX100, je passe au capteur 4:3 avec un zoom de 24-70, ce qui pourrait aller même si l'appareil utilise les 4 formats photos intégrés du 4:3 au 1:1, ce qui ne branche pas c'est le rendu colorimétrique faiblard dans les contours. Le poids du LX100 est de 393 gr.
Finalement je veux passer à un appareil qui procure plus de possibilités, donc avec des cailloux. Je fais beaucoup de photos de paysages, de fleurs, de rues, ce qui suppose des cailloux en rapport. Mon ami photographe voudrait me faire prendre un Sony A6300, certes un excellent appareil, trop cher même si pour moi le prix n'est pas le critère important.
