Franchement, je n'ai même pas lu l'article 
.. juste le titre, et chez dpreview on est largement échaudé par leur perception de l'importance de la dynamique sur la qualité supposée des capteurs que depuis 3 ou 4 ans à part leurs fichiers RAW, le reste de leur site ne m'intéresse même plus... en général, je trouve qu'il n'y a pas grand à retenir... juste à douter tant qu'on a pas ouvert les RAW pour comprendre que ça n'a aucun rapport avec l'article 
Pas 100% d'accord, mais un peu quand même !
En fait, je félicite sans arrière pensée DPR pour leur boulot sur le passage sur mire de quasi tous les apn du marché. C'est un gros taf et on ne peut que les encourager pour cela.
MAIS, leur
real-world samples sont trop souvent foireux, leurs essais "terrain" trop souvent mal faits et aux conclusions qui occultent le fait que le testeur puisse être simplement incompétent pour utiliser tel ou tel matos (pro notamment), que faire un test chez DPR, site très lu, ne devrait pas laisser croire qu'on utilise n'importe quel APN en mode tata Ginette et que les résultats seront testés de la sorte, en oubliant donc qu'un photographe compétent en tirera de bien meilleures photos qu'eux...
Un site d'information tel que DPR devrait uniquement poster des photos des APN testés faites par des mecs super calés, idéalement professionnels. L'article en lui-même devrait occulter toutes les arties nécessitant des compétences précises que le rédacteur n'a pas forcément (typiquement les tests d'AF).
En cela les publis de DPR sont très souvent énervantes par la subjectivité de ce qu'ils écrivent et les préférences du journaliste trop explicites au détriment de l'objectivité ou la neutralité. Un site de tests d'apn, c'est pas Libé, Le Figaro ou l'Huma, car ça fait l'objet de produits et non d'humains !
Aussi je préfère à la rigueur qu'un gus déjà canoniste avéré (j'ai pas dit fanboy non plus !) me présente les perfs d'un nouveau boitier Canon, parce que d'une part il est déjà dans la philosophie de la marque et ne va pas passer 3 chapitres à expliquer les différences avec un A7R2 ou un A6300 par ex, ce dont on n'a quasi rien à foutre dans un test de boitier Canon, et va pointer directement les + et les - par rapport à ce qu'on connait du boitier précédent par ex, généralement exemples à l'appui, ce qui est finalement très objectif si c'est fait de façon rigoureuse.
Quand DPR teste un AF avec son exercice du "vélo bourré" qui passe d'un coin à l'autre de l'image, que le gus dit que l'AF a décroché sur la Prius qui passait derrière, et donc a eu un loupé quant à l'accroche du sujet, faut pas déconner ! Ou alors, faut faire passer la même Prius sur tous les tests !!! Parce que le gus, il le publie ça, il va pas refaire le test sans bagnole qui perturbe le suivi !!
Mébon, globalement c'est bien que ce site existe, mais il faut un énauurme recul quand on le lit, si ce n'est pour aller troller sur les sections concurrentes quand des tests sont défavorables !
