Digiscopies du côté de Pont-Neuf (Morbihan)

[inlovephoto]

Merci pour tes réponses Laure
A+

[Laure-Anh]

N'est-ce pas un peu incertain de comparer ces deux séries d'images, (le Canon 20d de 2004 et le 60D de 2011)? la taille des photosites, leur technologie ("backside illuminated"), les traitements logiciel du boîtier,...tout a changé. Sans compter la probable distance de prise de vue, avec ou sans pied etc.

Les photos de Pitchul avec le 300-800mm présentent un autre intérêt. Du point de vue technique, chacun peut constater que Pitchul n'obtient pas une PdC suffisante pour englober toute la tête des rapaces en fermant à f8. Pour avoir plus de PdC, il est nécessaire et obligatoire de visser davantage, au moins à f10-f13-f16. Autrement dit, un 500mm/4 ou un 300-800mm/5,6 et une LV à ouverture fixe f10 sont sur le même pied d'égalité en terme de vitesse d'obturation lorsqu'il s'agit de réaliser des portraits serrés des oiseaux de cette taille avec la PdC appropriée : si la lumière est insuffisante pour la LV, elle le sera tout autant pour les autres objectifs vissés par nécessité à f10.

[bernall]

Pour avoir plus de PdC, il est nécessaire et obligatoire de visser davantage, au moins à f10-f13-f16.

Je suis d'accord... En ce moment, je suis très branché piqué, moins PdC  . Je suis plutôt à f/18 la plupart du temps (!) dans ce que je fais, du coup, je fais moins attention à ce "petit" détail dans la comparaison proposée avec Pitchul.

Bonne soirée !

[inlovephoto]

Je vois que le fil est un peu en panne alors comme sur les tables de jeu, je relance. Plus sérieusement j'ai juste une petite question à poser. Qui connaitrait quelqu'un habitant dans le Sud-Ouest qui comme laure à la LV svaro HD80 accouplé au TLS 800 monté sur par exemple un 7D. En ce qui me concerne possédant un 7D  je suis toujours intéressé par ce montage et j'aimerais sur le terrain voir et essayer par moi-même si c'est bien sûr possible avec un détenteur de cet ensemble là. Je dis le Sud-Ouest car pour situer j'habite à côté de Bayonne et Biarritz. Alors je serai éventuellement prêt à faire quelques kilomètres (150, 200) pour satisfaire ma curiosité. Voilà c'est tout.
Bonne continuation et encore bravo à tous pour vos clichés.
A+

[Laure-Anh]

UTILISATION DES TC x1,4 et TC x2 EN DIGISCOPIE REFLEX :

Est-ce un bien ou un mal ?

Pour le savoir, j'ai au préalable fait un test avec mon 70-200mm/2,8 Sigma : seul, puis successivement avec un TC x1,4 et un TC x2.
Les images obtenues ont été développées avec les mêmes paramètres et redimensionnées en 1200x800 : sous Mozilla Firefox, pour visionner les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image",






En partant du principe que mon 70-200mm a une meilleure qualité d'image utilisé seul, c'est-à-dire sans TC, j'ai recadré dans l'image réalisée avec le 70-200mm sans TC jusqu'à avoir une image 1205x804 en zoomant à 100%, que voici :


(70-200mm seul recadré jusqu'à obtenir une image 1205x804)

[Laure-Anh]

Par curiosité, j'ai recadré les images obtenues avec TC x1,4 et TC x2 de façon à avoir le même cadrage que précédemment. Comme le recadrage entraîne moins de perte de pixels, j'ai redimensionné les résultats en 1205x804 pour pouvoir les comparer avec mon image de référence :


(70-200mm avec TC x1,4 recadré pour avoir le même cadrage, puis redimensionné en 1205x804)

(70-200mm avec TC x2 recadré pour avoir le même cadrage, puis redimensionné en 1205x804)
Il se trouve que les crops issus du 70-200mm avec TC x1,4 et TC x2 ayant plus de pixels à l'origine produisent une image supérieure en qualité à celle obtenue à partir du 70-200mm utilisé seul. (Ne pas oublier de faire le clic droit et choisir "afficher l'image"...)
Tandis que l'image obtenue avec le 70-200mm ne supporte pas d'accentuation tandis que les deux autres peuvent être optimisées :


(70-200mm avec TC x1,4 recadré pour avoir le même cadrage, puis redimensionné en 1205x804 et accentué)

(70-200mm avec TC x2 recadré pour avoir le même cadrage, puis redimensionné en 1205x804 et accentué)

[Laure-Anh]

L'image obtenue avec le 70-200mm avec TC x2, recadrée pour avoir le même cadrage puis redimensionnée en 1205x804 et accentuée étant meilleure que le crop obtenu à partir de l'image obtenue avec le 70-200mm utilisé seul...j'ai renouvelé l'expérience avec une LV utilisée seule, puis avec TC x1,4 et avec TC x2.

L'image de référence étant cette fois l'image obtenue avec le 70-200mm/2,8 muni du TC x1,4 qui donne un 98-280mm/5,6 tout-à-fait honorable en qualité en optique car le 70-200mm/2,8 Sigma est très bon d'origine.


Pour mémoire, l'image obtenue avec le 70-200mm/2,8 muni du TC x2 était celle-ci :



Les digiscopies reflex avec LV seule, LV avec TC x1,4 et LV avec TC x2 - redimensionnées en 1205x804 - sont les suivantes :

[Laure-Anh]

Je recadre la photo issue du 70-200mm muni du TC x1,4 jusqu'à avoir une image 702x468 (zoom à 100% dans le fichier produit par mon EOS 20D qui sert le boîtier de service) :

[Laure-Anh]

Je lui oppose la photo issue du 70-200mm muni du TC x2 recadrée jusqu'à avoir le même cadrage, puis redimensionnée en 705x468 :

[Laure-Anh]

les trois digis précédentes recadrées jusqu'à avoir le même cadrage, puis redimensionnées en 705x468 :

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

Tandis que le crop obtenu à partir du 70-200mm muni du TC x1,4 ne supporte pas d'accentuation car c'est un crop à 100%, le crop obtenu à partir de la LV munie du TC x1,4 ayant davantage de pixels peut être accentué :

[Laure-Anh]

Entre le crop obtenu à partir du 70-200mm muni du TC x1,4 (= 98-280mm/5,6 de bonne qualité optique)


et le crop obtenu à partir de la LV munie d'un TC x1,4


lequel choisissez-vous pour réaliser le tirage papier de votre exposition ?...
Bonne soirée à toutes et à tous,

[beaba]

Toujours très interressant tes tests...
merci!

[Cervus]

bonsoir Laure-anh,

Ca rend fou tes tests 
et en plus du demontre plein de choses interressantes.

Merci

[Laure-Anh]

bonsoir Laure-anh,

Ca rend fou tes tests 
et en plus du démontre plein de choses intéressantes.

Les toits et des conduits de cheminées, ce n'est pas folichon. L'avantage de faire des tests sur des sujets totalement dénués de passion est que l'oeil n'est pas distrait par la beauté des animaux sauvages : il est davantage concentré à noter les diverse enseignements techniques qui peuvent être utiles dans l'avenir sur le terrain.

[Laure-Anh]

Après les tests sur un toit parfaitement immobile, je vous propose de faire des tests sur des sujets soumis à l'influence du vent : photographier à partir du même point de vue les feuilles d'un marronnier à 800 ISO avec une LV seule, avec la LV avec TC x1,4, avec la LV avec TC x2  ; comme il y a perte de lumière à travers les deux TC, la vitesse d'obturation chute bien entendu, entraînant des risques de flou de bougé plus élevés ...
Les résultats des trois prises de vues, post-traités avec les mêmes paramètres et redimensionnés en 900x600, sont les suivants :

[Laure-Anh]

Les conditions de prises de vues sont totalement défavorables à l'emploi des TC sur la LV car il fait moche et gris, avec une lumière peu abondante.
Je recadre les trois digis pour avoir le même cadrage que celui obtenu avec la LV munie du TC x2, puis je les redimensionne en 900x600. Elles sont postées dans le même ordre que précédemment, comme le confirment les exifs qui ont été conservés : LV seule, LV avec TC x1,4 et LV avec TC x2 :

[Laure-Anh]

L'ordre de qualité en terme de netteté et de bruit numérique a changé : la digi qui a été prise à 1/160è s avec la LV seule et qui paraissait la plus nette n'est plus au top ; les digis prises avec TC x1,4 et TC x2,  respectivement à 1/80è s et à 1/60è s, du fait d'un agrandissement moindre apparaissent plus nettes et moins bruitées.

En partant d'un fichier 3504x2336 (8MP issu d'un EOS 20D), il a fallu recadrer sévèrement le fichier issu de la LV seule et recadrer environ de moitié le fichier issu de la LV munie du TC x1,4 pour avoir le cadrage équivalent celui obtenu avec la LV munie d'un TC x2 : ce qui a donné respectivement un fichier résiduel de 1754x1169 = 2MP ne faisant plus que 25% de la surface initiale, et un fichier résiduel de 2451x 1634 pixels = 4MP ne faisant plus que 49% de la surface initiale. Ceci explique cela.

[Laure-Anh]

Comment réaliser des digis sur fond noir ?

En studio, le portraitiste positionne son modèle devant un fond noir, le plus souvent constitué par un tissu en velours noir.
Dans la nature, le photographe animalier doit se mettre en quête d'un sujet éclairé devant un arrière-plan sombre, telle cette cigogne photographiée avec un 70-200mm muni d'un TC x1,4 :

[Laure-Anh]

Souvent le cas est là mais le débutant ne le voit pas. Son regard insuffisamment affûté, faute d'expérience, fait qu'il passe à côté de la scène sans s'en douter :



Il faut se rappeler que sous un aspect banal et dénué d'intérêt, la nature recèle parfois une beauté insoupçonnée. En effet, en faisant simplement le tour du buisson, et en regardant cette fois le feuillage à contre-jour, voilà ce qui s'offre au photographe animalier et de nature qui apprend à voir :



Dès lors, il est facile de faire la photo qui va bien...sur fond noir puisque tel est notre but :

[Laure-Anh]

Il arrive plus souvent que le photographe se trouve au bon endroit mais pas à la bonne heure.

Par exemple, il affûte son sujet le matin à 10H32...Tout ce qu'il voit est ceci :

[Laure-Anh]

Il faut avoir la curiosité de revenir à une heure différente, après que le soleil a poursuivi sa course et s'est positionné autrement par rapport au sujet. Souvent la bonne surprise est là qui attend :

[Laure-Anh]

Bref, le temps nous manque le plus souvent mais être au bon endroit et au bon moment, cela s'organise.  (Notez que le feuillage banal ci-dessus a été photographié avec un EOS 5D tandis que le feuillage à contre-jour a été réalisé avec un EOS 300D.      )

Ici, la chance était avec moi : l'aigrette était éclairée par un rayon de soleil, se détachant sur fond d'arrière-plan sombre ; j'étais au bon endroit au bon moment, il a suffi de la digiscoper. Dommage que le bec ne se détache pas plus du cours d'eau...