Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[luistappa]

L'espace couleur que tu utilises est mal interprété par ton navigateur.

[Ergodea]

L'espace couleur que tu utilises est mal interprété par ton navigateur.

effectivement, je n'ai pas ce problème avec chrome. C'est bizarre, c'est un problème tout récent que je n'avais pas auparavant...

edit. C'est corrigé! Merci beaucoup!

[Ergodea]

Pas mal ce fuji

Je t'avoue qu'il a des qualités qui finissent par séduire (malgré ses défauts)...J'étais très mitigée au départ, surtout lorsqu'on est habitué au ff, le temps de faire ses petites équivalences dans sa petite tête et d'abord la photo autrement. Et là c'est un boîtier qui ne coûte pas un bras ; )

[luistappa]

J'ai enfin trouvé un petit télé Nikkor non-Ai en version transformé Ai (proprement).
Old Lens Nikkor 135mm by luis tappa, sur Flickr

J'ai fait une petites série pour voir ce que cela donnait sur le D500. Premier constat à PO la MaP est insuffisante avec le télémètre électronique, ne parlons même pas du dépoli même avec une loupe DK17M. Non c'est MaP live view en mode loupe et e regardant l'écran au compte-fil.

Pourquoi? On le voit sur mes photos tests, c'est un peu soft à PO, du coup le moindre décalage de MaP et c'est pas bon. Tout cela est réalisé sur pied bien entendu, il ne faudra déterminer quel est le diaph max, raisonnable en prise de vue à main levée au télémètre mais compte tenu de la difficulté d'apprécier la netteté, à mon avis il faut tabler sur f/5.6.

Ce n'est pas impossible au télémètre, comme pour cette photo mais il y a pas mal de déchets.
Test Nikkor Q 135mm by luis tappa, sur Flickr

L'ensemble des PdV est là :
https://flic.kr/s/aHsmiGZdyZ

PS : Je n'ai pas la prétention de remplacer JMS, le test est uniquement fait pour savoir dans MES conditions de PdV ce que je peux en tirer. Je l'ai donc mis en ligne juste pour le partager plutôt que de le laisser sur mon DD. Je pense que ce n'ai pas la peine de commenter ces précautions "oratoires", on est sur CI.

[luistappa]

Effectivement il est mint-, légère trace sur le fut alu.
Par contre pour une utilisation tous usage, l'AF c'est bien

Je me tâte aussi depuis pas mal de temps 85 f/1.4 ou 105mm en dehors du budget différent, sur mon DX je suis souvent entre 70 et 135mm avec mon 70-200. Donc je vais sans doute partir sur le 85mm.

[luistappa]

Oops, je voulais dire entre 70 et 105mm.

Au fait pour mon test donné en lien, désolé je n'ai plus de chat, il a rejoint ses ancêtres après 20 ans passé avec nous, je me suis donc rabattu sur la version en "fer blanc" mais j'ai quand même trouvé des briques .
Test Nikkor Q 135mm by luis tappa, sur Flickr

Pour la 3ème série (les bouteilles) à consommer avec modération bien entendu

[waverider34]

.. j'ai fini par faire un choix raisonnable, je me suis pris un 85mm 1.8 G

C'est un choix raisonnable..

Le meilleur choix n'aurait-il pas été celui d'un Afd 1.4? Ce dernier te paraissait destiné, à mon sens. 

Par simple curiosité, pourquoi l'avoir écarté du choix final?

[waverider34]

Je me tâte aussi depuis pas mal de temps 85 f/1.4 ou 105mm

Pour Luis, je considèrerais le 85 1.4 Ais.
La paire 50 1.2 et 85 1.4 est incontournable en Nikkor Ais.

.. voire les confidentiels 105 et 135 1.8 et 2.0, Ais également. 

[Verso92]

bon je ne sais pas pourquoi mais les verts sont bizarres une fois postées sur le forum...

Il faut dire que tu cherches le bâton pour te faire battre, aussi(!) : tes images n'ont pas de profil couleur, et tout va donc dépendre derrière de la façon dont tu as paramétré ton navigateur pour gérer ce cas...

[waverider34]

Mais je ne l'oublie pas pour autant, il me fait sacrément envie...

C'est une optique que tu dois essayer. Sublime.

Tu y viendras très certainement. 

[luistappa]

Pour Luis, je considèrerais le 85 1.4 Ais.
La paire 50 1.2 et 85 1.4 est incontournable en Nikkor Ais.

.. voire les confidentiels 105 et 135 1.8 et 2.0, Ais également. 

J'y ai pensé, j'etais Sur la vente d'un 105f/1.8 mais monté trop haut à mon goût. Cela dit après avoir testé la MaP manuelle sur le 135f/2.8 je suis pas mal réservé en tout cas sur mon D500, le DX n'aide pas. Je n'arrive pas à avoir les mêmes réussites qu'avec le 50f/1.2 qui AMHA est la focale limite en MaP manuelle sur DX pour mes capacités

[Ergodea]

mouai...J'avais essayé un 105 1.8 lors de la bourse photo, et pas du tout enthousiasmée...mais peut être avait il un problème...

[Ergodea]

Il faut dire que tu cherches le bâton pour te faire battre, aussi(!) : tes images n'ont pas de profil couleur, et tout va donc dépendre derrière de la façon dont tu as paramétré ton navigateur pour gérer ce cas...

Je me doutais bien qu'il s'agissait d'un profil couleur, pourtant elles sont enregistrées en srvb. Il y a quelque chose qui m'échappe...

[kochka]

Joli caillou, il a l'air super propre...

De mon côté, après des mois de tergiversations pour le choix d'un 85mm, car je voulais un f/1.4, j'ai fini par faire un choix raisonnable, je me suis pris un 85mm 1.8 G...

La différence avec le F 1,4 n'est pas fantastique, c'est pourquoi, j'ai remplacé le 85 par un 105, nettement plus tranchant.
Mais le prix!!! 

[waverider34]

.. ça a l'air de sacrément arracher, et visiblement dès la pleine ouverture.

Je note tout de même une amélioration sensible de f1.8 à f2. C'est étonnant tant les ouvertures sont  proches et semblent "identiques".

Est-ce également le cas sur ton exemplaire?

[waverider34]

J'y ai pensé, j'etais Sur la vente d'un 105f/1.8 mais monté trop haut à mon goût. Cela dit après avoir testé la MaP manuelle sur le 135f/2.8 je suis pas mal réservé en tout cas sur mon D500, le DX n'aide pas. Je n'arrive pas à avoir les mêmes réussites qu'avec le 50f/1.2 qui AMHA est la focale limite en MaP manuelle sur DX pour mes capacités

Personnellement je n'accorde pas une plus grande confiance aux Af, je veux dire par là que ceux qui envisagent de photographier un sujet remuant avec le dernier Afs aux grandes ouvertures me semblent bien optimistes. A ce titre un Afs 1.8 n'assure pas d'avantage qu'un Afd 1.4, les deux plantent aussi régulièrement, à mon sens.

En dessous de f2.8, je ne me fais guère d'illusion et préfère une Map manuelle sur sujet.

Les ultra-lumineux, que sont les 50 1.2, 85 1.4, 105 1.8 et 135 2.0 permettent une photographie posée sur sujet fixe aux courtes distances et aux ouvertures les plus généreuses. Là, ils excellent, notamment en portrait. Si tu redéfinis précisément leur champ d'action, chacune de ces optiques est sublime, aujourd'hui plus encore (!). 

A noter que le 50mm ne réagit pas comme les suivants que j'ai cité plus haut. Si la Map est accessible, l'image peut souffrir à la PO suivant la scène photographiée et la qualité de la Map. Ensuite, il est chirurgical.

Il y a une filiation évidente entre le 85 et ses ainés 105 et 135: la distribution du bokeh est grasse et régulière. Pas d'effet tournant, ni pointilliste, comme le 50 1.2 le propose. Celui qui est réellement sensible aux qualités optiques des télés Ais plus modestes que sont les f2, f2.5 et f2.8 85, 105, 135 et 180 Ais profite alors d'une ouverture supplémentaire amplifiant la signature.

Je photographie moins régulièrement aux 105 et 135 f1.8 et f2.0 mais j'utilise le 85 1.4 Ais que je connais davantage: j'utilise conjointement deux exemplaires d'Ais f1.4. Cette optique est "folle", j'ai d'ailleurs voulu utiliser un second exemplaire pour tenter de comprendre. Les deux sont absolument identiques dans le comportement et la signature. Un must Nikkor.

Plus constant, contrasté et "rond", sublime également l'Afd 1.4.

Les 1.8 Afd et Afs proposent autre chose. L'Adn est différent.
C'est du Nikor sans être du Nikkor.

[waverider34]

Je ne peux pas te dire, j'ai pas encore déchargé les quelques images que j'ai prises...

Pas de soucis, tu ne seras pas déçu.

Parallèlement, jette un œil aux photographies de l'Afd f1.4 tout en découvrant l'Afs.   

[luistappa]

Je note tout de même une amélioration sensible de f1.8 à f2. C'est étonnant tant les ouvertures sont  proches et semblent "identiques".

Est-ce également le cas sur ton exemplaire?

J'ai souvent remarqué ce phénomène, Je serais tenté de dit qu'à PO il y a des "effets parasites" ( réflexions?) que l'on n'a plus quand le diaph est ne serait-ce que très légèrement fermé.

[waverider34]

J'ai souvent remarqué ce phénomène, Je serais tenté de dit qu'à PO il y a des "effets parasites" ( réflexions?) que l'on n'a plus quand le diaph est ne serait-ce que très légèrement fermé.

Je n'avais jamais remarqué cela, utilisant principalement des optiques manuelles qui "sautent" de diaph à diaph usuels.

Cet Afs, commandé par le boitier, permettant de cranter plus finement, offre le passage de f1.8 à f2.0. Etonnament JMS, dans son test LDMP du 85 1.8 ne caractérise pas cette amélioration sur ces graphs. Beaucoup ici sont dithyrambiques sur ses perfs à PO, alors qu'il me semble plus exact de notifier l'ouverture suivante f2.0 pour voir l'optique plafonner. Ce qui est d'ailleurs remarquable mais pas l'essentiel à mes yeux. 

Je voulais partager cette constation. Ton hypothèse, s'agissant de réflexion, semble plausible.

[luistappa]

Effectivement, très bons résultats, Salamander.

Le crop promis des 3 Nikkor 300mm.
Je temporise ma première impression, DXO améliore pas mal le rendu du 70-300 avec l'amélioration de la netteté de l'objectif, je l'ai donc déconnecté et mis un masque classique à tout le monde.
Côté aberration chromatiques, j'ai corrigé puisque l'on aurait pas idée de ne pas le faire. Savoir quand même que les vieux en ont pas mal alors que l'AF-S en a aucune!
Ne pas oublier qu'en plus le 70-300 est VR et AF, par contre impossible de faire une MaP manuel correcte avec ce de MaP sert de "bague" au zoom, trop imprécise à grande distance. Autre remarque, le zoom sans collier de pied peut quand même sujet être sensible aux vibrations même sur pied, déclencheur souple et relevage miroir

300 mm Nikkor lens f/5.6 by luis tappa, sur Flickr

100% en cliquant, de gauche à droite : Nikkor H non-Ai (non ED), Nikkor Ais *ED IF, AF-S 70-300mmG VR ED

[NFF]

Intéressant votre essai, ce qui confirme s'il en était besoin que durant les trois dernières décennies les progrès de l'électronique et de l'informatique ont été fulgurants comparés à la partie optique intrinsèque.

[seba]

Je n'avais jamais remarqué cela, utilisant principalement des optiques manuelles qui "sautent" de diaph à diaph usuels.

On peut très bien régler entre les crans, en continu.

[NFF]

Voici un objectif fixe qui ne coûte plus un bras en occase et que l'on trouve facilement: le 180mm, ici la photo à 2.8

[luistappa]

Ais ou AF?
J'y pense pour certaines photos où mon 70-200f/4 n'est pas assez ouvert.

[luistappa]

Intéressant votre essai, ce qui confirme s'il en était besoin que durant les trois dernières décennies les progrès de l'électronique et de l'informatique ont été fulgurants comparés à la partie optique intrinsèque.

Des progrès quand même car on compare des fixes avec un zoom...
C'est pas de « l'optique » mais AF et VR augmente la polyvalence sans commune mesure avec les « ancêtres ».

Cela dit quand je vois ce que sort mon 400f/5.6 ED (non IF) je me prends à rêver du même avec AF et VR surtout s'il restait dans les 1.5kg de l'original