Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…  (Lu 44612 fois)

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
Re : Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #175 le: février 10, 2017, 22:27:41 »
la nouvelle mode de ces affûts grand luxe loués à prix d'or. il manque juste le jacuzzi... ;)
http://zimanga.com/hides/zimanga-lagoon-hide
http://photoadventures.lapplandmedia.se/en/product/wildlife-photography-course-finland/

Et alors?
Si cela peut sensibiliser à la vie animale, n'est-ce pas positif?
Technophile Père Siffleur

Broadpek

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 430
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #176 le: février 10, 2017, 23:17:52 »
Euh concrètement, j'ai comme l'impression que personne ne parle de la même chose.
Le problème de l'image animalière aujourd'hui, c'est que pour un temps donné passé à réaliser des images, quand ça va bien, seul 10% du temps sera réellement productif. Et encore tout dépend de l'espèce.
On va considérer le terrain de jeu européen.
Donc pour beaucoup qui ne sont pas patients ou qui n'ont pas la capacité physique ou matérielle d'être en mesure de produire des images, les solutions alternatives pour faire de l'image sont une solution: affût payant avec croquettes, appâts, animaux en captivité, montage...
Faut faire le tri.
Je crois surtout que ce dont il est question, ce sont les pratiques avec appât faisandé sur des sites sauvages, carcasses déposées volontairement pour gagner du temps et d'autres pratiques, plus des montages avec image d'un sujet pris en captivité et ajout d'un fond pour emballer le truc.
Parce que clouer un animal pour faire une photo, je voie pas bien l'intérêt. ::)
Et l'affût aux ours, on y va pas pour être sensibilisé à la vie animale, on y va pour faire de l'image.
Tu veux voir un ours, tu vas dans un parc.

heneauol

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 648
  • Sexe: Homme
  • les hommes, les anges, les vautours...

Faire souffrir réellement des animaux? Ou tricher?
Enlever les éléments gênants?
Ajouter au décor ?
Enfermer le sujet dans un couloir en plexiglas pour qu'il passe bien devant le détecteur?
Le passer au frigo, moins froid qu'une nuit dehors dans certains cas?
L’appâter?
Le shooter?
Lui clouer les pattes?
Où commencer et où s'arrêter?
Qui a dit qu'une photo, ou un tableau devaient être l'exacte reproduction de la réalité, sans ajout ni retrait?
Quel lien entre le refus de la souffrance inutile et l'inclusion Photoshop?

le lien c'est les pratiques des photographes animaliers, certaines sont inexcusables (ou simplement discutables) pour certains et pas pour d'autres...

cela peut avoir des causes différentes: mise en danger ou stress de l'animal/dégradation du milieu/ irrespect des autres observateurs/ tromperie sur "la marchandise" si diffusion publique/ manque de mérite/ certains ici reprochent également le maniement un peu excessif des curseurs ou l'utilisation de photoshop/ etc.
les hommes, les anges, les v..

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
le lien c'est les pratiques des photographes animaliers, certaines sont inexcusables (ou simplement discutables) pour certains et pas pour d'autres...

cela peut avoir des causes différentes: mise en danger ou stress de l'animal/dégradation du milieu/ irrespect des autres observateurs/ tromperie sur "la marchandise" si diffusion publique/ manque de mérite/ certains ici reprochent également le maniement un peu excessif des curseurs ou l'utilisation de photoshop/ etc.

Oui bien sur, pour la première partie.
Non pour la suite.
Pourquoi?
On peut vouloir croire qu'une photo se doit d'être "naturelle", pure au sens le plus intègre, mais combien de personne s'intéressent à ce point?
On peut aussi apprécier une image comme on apprécie un tableau, qui idéalise plus ou moins ce que le peintre a vu, ou a voulu construire, ou a imaginé.
Sinon, il faudrait refuser jusqu'au maquillage du modèle et aux flashs de studio.
La Joconde avait peut-être un gros bouton sur le nez ou une verrue poilue au menton, le fond était peut-être différend de celui du tableau, mais qui se pose la question?. Est-ce pour cela qu'il y a tromperie sur la marchandise?
Lorsqu'un guide photographe africain amène ses clients sur un spot qu'il a spécialement repéré après des années sur place, y a-t-il tromperie sur la marchandise?
Est-ce très différent des affuts payants dans les parcs français?
Déjà, en choisissant l'optique, nous sommes le plus souvent différents de la vision humaine.
Technophile Père Siffleur

heneauol

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 648
  • Sexe: Homme
  • les hommes, les anges, les vautours...
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #179 le: février 11, 2017, 16:53:13 »
oui bien sûr pour la 1ère partie? j'ai comme un doute venant de vous ;) :D

dans le cadre d'une diffusion publique si comme par hasard on "oublie" de mentionner certains détails, oui il y a tromperie...
sur l'autre fil j'avais parlé de mon malaise à apprécier les photos animalières des expos. Je me demande toujours en + du côté purement esthétique, quel est le mérite et l'éthique du photographe.
les hommes, les anges, les v..

Nemrod63

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 494
même les vieux de la vielle ont parfois des pratiques discutables, faut pas croire...
:D
https://youtu.be/yraFIAlgOUU
Amicalement, Roger

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
Re : Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #181 le: février 11, 2017, 18:46:35 »
oui bien sûr pour la 1ère partie? j'ai comme un doute venant de vous ;) :D

dans le cadre d'une diffusion publique si comme par hasard on "oublie" de mentionner certains détails, oui il y a tromperie...
sur l'autre fil j'avais parlé de mon malaise à apprécier les photos animalières des expos. Je me demande toujours en + du côté purement esthétique, quel est le mérite et l'éthique du photographe.

Ne serait-ce pas plutôt toi qui tient à croire à une pratique des plus épurée selon tes critères, fort honorables au demeurant?
Autant je n'aimerai pas clouer les pattes d'une grenouille, autant la faire jeûner quelques jours pour qu'elle se  précipite sur toutes le mouches que l'on lâchera sous son nez, ne me dérange pas du tout.
Nous aurons toujours l'image d'une grenouille mangeant une mouche de la manière la plus naturelle qui soit, et sans avoir attendre que la saison rende les mouches plus rares et les grenouilles plus affamées.
Qu'en penses-tu?
Technophile Père Siffleur

patrice

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 661
  • Sexe: Homme
  • Pussy Riots je vous aime

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #183 le: février 11, 2017, 23:06:57 »
Y si es un lagarto quien se come la mariposa?
Technophile Père Siffleur

patrice

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 661
  • Sexe: Homme
  • Pussy Riots je vous aime
Re : Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #184 le: février 12, 2017, 08:58:20 »
Y si es un lagarto quien se come la mariposa?

En este caso me voy a sacar una foto chula!


dominos

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 108

Ne serait-ce pas plutôt toi qui tient à croire à une pratique des plus épurée selon tes critères, fort honorables au demeurant?
Autant je n'aimerai pas clouer les pattes d'une grenouille, autant la faire jeûner quelques jours pour qu'elle se  précipite sur toutes le mouches que l'on lâchera sous son nez, ne me dérange pas du tout.
Nous aurons toujours l'image d'une grenouille mangeant une mouche de la manière la plus naturelle qui soit, et sans avoir attendre que la saison rende les mouches plus rares et les grenouilles plus affamées.
Qu'en penses-tu?

Ben...  Si c'est une bonne idée de pratique photo pour toi, t'as raison je vais faire un book sur l'appétit de mes bébés.

Bon, j'ai fait comme tu as dit. Les affamer, parce qu'au final, il y aura la photo.

Qu'en penses-tu ?

Je te laisse régler les détails avec la maman à qui j'ai communiqué tes coordonnées  ;D

Amicalement.

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #186 le: février 14, 2017, 15:15:06 »
Surtout si tu les nourris avec des mouches  ;)
Technophile Père Siffleur

patrice

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 661
  • Sexe: Homme
  • Pussy Riots je vous aime
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #187 le: février 14, 2017, 21:25:10 »
En parlant de grenouille

mon premier essai de digiscopie ( Coolpix 995 appuyé sur l’oculaire d'une lunette) sur une grenouille taureau.

J'en suis fier de ma grenouille , ce n'est pas une photo de concours, mais je dis merde à tous les concours, d'abord pas de concours ,pas de tricherie!

Mon premier ours grizzly je l'ai pris en photo avec un 85 mm  monté sur un doubleur Foca, je n'ose même pas montrer la photo mais  je vous dis pas l’émotion!

et pour l'émotion pas besoin pour cela de payer la peau des fesse un voyage à Kodiak avec guide, téléobjectif de légende  et tout et tout pour saisir l'animal un saumon dans la bouche( garanti sur le dépliant touristique)

C'est cet univers marchand qui conduit aux excès dénoncés plus haut.
 

chymai

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 655
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #188 le: février 15, 2017, 17:32:46 »
c'est bizarre on dirait un jouet ;D!

psbez

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 586
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #189 le: février 21, 2017, 18:19:26 »
Après cette longue discussion "éprouvante" à laquelle je n'ai pas participé, mais que j'ai suivie, c'est bien de revenir sur le sujet du fil : les concours et les "magouilles" qui les accompagnent. De mon point de vue, un concours c'est une compétition. Le problème c'est que les participants ne sont, ni dans les mêmes conditions, ni ont la même éthique. C'est pour ça que je n'y participe plus, depuis longtemps. Il m'arrive d'exposer avec mon club, mais sans prétention.
Dans les années 75/80 mon ancien club photo ( dans l'Hérault ) organisait 3 ou 4 fois par an, des sorties photos N et B ou diapos, sur un thème précis ( paysage, le vieux centre ville, la forêt, photo rapprochée etc.. ) On s'égaillait dans la zone choisie qui était connue au dernier moment. On travaillait ensuite ses photos au club puis chacun exposait ses "meilleures" ou bien les projetait. C'était une sorte de  compétition de quartier. Elle nous passionnait tous, jeunes et moins jeunes, et on faisait de gros efforts pour être "dans les bons" Comment faire pour retrouver cet état d'esprit dans les concours actuels ?
Voici une "ébauche" d'idée :
Peut-on truquer un fichier Raw brut d'une part et modifier sa date d'autre part ? Si oui, mon idée ne vaut rien. Si non, les organisateurs d'un concours ne devraient-ils pas systématiquement demander, avec chaque photo présentée, son original Raw ?  Les magouilles ne diminueraient-elles pas ?   

Broadpek

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 430
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #190 le: février 21, 2017, 20:34:12 »
C'est déjà le cas dans certains concours depuis longtemps.
Et de toute manière, même certains "trucages" sont maintenant détectés par des logiciels qui font des analyses.
C'est en amont, à la prise de vue que se situe le débat et certaines pratiques.

madko

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 134
Re : Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #191 le: février 21, 2017, 20:40:36 »
Après cette longue discussion "éprouvante" à laquelle je n'ai pas participé, mais que j'ai suivie, c'est bien de revenir sur le sujet  Si non, les organisateurs d'un concours ne devraient-ils pas systématiquement demander, avec chaque photo présentée, son original Raw ?  Les magouilles ne diminueraient-elles pas ?   


Si la grenouille sort du congélateur, est-ce que le raw livrera la vraie température couleur ?

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #192 le: février 22, 2017, 14:28:53 »
Avec un film sensible infrarouge, peut-être.  ;)
Technophile Père Siffleur

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #193 le: février 22, 2017, 14:35:59 »
Autre question existentielle,:
Dès lors que l'on utilise un objectif à "effet" tant soit peu marqué, par exemple accentuant la mise en avant du sujet par floutage du fond, dit effet 3D, nous ne sommes plus dans la représentation de la réalité, mais dans son interprétation mensongère.
Alors, accepte-t-on ce type d'objectif, ou non?
Si non, sur quels critères déterminer les objectifs parfaitement "neutres"?
Si oui, pour quelle raison pourrait-on refuser la même manip obtenu sur Toshop?
Technophile Père Siffleur

Sim2Bas

  • Très actif
  • *
  • Messages: 351
  • Sexe: Homme
Re : Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #194 le: février 22, 2017, 14:57:13 »
Autre question existentielle,:
Dès lors que l'on utilise un objectif à "effet" tant soit peu marqué, par exemple accentuant la mise en avant du sujet par floutage du fond, dit effet 3D, nous ne sommes plus dans la représentation de la réalité, mais dans son interprétation mensongère.
Alors, accepte-t-on ce type d'objectif, ou non?
Si non, sur quels critères déterminer les objectifs parfaitement "neutres"?
Si oui, pour quelle raison pourrait-on refuser la même manip obtenu sur Toshop?


C'est pas possible... t'es payé par adobe ou quoi ? chaque fois que je lit un commentaire de toi tu tente d'expliquer que photoshop et la photo c'est la même chose...

C'est simple: les témoignage les plus honnêtes ne sont jamais exact, ils dépendent toujours du point de vu et des capacités du témoin. Pourtant on utilise ca pour envoyer des gens en prison...
Après il y a quelque chose qui s’appelle un faux témoignage et la c'est toi qu'on envoie en prison...

Cette question de réalité objective qui n'existe pas se pause pour absolument toutes les activités humaines... pour info la physique a largement prouvé que "la réalité" elle même est une vue de l'esprit.

Par exemple l'argent sur ton compte en banque n'existe pas lui non plus c'est purement virtuel, par contre le jour (prochain?) ou ton banquier ou le gouvernement va le faire disparaître et que tu ira te plaindre si le gars te réponds: cet argent n'as jamais était une réalité objective... tu lui dira quoi ?

Il n'y a pas de réalité absolue, par contre il y a une différence entre l’honnêteté et le mensonge, l’authenticité et le faux.
Pas tout à fait net

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #195 le: février 22, 2017, 17:55:36 »
Le mensonge par rapport à quoi?
A l'imaginaire de celui qui regarde, et aux contraintes qu'il voudrait voir imposer à la présentation d'une image?
Nous regardons un résultat dont certains imaginent vouloir décider des règles de création.
Est-ce que Magritte avait-il déjà vu un nuage en forme de colombe ou un chat dans un chapeau volant?
(Pour l'argent sur mon compte, je sais un peu de quoi il en retourne en matière de monnaie scripturale)
Technophile Père Siffleur

Sim2Bas

  • Très actif
  • *
  • Messages: 351
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #196 le: février 22, 2017, 22:46:33 »
Ton magritte la c'est une photo ?!

Non parce que j'ai l'impression que sur ce forum c'est de photos dont on parle et que ca t'échappe à chaque fois...

Je pense qu'il n'y a aucun mal a peindre un chat dans un chapeau, par contre congeler un chat pour le faire tenir immobile dans un chapeau et le prendre en photo... je suis moins sur...
Pas tout à fait net

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 130
  • Sexe: Homme
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #197 le: février 22, 2017, 23:25:32 »
Photo, tableau, ce ne sont que des représentations, des images voulues et présentées par l'auteur. Dans une des premiers bouquins photos que j'ai lu, l'auteur expliquait comment créer une image à partir de papier sensible insolé avec des objets plus ou moins transparents déposés dessus.
Chacun y met ce qu'il veut et personne ne peut décider dans son coin des règles applicable par les autres.
On peut parfaitement, comme le souligne l'auteur du fil, déplorer qu'à certaines occasions d'aucuns fassent montre de cruauté envers des animaux, mais cela n'a rien à voir avec la technique utilisée, traitements plus ou moins poussés, utilisé pour produire une photo.
Technophile Père Siffleur

heneauol

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 648
  • Sexe: Homme
  • les hommes, les anges, les vautours...
Re : Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #198 le: février 23, 2017, 10:47:05 »
Autre question existentielle,:
Dès lors que l'on utilise un objectif à "effet" tant soit peu marqué, par exemple accentuant la mise en avant du sujet par floutage du fond, dit effet 3D, nous ne sommes plus dans la représentation de la réalité, mais dans son interprétation mensongère.
Alors, accepte-t-on ce type d'objectif, ou non?
Si non, sur quels critères déterminer les objectifs parfaitement "neutres"?
Si oui, pour quelle raison pourrait-on refuser la même manip obtenu sur Toshop?

lors d'expo photos animalières les infos (diaphs/vitesse/focale) sont souvent données...
pourquoi ne pas aller plus loin en demandant d'indiquer en détail toutes les conditions de la pdv et retouches éventuelles? le jury et les visiteurs pourraient ainsi mieux apprécier la photo.
En sois mettre un triton 1/2 heure dans un aquarium pour lui tirer le portrait/attirer un animal avec de la nourriture/payer un affût bien placé/être rancardé sur la présence d'une espèce/toshop, etc. ne me dérange pas. c'est lors d'une diffusion ne pas l'indiquer qui peut poser problème. il peut alors y avoir tromperie sur la marchandise car pour certaines personnes ce qui se cache derrière la photo est aussi important que la photo elle-même.
pour revenir sur une histoire célèbre: un photographe qui ramène une photo floue d'un lynx in-situ je fais waouw!
si un photographe ramène une superbe image d'un lynx dans un parc et la fait passer pour une pdv in situ je fais berk, aucun intérêt ni mérite...
les hommes, les anges, les v..

psbez

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 586
Re : > Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…
« Réponse #199 le: février 23, 2017, 10:49:33 »
Pour les concours importants qui sont dotés de prix attrayants, il faudrait que les organisateurs définissent précisément les règles et les conditions de la participation pour chaque catégorie définie ( exemple : jeunes, pros, amateurs etc )  Et ce, avec la menace d'une enquête approfondie de contrôle pour les 3 premiers... Cette menace doit être acceptée par le participant. Le but est de rendre la compétition plus ouverte et de favoriser "l'esprit sportif" de ceux qui jouent le jeu.