> Polémique: les pratiques inexcusables de certains photographes…

[Broadpek]

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, beaucoup d'intervenants ont compris en quoi consistait le brame depuis longtemps.
Ce qui fait que je n'ai toujours pas compris pourquoi tu me cites, à part paraphraser, comme à ton habitude.
Nous avons saisi que ton faible niveau en matière naturaliste t'amenait à tenir des propos basiques comme ci-dessus.
Faut quand même être tarte pour trouver un cerf idiot de bramer à l'automne, qui gâche le plaisir de la traque.

Et pour tes piafs qui t'envahissent, si tu avais un peu de jugeote, suffit de poser deux corbeaux en plastique, au lieu de mettre de partout ces pointes qui servent à rien.

[Michel Denis-Huot]

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, beaucoup d'intervenants ont compris en quoi consistait le brame depuis longtemps.
Ce qui fait que je n'ai toujours pas compris pourquoi tu me cites, à part paraphraser, comme à ton habitude.
Nous avons saisi que ton faible niveau en matière naturaliste t'amenait à tenir des propos basiques comme ci-dessus.
Faut quand même être tarte pour trouver un cerf idiot de bramer à l'automne, qui gâche le plaisir de la traque.

Et pour tes piafs qui t'envahissent, si tu avais un peu de jugeote, suffit de poser deux corbeaux en plastique, au lieu de mettre de partout ces pointes qui servent à rien.

Moi j'ai deux pèlerins ( dénichés sur la falaise juste derrière chez moi (Merci JPSA pour la localisation))  au piquet dans le jardin! ben, les ramiers, ils ne me font plus chier

[Broadpek]

La version haut de gamme en somme.

[kochka]

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, beaucoup d'intervenants ont compris en quoi consistait le brame depuis longtemps.
Ce qui fait que je n'ai toujours pas compris pourquoi tu me cites, à part paraphraser, comme à ton habitude.
Nous avons saisi que ton faible niveau en matière naturaliste t'amenait à tenir des propos basiques comme ci-dessus.
Faut quand même être tarte pour trouver un cerf idiot de bramer à l'automne, qui gâche le plaisir de la traque.

Et pour tes piafs qui t'envahissent, si tu avais un peu de jugeote, suffit de poser deux corbeaux en plastique, au lieu de mettre de partout ces pointes qui servent à rien.

Parce que tu te crois le centre de mes préoccupations, y compris lorsque tu n'es pas sifflé?
Contrairement à toi, je ne soutiendrais pas qu'inversement il faudrait être tarte pour apprécier un cerf qui beugle comme un vache dans un champ. Des goûts  et dégoûts des uns et des autres je ne m'érige pas encore en juge infaillible.
Et merci beaucoup pour le coup des corbacs qui visibles de la rue, donneraient un style échappé du Larzac à mon appart.  
Déjà qu'un greffier ne les fait pas fuir.
Tu as encore pas mal à apprendre du comportement des oiseaux des villes.

[kochka]

Moi j'ai deux pèlerins ( dénichés sur la falaise juste derrière chez moi (Merci JPSA pour la localisation))  au piquet dans le jardin! ben, les ramiers, ils ne me font plus chier

Ceux de mon coin préfèrent le bois, et nichent au Chateau.
Ils doivent trouver que mon appart n'est pas assez haut de gamme pour eux 

[Broadpek]

Oui c'est vrai que tes connaissances et ton savoir ne dépassent pas ton balcon.
Vu ton balcon, aucune chance qu'on voit les corbeaux.
Continue avec tes proses de Marcel de comptoir, ça reste ton meilleur registre.
Vu les inepties que tu débines à chaque fois, c'est devenu un sketch.
Ah le lynx, quel cours magistral de naturalisme.
Et il y en a beaucoup d'autres, mais trop long à tout relever.
Mais le cerf qui brame qui rend la traque inintéressante, là c'est quand même pas mal.
Et pourquoi tu cites, alors que tu postes derrière moi???
Encore une manie.

[Broadpek]

Et assez mesquin la tentative de me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Donc exceptionnellement, je vais citer pour que tout le monde comprenne bien le sketch:

Le plaisir-mérite-retour aux sources, de la recherche et de la traque disparait avec cet idiot qui beugle à tous vents qu'il est là

Celle-là, c'est une perle.
On valide.
Un petit couplet sur la galinette cendrée???

[kochka]

Pourquoi te citer?
Mais pour te mettre le nez dans ta ..... sans aucune ambigüité mon cher.
Tu as tellement de mal à comprendre ce qui est écrit.

[lpsm]

Moi j'ai deux pèlerins ( dénichés sur la falaise juste derrière chez moi (Merci JPSA pour la localisation))  au piquet dans le jardin! ben, les ramiers, ils ne me font plus chier

Michel, à quel degré doit-on prendre ce post ? 

En aparté, cela fait un certain temps que JPSA est absent de ce forum. Des nouvelles ?

[Broadpek]

Ah c'est sur quand on raconte n'importe quoi, c'est toujours mieux de rejeter la faute sur les autres.
Quand on raconte n'importe quoi sur le lynx, c'est les autres qui comprennent mal.
Ah non, la m...., c'est pas mon truc.
C'est toi qui préfère nettoyer la fiente d'oiseaux.
Bon allé, faut que j'aille bosser.

[Michel Denis-Huot]

Michel, à quel degré doit-on prendre ce post ? 

En aparté, cela fait un certain temps que JPSA est absent de ce forum. Des nouvelles ?

JPSA va bien.

[CLeC]

La Hulotte...faut pas faire de l'affût trop souvent avec une parution tous les 6 mois...

C'est vrai ; mais bon j'ai plus de 20 ans d'anciens numéros à lire, ça me laisse un peu de marge ! 

[daguet]

C'est vrai ; mais bon j'ai plus de 20 ans d'anciens numéros à lire, ça me laisse un peu de marge ! 

Tu as raison, de toute façon c'est toujours intéressant de les relire...

[lpsm]

JPSA va bien.

Merci de ce message Michel.
Cela me rassure car les infos que j'avais étaient plutôt pessimistes, voire inquiétantes.

[Patlaine]

Tout cela pour en revenir au règlement "nature" de la  FPF 

ARTICLE 5 - IMAGE NATURE - Définition
• Il est permis de présenter des photos d’animaux d’origine sauvage (et eux seuls) prises en parcs animaliers ; à la seule
et unique condition que les animaux photographiés aient un comportement et un environnement paraissant naturel(pas de béton, grillages, bassin artificiel ou aliments apportés par le gardien du parc).
• Les photos d’animaux sauvages qui évoluent sur un chemin, un champ cultivé ou qui ont sauté derrière une clôtureseront admis, les papillons de serre et les poissons en aquarium tout autant (à condition que le fond ait une apparence qui reste naturelle).
• Les animaux en captivité visible (chardonneret en cage, poisson dans son bocal, les fleurs cultivées et les animaux domestiques y compris les chevaux de Camargue) ne seront pas admis.
• Les paysages devront être dépourvus de constructions ou d’éléments construits par l’homme.
• Bien   entendu   la   photo   devra   restée   naturelle   et   tous   les   traitements   dits   de   post   production   seront   limités.   Les photomontages, les effacements ou inclusions d’éléments qui modifient l’image originale ne seront pas recevables.
• Après avoir satisfait ces conditions, tout effort sera fait, afin que toutes les photos Nature soient du plus haut niveau
artistique. Les images monochromes ne seront pas admises.
• En cas de litige, la Fédération se réserve le droit de demander à l’auteur les fichiers natifs.

 

[jeantro]

un article en anglais intéressant à lire
https://petapixel.com/2017/04/07/foul-practice-wild-owl-baiting-wildlife-photographers/

[heneauol]

Tout cela pour en revenir au règlement "nature" de la  FPF 

ARTICLE 5 - IMAGE NATURE - Définition
• Il est permis de présenter des photos d’animaux d’origine sauvage (et eux seuls) prises en parcs animaliers ; à la seule
et unique condition que les animaux photographiés aient un comportement et un environnement paraissant naturel(pas de béton, grillages, bassin artificiel ou aliments apportés par le gardien du parc).
• Les photos d’animaux sauvages qui évoluent sur un chemin, un champ cultivé ou qui ont sauté derrière une clôtureseront admis, les papillons de serre et les poissons en aquarium tout autant (à condition que le fond ait une apparence qui reste naturelle).
• Les animaux en captivité visible (chardonneret en cage, poisson dans son bocal, les fleurs cultivées et les animaux domestiques y compris les chevaux de Camargue) ne seront pas admis.
• Les paysages devront être dépourvus de constructions ou d’éléments construits par l’homme.
• Bien   entendu   la   photo   devra   restée   naturelle   et   tous   les   traitements   dits   de   post   production   seront   limités.   Les photomontages, les effacements ou inclusions d’éléments qui modifient l’image originale ne seront pas recevables.
• Après avoir satisfait ces conditions, tout effort sera fait, afin que toutes les photos Nature soient du plus haut niveau
artistique. Les images monochromes ne seront pas admises.
• En cas de litige, la Fédération se réserve le droit de demander à l’auteur les fichiers natifs.

 

l'important c'est que cela "ait l'air" naturel? si la souris de la chouette épervière n'était pas si blanche, pas de soucis, cela a l'air naturel. par contre si elle se pose sur un piquet d'une clôture, c'est l'exclusion...?

[kochka]

Tu vois bien où mène l'intégrisme des bâtisseurs de règles absolues, érigées à partir de bonnes intentions.

[carpat]

A partir du moment où il y a "intéressement", la nature humaine fait le reste.
Ce qui passe pour de la fraude ou du montage pour certains, sera justifié par le succès pour d'autres...
Les Harfangs et autres rapaces appâtés par des souris, au point de les rendre dépendants de cette pitance, est contre nature... Et c'est un marché touristique. idem pour quelques ours d'Alaska ou du Kamtchaka...
https://www.youtube.com/watch?v=ccLii4dBDM8

[heneauol]

une société impose des règles et des règlements, sinon c'est l'anarchie et "l'intégrisme" de la fausse tolérance (moi aussi je peux coller des étiquettes, c'est si facile )
d'après ce que je peux lire du  règlement ci-dessus on ne parle pas des vrais problèmes de la photo animalière (dérangements/mise en danger/tromperie/etc.). faut juste que les photos "paraissent naturel. Cela plaira à  ceux qui ne veulent pas se poser de questions et souhaitent juste regarder de jolies photos sans se prendre la tête.

tout le monde (moi compris) dérange au moins un peu et j'ai bien conscience que l'on ne peut pas mettre un garde derrière chaque buisson ou faire une enquête pour chaque photo publiée. de même un photographe qui dérange un peu une espèce abondante c'est moins problématique qu'une meute de photographes qui pourchasse un oiseau rare.
les problèmes évoqués ici sont réels (amplifiés par le nombre croissant de vocations), il ne faut pas les éluder avec des étiquettes "d'intégristes" ou avec les railleries habituelles.
c'est un sujet de conversation que j'entend fréquemment  quand des photographes animaliers et/ou des naturalistes papotent... pas vous?  Nous vivons bien sur la même planète?

[heneauol]

un forestier (un garde)  a posé cette affiche . Il passe tous les jours et verbalise pour de vrai!
surement un intégriste intolérant noyauté par Greenpeace...

désolé mauvaise définition.

[heneauol]

un peu mieux...

[Stephkss1]

un forestier (un garde)  a posé cette affiche . Il passe tous les jours et verbalise pour de vrai!
surement un intégriste intolérant noyauté par Greenpeace...

désolé mauvaise définition.

Il a raison ce garde s'il en est arrivé là c'est que le dérangement doit être très important pour les oiseaux et la faune en général, sans oublier l'effet "piétinement", bien connu des forestiers avec ses conséquences sur la régénération naturelle des parcelles.
On retrouve ces interdictions dans certains massifs forestiers au moment du brame ... Quant à certains endroits ils ont dû être clos pour limiter la pression de l'espèce humaine ... c'est quand même un comble de devoir enclore et interdire pour protéger la tranquillité de la faune et la flore...
Conséquence terrible de la dépopulation des campagnes, entrainant la perte du bon sens paysan et l'apparition de "l'urbano-écolo"...

[heneauol]

non pas a cause du piétinement, mais à cause de la repasse et on a retrouvé du monde au pied de la loge il y a quelques années.
pour la régénération naturelle voyez plutôt du côté des "nourrisseurs" de bétail sylvestre*...
je ne partage pas votre vision du bon sens paysan vs les mauvais urbano-écolos (= un cliché) surtout quand je vois des terres agricoles roussies en quelques jours par des herbicides ou des engrais chimiques qui "tuent" la terre ...

*voir dernière photo
http://nassogne.blogs.sudinfo.be/archive/2017/03/29/communique-de-presse-du-groupe-pro-nassonia-220479.html

[kochka]

une société impose des règles et des règlements, sinon c'est l'anarchie et "l'intégrisme" de la fausse tolérance (moi aussi je peux coller des étiquettes, c'est si facile )
d'après ce que je peux lire du  règlement ci-dessus on ne parle pas des vrais problèmes de la photo animalière (dérangements/mise en danger/tromperie/etc.). faut juste que les photos "paraissent naturel. Cela plaira à  ceux qui ne veulent pas se poser de questions et souhaitent juste regarder de jolies photos sans se prendre la tête.

tout le monde (moi compris) dérange au moins un peu et j'ai bien conscience que l'on ne peut pas mettre un garde derrière chaque buisson ou faire une enquête pour chaque photo publiée. de même un photographe qui dérange un peu une espèce abondante c'est moins problématique qu'une meute de photographes qui pourchasse un oiseau rare.
les problèmes évoqués ici sont réels (amplifiés par le nombre croissant de vocations), il ne faut pas les éluder avec des étiquettes "d'intégristes" ou avec les railleries habituelles.
c'est un sujet de conversation que j'entend fréquemment  quand des photographes animaliers et/ou des naturalistes papotent... pas vous?  Nous vivons bien sur la même planète?

L'intégrisme, c'est d'être persuadés que seule sa position est la bonne. C'est de pousser à l’extrême sa position et de réduire à l'extrême inverse toute proposition plus modérée, afin de s'auto-justifier.
Par ex : Pourquoi une meute de photographes irait-elle poursuivre un oiseau rare?
Il faudrait déjà qu'il existe assez d'individus pour s'intéresser à ce piaf, connaitre son existence, savoir où il survit, vouloir se déplacer, avoir la patience de le rechercher et finir par le rencontrer, si tout va bien.
Ce n'est pas une question de règles, mais d'éthique personnelle.
Les principes d'un comportement responsable sont évidents pour ceux qui veulent avoir une attitude responsable, et les autres s'assoient dessus, règles ou pas.
Cela fait beaucoup de "si"