Fujifilm au secours de Nikon ?

[Verso92]

Qu'est-ce que j'aimerai avoir tord

Que veux-tu dire par là ?

[jmd2]

Vous parlez des principes que vous avez appris par rapport aux matériaux de l'époque, oui. Le monde change vous savez...

ah ! tu visses directement dans les plastiques et composites à matrice polymère ? pour des assemblages structuraux ?
pas d'insert ? pas d'Helicoil ?

[jmd2]

(et si Nikon est persuadé que c'est une solution meilleure pour le matériel que j'utilise, ils n'ont qu'à me l'expliquer, plutôt que de chercher à me le cacher, hein !)

+1
mais Nikon est persuadé de 2 choses :
- savoir faire d'excellents produits
- prendre ses clients pour des... Heu... Beh même pas. Nikon considère que ses clients le gênent.

[MFloyd]

Retour au sujet, article de Thom Hogan: http://www.dslrbodies.com/newsviews/nikon-isnt-being-bought-by.html

[Verso92]

Et au regard de sa situation globale actuelle, c'est en effet un argument définitif.

On va dire que mon expérience dépasse un petit peu la lecture des brochure publicitaires et le discours marketing des fabricants...

Après, encore une fois, si Nikon est persuadé de la validité de ses choix techniques, alors qu'ils les expliquent clairement (comme ils le font depuis des dizaines d'années). Là, c'est "caché"... pourquoi donc, à ton avis ?

[Reflexnumerick]

Après, encore une fois, si Nikon est persuadé de la validité de ses choix techniques, alors qu'ils les expliquent clairement (comme ils le font depuis des dizaines d'années). Là, c'est "caché"... pourquoi donc, à ton avis ?

Qui se ressemble s'assemblent. Fuji à une forte culture du non  dit. Voir ses capteurs X tans, la non disponibilité des pièces détachées au bout de 2 ans.....etc là, si ces deux experts en cachotteries s'accouplent, faudra des cours de décriptage pour la consommateur...

[Gus]

Autant la quantité de problèmes liés à des tâches sur les capteurs au lancement du D600 a été prouvée, autant vous ne pouvez parler de contraintes économiques parce qu'il y a une fixation d'objectif qui a foiré dans un choc sur un D810.  

Ce n'est pas le fait que la fixation d'objectif ait foiré dans un choc, mais la piètre qualité de l'assemblage boîtier/baïonnette pour un boîtier qui se dit soit disant pro.
Sur ce point, je rejoins tout à fait Verso.

A quand les baïonnettes en plastique pour protéger le boîtier?  

[Jean-Claude]

Effectivement... si tu compares la gamme mirrorless de Nikon à celle de Fuji, de Sony ou d'Olympus (au hasard), je comprends bien pourquoi on ne peut pas se comprendre.

(elle est tellement anecdotique que même ses concepteurs n'y croient plus...)

A l'époque j'allais prendre livraison de l'hybride Fuji que j'avais commandé et qui venait de sortir. Après le déballage dans le magasin et quelques essais de comptoir j'ai compris que cela n'allait pas le faire pour moi et je l'ai laissé sachant qu'ils avaient une file d'attente pour cet appareil. Au passage je regardais d'un air un peu moqueur le petit Nikon ridicule qui venait de sortir et demandais à l'essayer histoire d être vacciné définitivement contre ce genre d'appareil. C'est là que j'ai compris que ce volume et poids arrivait à produire la totalité des petites image souvenir de format A5 et A4 d'une qualité type D2x et qu'il me convenait. C'est tout. Entre-temps cette lignée à encore sacrément évolué en qualité j'ai un J5 qui est parfait pour cet usage  mais personne de sérieux ne veut en attendre parler ou même essayer.
Sony vient de sortir juste maintenant quelque chose de tout à fait révolutionnaire, ils sont les premier et les seuls, ayant décidé de ne pas vendre la technologie à l'extérieur comme ils le faisaient jusqu'à présent. Il ont commis la faute de le faire trop petit pour un usage pro, mais il  est sur que si Canon et Nikon ne bougent pas, ils sont morts dans 5 ans, le temps à Sony de ressortir un modèle amélioré et de monter un vrai service Pro.

[Carl]

Messieurs Micro 55, Sebmensoros, Jmd2 et Luistappa : Ben dites donc, s'il faut se « péter les galons » pour être crédible vous allez vite vous mettre au garde à vous ! (sourire).

Ce n'est pas le fait que la fixation d'objectif ait foiré dans un choc, mais la piètre qualité de l'assemblage boîtier/baïonnette pour un boîtier qui se dit soit disant pro.
Sur ce point, je rejoins tout à fait Verso.

A quand les baïonnettes en plastique pour protéger le boîtier?   

Est-ce que l'un d'entre vous a démonté et a pu étudier ce qu'il affirme?
Et puis avec tous ces experts diplômés, il n'y aurait pas les mêmes chez Nikon? C'est bizarre que vous n'y avez pas songés?
Enfin pourquoi, une autre fabrication est systématiquement un choix économique, avec un sous-entendu, péjoratif?

[Verso92]

Est-ce que l'un d'entre vous a démonté et a pu étudier ce qu'il affirme?
Et puis avec tous ces experts diplômés, il n'y aurait pas les mêmes chez Nikon? C'est bizarre que vous n'y avez pas songés?
Enfin pourquoi, une autre fabrication est systématiquement un choix économique, avec un sous-entendu, péjoratif?

Au risque de me répéter, pose toi cette question simple : pourquoi Nikon, toujours prompt à communiquer sur l'excellence de la fabrication de ses boitiers "pros", est silencieux sur ce coup-là...

La réponse à cette question facile, tu devais la trouver tout seul.

[Patton]

A chacun ses mauvaises expériences, pour moi cela a été le verrou de dos du F601 qui a cassé tout seul, la maladie des  Nikon de l'époque, mais j'ai du payer hors garantie. Comme il m'a cassé à NY, j'ai racheté sur place un F80 neuf qui venait de sortir, patatras je tombe sur la première série qui raille les films, et Nikon France qui  l'époque refusait toute les garanties internationales poir les nationaux m'a fait payer le remplacement du châssis arrière et du dos. Le F90x je devais le talquer comme les fesses d'un bébé pour pas qu'il me colle à   la main.

Les deux récents ont par contre été couverts par Nikon AF et tirages du D800E  à  recaler et 24-70VR  recaler

Misanthrope et Masochiste , de surcroit .....    ouiiiii  , ouiiiii ! encore ! encore !..............

[Gus]

...
Enfin pourquoi, une autre fabrication est systématiquement un choix économique, avec un sous-entendu, péjoratif?

Parce que c'est tout simplement la réalité des marchés actuels.

[Carl]

Au risque de me répéter, pose toi cette question simple : pourquoi Nikon, toujours prompt à communiquer sur l'excellence de la fabrication de ses boitiers "pros", est silencieux sur ce coup-là...

La réponse à cette question facile, tu devais la trouver tout seul.

Je n'aime pas déduire...ou bien, on me donne la bonne réponse, une fois que j'ai proposé les miennes.
Qu'as-tu trouvé, toi?

Parce que c'est tout simplement la réalité des marchés actuels.

oui, mais pourquoi péjoratif!?

[Carl]

Est-ce que les intéressés peuvent répondre?

Est-ce que l'un d'entre vous a démonté et a pu étudier ce qu'il affirme?
Et puis avec tous ces experts diplômés, il n'y aurait pas les mêmes chez Nikon? C'est bizarre que vous n'y avez pas songés?
Enfin pourquoi, une autre fabrication est systématiquement un choix économique, avec un sous-entendu, péjoratif?

[Gus]

...
oui, mais pourquoi péjoratif!?

Parce que mécaniquement c'est pas top !
Sinon, il y a longtemps que le D5 serait monté comme ça.

[Carl]

Parce que mécaniquement c'est pas top !
Sinon, il y a longtemps que le D5 serait monté comme ça.

Est-ce que tu as  démonté et as pu étudier ?

Tu es spécialiste / expert en construction photo?

[Gus]

Est-ce que tu as  démonté et as pu étudier ?

Tu es spécialiste / expert en construction photo?

Et toi?

Par contre moi, en construction aéronautique : oui.

[Carl]

Et toi?

Par contre moi, en construction aéronautique : oui.

Non, mais je n'affirme rien.

En construction aéronautique, il y a des experts, tout comme pour les véhicules.

Dans mon domaine, si litige sur une automobile, on ne fait pas appel à un expert aéronautique.
Je te laisse deviner les raisons.

[Gus]

Si vraiment tu es expert en construction automobile, tu devrais te rendre compte que ce genre de montage est tout sauf mécanique. Sinon il y a du mauvais sang à se faire...

[Verso92]

Je n'aime pas déduire...ou bien, on me donne la bonne réponse, une fois que j'ai proposé les miennes.
Qu'as-tu trouvé, toi?

Comme déjà évoqué précédemment, j'ai cherché, cherché... et n'ai rien trouvé.

Cela m'a tout d'abord étonné, car Nikon met toujours en avant les châssis de ses boitiers haut de gamme (voir les catalogues commerciaux, par exemple, où figure toujours une photo du châssis).

J'ai donc poursuivi mes recherches via Google, et j'ai fini par trouver sur un blog une photo du châssis du D810. Mais en la regardant de plus près, je me suis rendu compte que c'était la photo du châssis du D800, juste maquillée pour l'occasion...

En conclusion, il n'y a aucune photo officielle du châssis du D810 (jusqu'à preuve du contraire)... demande-toi pourquoi !

[Carl]

Si vraiment tu es expert en construction automobile, tu devrais te rendre compte que ce genre de montage est tout sauf mécanique. Sinon il y a du mauvais sang à se faire...

Je n'ai pas dit en être un.
Mais comme je l'ai écrit: si litige en auto, on ne fait appel à un expert aéro.
C'est qu'il y a une raison, tu ne penses pas?

[Verso92]

Il me semble aussi que le D810 est fabriqué en Thaïlande, au contraire du D800 fabriqué au Japon.

Le D810 est fabriqué en Thaïlande, effectivement.

[jmd2]

...

D'une part, on est passé depuis plusieurs décennies à l'obsolescence plus ou moins programmée (l'accélération de l'amélioration des technologies participant du phénomène) et d'autre part, le défaut de fabrication est inhérent à la grande série, même dénommée "pro".
En outre, la recherche des coûts de production les plus bas entraîne une baisse de la qualité moyenne du matériel.
...

les APN de l'an 2000 fonctionnent encore parfaitement ! (si la batterie n'a pas rendu l'âme)
peut-on en dire autant des appareils argentiques de l'époque ?

l'obsolescence programmée n'existe que dans les discours (et dans les cartouches d'encre, c'est dingue ! )
globalement la qualité augmente (hors accidents industriels)

[Verso92]

les APN de l'an 2000 fonctionnent encore parfaitement ! (si la batterie n'a pas rendu l'âme)
peut-on en dire autant des appareils argentiques de l'époque ?

Oui.

J'en ai encore chez moi un certain nombre, parfaitement fonctionnels (F100, F801s et F4s, pour parler des "modernes").

Par contre, pas mal de "casse" dans mes vieux numériques : Coolpix 990, D70 et D80 HS.

[Bernard2]

Oui.

J'en ai encore chez moi un certain nombre, parfaitement fonctionnels (F100, F801s et F4s, pour parler des "modernes").

Par contre, pas mal de "casse" dans mes vieux numériques : Coolpix 990, D70 et D80 HS.

Disons que les vieux argentiques sont toujours en état de marche mais pas d'utilisation sauf pour quelques très rares nostalgiques, collectionneurs ou réfractaires aux nouvelles techno.Donc la durabilité dans ces conditions a des avantages très limités.
Quant à l'obsolescence programmée, je pense plutôt que l'industrie s'adapte à la consommation.Les consommateurs ont en gros deux critères le prix le plus bas possible (on ne peut faire du durable dans ces conditions) et l'innovation à prix "acceptable" (même problème).
Les constructeurs ont donc profité du deuxième critère pour proposer des produits très rapidement renouvelés et donc moins durables dans les faits. Inutile donc de faire des produits faits pour durer comme les argentiques.