Fujifilm au secours de Nikon ?

[NFF]

Tout objet bien conçu prévoit des zones de ruptures réparables.
Il est donc très sain de ne plus avoir de  baïonnettes tout métal car sinon c'est tout l'intérieur du boitier et du prisme et de l'optique  qui dégagent et le boîtier part et l'objectif partent à la poubelle à la poubelle.

Sinon on achète un tank et on est écrasé à l'intérieur à 30 à l'heure dans un mur.

Vive les composites bien placés pour servir de fusibles. C'est un réel progrès.

Evidemment

[NFF]

Le problème ce n'est pas la casse, mais la conception d'un boîtier qui se dit pro (D810) et qui est vendu cher.
Quant on voit comment est fixée la baïonnette (visée dans du polymère), on se demande comment elle se comportera pour une utilisation intensive professionnelle...
Mais bon coté objectif c'est pas mieux :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269492.msg6361271.html#msg6361271

Ne confondez-vous pas utilisation professionnelle et accident?

En ce qui concerne votre lien, si je comprends bien c'est une usure prématurée des fixations (mauvaise conception ou mauvais couple de serrage au montage usine?). Pour le savoir il faudrait faire une étude sur plusieurs objectifs de la même série (année) de fabrication afin d'en avoir le coeur net.   

[NFF]

Une monture vissée directement dans du plastique, c'est de la merde.

Vous dites une ineptie, car aujourd'hui il existe une science qui s'appelle la RDM et des types de "plastiques" innombrables.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour ma part, le probléme se pose lorsqu'il y a ***seulment **** un  choc, hors un choc n'est jamais égal à un autre... par contre, un boitier avec son objectif monté subit la plupart du temps ( et je n'ai pas écrit à chaque fois ) un degat baionnette.
Quel que soit le construction.

Précisions: je voulais dire "degat baionnette" soit le boitier, soit l'objectif!

[55micro]

aujourd'hui il existe une science qui s'appelle la RDM et des types de "plastiques" innombrables.

Non pas possible... racontez-moi 

[MFloyd]

Non pas possible... racontez-moi 

RDM ou Robust Decision Making, initialement mise au point par la RAND Corporation. Il y a pas mal de literature là-dessus

[Verso92]

Tout objet bien conçu prévoit des zones de ruptures réparables.
Il est donc très sain de ne plus avoir de  baïonnettes tout métal car sinon c'est tout l'intérieur du boitier et du prisme et de l'optique  qui dégagent et le boîtier part et l'objectif partent à la poubelle à la poubelle.

Sinon on achète un tank et on est écrasé à l'intérieur à 30 à l'heure dans un mur.

Vive les composites bien placés pour servir de fusibles. C'est un réel progrès.

On doit donc en déduire que le D5 est mal conçu ?

En ce qui concerne votre lien, si je comprends bien c'est une usure prématurée des fixations (mauvaise conception ou mauvais couple de serrage au montage usine?). Pour le savoir il faudrait faire une étude sur plusieurs objectifs de la même série (année) de fabrication afin d'en avoir le coeur net.   

En ce qui concerne le lien (mon 24-70), le constat est très clair...

[NFF]

Non pas possible... racontez-moi 

Ne le prenez pas mal, c'était juste parce que vous écriviez "qu'une monture vissée sur du plastique est forcément de la merde'', et je vous dis qu'aujourd'hui de dire cela est faux, c'est tout. Comme des gens qui disent qu'un objet lourd et en métal fait plus solide que le même objet en "plastoc". Oui, c'est vrai, ça semble plus solide en métal, mais ce n'est pas une sensation qualitativement objective. Pour les bureaux de marketing la sensation du toucher ou l'aspect visuel peut parfois passer devant la réelle solidité calculé par l'ingeneering en Résistance Des Matériaux. C'est pour cela que sur ce forum (mais ailleurs aussi) je souris parfois lorsqu'une personne dit qu'un objectif fait quincaille car son corps n'est pas en métal. Maintenant, je comprends très bien que parfois un consommateur privilégie l'aspect de son achat au détriment de sa réelle solidité, c'est la règle du jeu consumériste du paraître devant ses semblables, mais ici entre vous et moi nous n'avons rien à nous vendre et de dire "qu'une monture vissée sur du plastique est forcément de la merde'', ben pas forcément, et parfois ça peut-être même l'inverse en apportant également d'autres avantages (moins de dilatation aux différences de températures, etc..) par rapport aux anciens montages lorsque nos aïeux, si bons soient-ils, n'avaient pas la même palette de choix des matériaux d'aujourd'hui.

[NFF]

En ce qui concerne le lien (mon 24-70), le constat est très clair...

Je voulais juste dire qu'il y a peut-être chez Nikon APV une statistique précise des retours, réparations où même vente de cette pièce détachée qui corroborerait votre constat. Soit votre mésaventure est redondante mais ils n'en ont pas tenu compte pour x raisons (par exemple pour diminuer les coûts de garantie pour vice de forme), dans ce cas elle a servie à l'amélioration des nouveaux objectifs. Soit elle est peu redondante et n'entraîne pas de mauvaise image de la marque et dans ce cas ils ne vont pas investir en R&D pour si peu. Mais je comprends que lorsque ça arrive à un client, surtout par rapport au coût de ce genre d'objectif, c'est agaçant.     

[luistappa]

Vous dites une ineptie, car aujourd'hui il existe une science qui s'appelle la RDM et des types de "plastiques" innombrables.

Exacte et La RDM ne date pas d'aujourd'hui à titre indicatif mon diplôme d'ingénieur de 1984 indique : "spécialité résistance des matériaux et mécanique des sols"
On travaillait déjà sur les calculs aux éléments finis, et sur les composites en autres pour les bateaux à foils.

Maintenant si tu nous trouves des platiques utilisés dans les appareils photo qui résiste bien au scisaillement, c'est un scoop!
Et oui je pense aussi que visser directement dans le plastique sur un appareil a plus de 3000€, c'est se moquer du monde car AMHA c'est de la cochonerie.

[jmd2]

Exacte et La RDM ne date pas d'aujourd'hui à titre indicatif mon diplôme d'ingénieur de 1984 indique : "spécialité résistance des matériaux et mécanique des sols"
On travaillait déjà sur les calculs aux éléments finis, et sur les composites en autres pour les bateaux à foils.

Maintenant si tu nous trouves des platiques utilisés dans les appareils photo qui résiste bien au scisaillement, c'est un scoop!
Et oui je pense aussi que visser directement dans le plastique sur un appareil a plus de 3000€, c'est se moquer du monde car AMHA c'est de la cochonerie.

je suis de la même année 

pour un assemblage structural, on ne visse jamais dans du plastique (ni dans un composite résine/fibre) mais dans un insert métallique noyé dans le plastique.

[Sebmansoros]

Exacte et La RDM ne date pas d'aujourd'hui à titre indicatif mon diplôme d'ingénieur de 1984 indique : "spécialité résistance des matériaux et mécanique des sols"
On travaillait déjà sur les calculs aux éléments finis, et sur les composites en autres pour les bateaux à foils.

Maintenant si tu nous trouves des platiques utilisés dans les appareils photo qui résiste bien au scisaillement, c'est un scoop!
Et oui je pense aussi que visser directement dans le plastique sur un appareil a plus de 3000€, c'est se moquer du monde car AMHA c'est de la cochonerie.

+1 pour avoir pratiqué la RDM pendant des années.

[Gus]

Ne confondez-vous pas utilisation professionnelle et accident?

Les professionnels n'ont jamais d'accident?

[55micro]

je suis de la même année 

pour un assemblage structural, on ne visse jamais dans du plastique (ni dans un composite résine/fibre) mais dans un insert métallique noyé dans le plastique.

1983  salut les p'tits jeunes

[NFF]

Messieurs Micro 55, Sebmensoros, Jmd2 et Luistappa : Ben dites donc, s'il faut se « péter les galons » pour être crédible vous allez vite vous mettre au garde à vous ! (sourire).
Plus sérieusement revenez les pieds sur terre, vous pensez que dans vos domaines vous êtes plus à même de donner des leçons de RDM et de conceptions à la R&D de Nikon ? Franchement, aujourd'hui l'étendue et des matériaux et des spécialités est tellement variée et pointue que je ne me risquerais pas à décrier sans faire une étude digne de ce nom et non blablater sur un gugusse qui pigne en généralisant la casse de son D810...
Mais revenons à du concret voulez-vous, il y a combien de D810 qui ont subi le même désagrément ? 40%, 60%, peut-être même 90% à vous lire car : « pour un assemblage structural, on ne visse jamais dans du plastique (ni dans un composite résine/fibre) mais dans un insert métallique noyé dans le plastique ». Allez vite le dire à vos collègues ingénieurs japonais, ils ne le savent sans doute pas (rire aux éclats).

Allez, détendez-vous et souriez, vous êtes filmés ! (sourire)   

[Patton]

Étrange mais je n'ai jamais eu l'idée de m'assoir dans mon appareil photo

En revanche , j'ai eu la MAUVAISE idée d'assoir mon appareil photo à coté de moi ...........

Mais - heureusement -  c'était pas un NIKON ....  ... seulement un PENTAX ...
Heureusement , sinon les 8000 € de réparation  seraient montées à 11.200 € et même plus ...
avec un NIKON D 810 (Objo non inclus ).  Chance  de n'avoir qu'un K1 ce jour là !

[Patton]

 

[restoc]

En revanche , j'ai eu la MAUVAISE idée d'assoir mon appareil photo à coté de moi ...........

Mais - heureusement -  c'était pas un NIKON ....  ... seulement un PENTAX ...
Heureusement , sinon les 8000 € de réparation  seraient montées à 11.200 € et même plus ...
avec un NIKON D 810 (Objo non inclus ).  Chance  de n'avoir qu'un K1 ce jour là !

Voilà ce que c'est que de prendre une série limitée sertie de diamants.

[55micro]

Messieurs Micro 55, Sebmensoros, Jmd2 et Luistappa : Ben dites donc, s'il faut se « péter les galons » pour être crédible vous allez vite vous mettre au garde à vous ! (sourire).
Plus sérieusement revenez les pieds sur terre, vous pensez que dans vos domaines vous êtes plus à même de donner des leçons de RDM et de conceptions à la R&D de Nikon ?

On ne se la pète pas. Tu arrives en candide pour nous informer de l'émergence du concept de RdM, alors que Thomas Young vivait il y a 200 ans... c'est juste risible. Mais je te laisse chercher les valeurs de cisaillement et pressions de matage du PA6.6 ou autre polymère chargé, ça t'occupera.
Le problème n'est pas la R&D Nikon, on utilise tous les mêmes formules, mais ce qu'on leur a demandé de faire.

Mouais...je n'ai pas de diplôme d'ingénieur mais avec mon petit Bac E de 78, je suis parfaitement la conversation. C'est dire qu'on est dans le pointu.

Et c'est tout à fait normal, un bon bachelier E avec le Chevalier posé sur la table sait calculer son projet avant de le tracer. Enfin en 78 il savait, maintenant je ne sais pas...

[Sebmansoros]

Messieurs Micro 55, Sebmensoros, Jmd2 et Luistappa : Ben dites donc, s'il faut se « péter les galons » pour être crédible vous allez vite vous mettre au garde à vous ! (sourire).
Plus sérieusement revenez les pieds sur terre, vous pensez que dans vos domaines vous êtes plus à même de donner des leçons de RDM et de conceptions à la R&D de Nikon ? Franchement, aujourd'hui l'étendue et des matériaux et des spécialités est tellement variée et pointue que je ne me risquerais pas à décrier sans faire une étude digne de ce nom et non blablater sur un gugusse qui pigne en généralisant la casse de son D810...
Mais revenons à du concret voulez-vous, il y a combien de D810 qui ont subi le même désagrément ? 40%, 60%, peut-être même 90% à vous lire car : « pour un assemblage structural, on ne visse jamais dans du plastique (ni dans un composite résine/fibre) mais dans un insert métallique noyé dans le plastique ». Allez vite le dire à vos collègues ingénieurs japonais, ils ne le savent sans doute pas (rire aux éclats).

Allez, détendez-vous et souriez, vous êtes filmés ! (sourire)   

Bizarre qu'il ne l'applique pas aux boîtiers pro.

[stratojs]

Étrange mais je n'ai jamais eu l'idée de m'assoir dans mon appareil photo

En revanche , j'ai eu la MAUVAISE idée d'assoir mon appareil photo à coté de moi ...........

A défaut de s'assoir sur son appareil, on s'assied parfois sur le prix!.. 

[Gus]

...
Allez vite le dire à vos collègues ingénieurs japonais, ils ne le savent sans doute pas (rire aux éclats).
...

Ils le savent certainement, mais ils ont aussi des contraintes économiques qui font que les coûts de fabrication doivent être parfaitement contrôlés.
Le mode industriel est ainsi fait, et parfois le choix que l'on est amené à faire n'est pas forcément celui que l'on aurait fait de prime abord...

[Jean-Claude]

Ça fait du bien de se la pêter sur les forums pour certains qui n'ont pas d'autre moyen de reconnaissance dans la vie.

Au comptoir du café du commerce on peut jouer le gars "du métier", Les  vrais spécialistes se marrent en silence

[Gus]

Étrange mais je n'ai jamais eu l'idée de m'assoir dans mon appareil photo

Peut-être par crainte de la douleur, surtout si il est équipé d'un gros téléobjectif  

[Gus]

...
Au comptoir du café du commerce on peut jouer le gars "du métier", Les  vrais spécialistes se marrent en silence

Il feraient bien de passer de temps en temps au comptoir, ça les détendrait...