Fujifilm au secours de Nikon ?

[MFloyd]

Pour moi Pro, la définition est simple : c'est au dessus de 5 kg d'objectifs et de deux boîtiers, sans le pied bien sûr et de 4 heures de marche avec au moins 600 m de dénivelé.

L'avantage de cette définition c'est que çà va évite la guéguerre avec le MF... Tout le reste devant entrer dans la gamme amateur et smartphone.
C'est pourtant simple la photo !

D'accord avec cette définition: j'ajouterai "sous la pluie"  

[fr@nck]

Et puis le "gros boitier" avec le "gros objectif", évite qu'on se poste devant toi ...

Nikon D4s + Nikkor 400mm f/2.8 VR + TC-20E III

Merci qui ? Merci Monopod 

A quand un utilisateur d'un sigma 1600mm avec ça  :

[MFloyd]

Merci qui ? Merci Monopod 

A quand un utilisateur d'un sigma 1600mm avec ça  :

[PhR]

Un D5, upgrade peu convainquant du D4s, vendu comme boîtier "spécial sport".

Comme dit Restoc ,  Ah bon , tu peux argumenter ?

Pour ma part j'ai commencé le Mondial de Hand 2017 en janvier avec mon 'fidèle' D4s. Lequel est tombé en carafe pendant la compêt, et que du coup j'ai finit celle çi avec un D5 'sav' .

Comme la formule populaire le dit : 'y a pas photo' .

En conclusion, je me suis fait reprendre illico mon D4s pour un D5.

[Jean-Claude]

En faisant la synthèse de ce qui c'est dit j'en conclus qu'un vrai photographe professionnel roule en Porche 

[Verso92]

En faisant la synthèse de ce qui c'est dit j'en conclus qu'un vrai photographe professionnel roule en Porche 

C'est quoi ?

[jdm]

C'est la marque de la Boxter !

[seba]

Un concurrent de Ferari.

[jdm]

 Oui, et fabriqué à Tuttgart !

[baséli]

Le pb est juste de savoir si le segment mirorless est "sustainable" . Le fait que Nikon et Canon n'y aille pas franchement et ceci depuis de nombreuses années pose peut être le pb : N'y a t-il pas un loup structurel dans le marché du mirorless ?

C'est surtout que lorsque tu es leader sur un marché, il n'est pas de ton intérêt de travailler à détruire ce marché.

Une des causes principales des chutes de leaders est l'innovation de rupture sur son domaine. Pour les appareils photo, il y en a eu trois coup sur coup: le numérique qui remplace la pellicule (pas trop compliqué à gérer, transformé en relais de croissance par les leaders), le smartphone (ça fait très mal sur le bas de gamme photo) et le mirrorless qui fait mal sur le haut de gamme des reflex.

Et pendant que tu mets toute ton énergie à lutter avec ton produit historique, tu ne peux avancer sur la technologie de remplacement... L'article japonais initialement cité met bien en évidence l'origine du malaise chez Canikon: le contentement. Il fallait beaucoup de clairvoyance, de confiance et d'audace pour sauter dans le train mirrorless.

[jdm]

...
Il fallait beaucoup de clairvoyance, de confiance et d'audace pour sauter dans le train mirrorless.

Comme déjà dit, ils l'ont fait pour le Nikon 1

Après, ils se sont abstenus sur les autres formats, ok mais rien le leur garantissait un succès, l'expérience Nikon 1 fût peut-être un ballon d'essai pas complètement fructueux ...

[Verso92]

Il fallait beaucoup de clairvoyance, de confiance et d'audace pour sauter dans le train mirrorless.

En fait, non.

Tous les fabricants qui l'ont fait se sont lancés dans la seule voie possible pour eux...

[restoc]

+1 sur le début de l'analyse.

Mais reste la question de fond : le mirorless est il sustainable au sens industriel , en gamme principale et génératrice de cash ?

Faire du mirorless du fait des progrès de l'électronique et la disponibilité des composants est relativement simple et ouvre la porte à de nouveaux entrants "bas de gamme".
A mon avis on va voir du chinois mirorless très vite.

[Reflexnumerick]

Le pb est juste de savoir si le segment mirorless est "sustainable" . Le fait que Nikon et Canon n'y aille pas franchement et ceci depuis de nombreuses années pose peut être le pb : N'y a t-il pas un loup structurel dans le marché du mirorless ?

C'est la question que je me pose aussi. Canon et Nikon semblent faire le dos rond en attendant que la bulle hybride explose. Nikon a les épaules moins larges que Canon et s'est lancé trop tôt avec des gadgets.
Les marques d'hybrides proposent du sur dimensionné pour le grand public et du gadget pour experts et pros (ce sont des boitiers d'appoint pour ces clientèles ).

[restoc]

Cà ressemble bien à cà.

La question quand même essentielle, car c'est devenu un acteur incontournable, c'est le taux de couverture des investissements massifs de Sony depuis 12 ans dans le secteur photo et des capteurs, après l'effondrement de leurs secteurs vidéo, tv, walkman etc.
Si le marché ralentit trop ou que de nouveaux entrants arrivent comme les chinois, le réveil risque d'être brutal  en bourse.

Passer toute sa gamme en Sony me parait un gros risque. Mais essayer un appareil en backup et un ou deux objectifs çà peut se tenter sans somnifères !

[Verso92]

C'est la question que je me pose aussi. Canon et Nikon semblent faire le dos rond en attendant que la bulle hybride explose.

Il ne fait aucun doute que les "sans-miroir" vont remplacer les reflex.

La seule question à de poser est quand ?

[restoc]

La deuxième question est : pour combien de temps et sous quelles formes à moyen terme?
Les bouleversements ne seront pas que sur l'obturateur .

Il ne faut pas sous-estimer que le marché actuel du mirorless 24*36 ou APSC est en gros une que de comète du format 24*36 des années 60.

Pour le qualitatif expert nul doute que l'avenir sera vers du MF démocratisé. Et pour l'évènementiel plus besoin de s'embêter avec du 24*36 dorénavant.

L'avenir est rarement incrémental.

[webvince18]

Et si simplement les leaders du réflex attendaient que les mirroless soit suffisamment matures pour supplanter vraiment les réflex ?
Parce qu'à gamme équivalente, il faut être particulièrement de mauvaise fois pour ne pas admettre l'avantage persistant (même léger) des réflex sur leurs équivalents mirrorless...

Je relisais récemment un comparatif D750 vs A7II et la conclusion était toujours à l'avantage du réflex !
Réactivité, autonomie, ergonomie, gamme optique... Reste guère que l'avantage du poids et encore, il disparaît si on veut la même autonomie et donc qu'on ajoute un grip !

Ah oui bien sur, il y a maintenant l'A9, enfin bon à plus de 5000€, on était en droit d'attendre des performances au top... Plus qu'à attendre que ça se démocratise  

En attendant prenez vos boîtiers quels qu'ils soient et profitez de la météo estivale !

[Reflexnumerick]

Il ne fait aucun doute que les "sans-miroir" vont remplacer les reflex.

La seule question à de poser est quand ?

Je n'y crois pas une seule seconde.  Ce sont 2 marchés concomitants dont un vogue sur l'effet "nouveauté/mode". Pour exemple, canon sort des reflexs miniatures à moins de 700€ alors que fuji en est à 1600 € avec un capteur foireux.

[webvince18]

fuji en est à 1600 € avec un capteur foireux.

Apparemment tout le monde ne trouve pas les capteurs Fuji "foireux"...
D'ailleurs, que recouvre ce qualificatif "vague" ? D'aucuns diraient même "foireux" 

[kochka]

En faisant la synthèse de ce qui c'est dit j'en conclus qu'un vrai photographe professionnel roule en Porche 

Et pas qu'eux 

[kochka]

Et si simplement les leaders du réflex attendaient que les mirroless soit suffisamment matures pour supplanter vraiment les réflex ?
Parce qu'à gamme équivalente, il faut être particulièrement de mauvaise fois pour ne pas admettre l'avantage persistant (même léger) des réflex sur leurs équivalents mirrorless...

Je relisais récemment un comparatif D750 vs A7II et la conclusion était toujours à l'avantage du réflex !
Réactivité, autonomie, ergonomie, gamme optique... Reste guère que l'avantage du poids et encore, il disparaît si on veut la même autonomie et donc qu'on ajoute un grip !

Ah oui bien sur, il y a maintenant l'A9, enfin bon à plus de 5000€, on était en droit d'attendre des performances au top... Plus qu'à attendre que ça se démocratise  

En attendant prenez vos boîtiers quels qu'ils soient et profitez de la météo estivale !

Attendaient car on ne leur pardonnerait pas les défaut d'un mirroirless non mature, et aussi cherchent à continuer à amortir les études sur la formule bien au point.
La "supériorité" du A7II dépend surtout du critère prioritaire de l'utilisateur : Vitesse, c'est certain, le reste, c'est encore à voir.

Tout ce chipotage de fil me rappelle fortement les débuts du numérique.
Ce sont peut-être les mêmes burgraves argentophiles?

[webvince18]

Sur le papier entre un A7II et un D750, les chiffres donnent l'avantage au réflex, après dans les faits, ce n'est surement pas aussi flagrant... A part pour les collectionneurs de mires
Restent quand même les questions de l'AF, de l'autonomie et de l'ergonomie

cherchent à continuer à amortir les études sur la formule bien au point.

Continuent-ils à investir sur l'amélioration de cette formule ?

[MFloyd]

Pour les anglophones, il y a des réflections (sans jeu de mot) sur Fuji, Sony Alpha, Leica SL, etc  très intéressantes sur ce blog "The Photo Fundamentalist", que je viens de découvrir http://thephotofundamentalist.com

"L'avenir est au mirrorles": oui, peut-être. Mes essais avec le Sony Alpha 7, et le Leica SL ont abouti à ma conclusion - et dans mon domaine de photographie (action / sport) - que ça ne me convient pas du tout. Mais plus tard, qui sait ?

[Reflexnumerick]

Apparemment tout le monde ne trouve pas les capteurs Fuji "foireux"...
D'ailleurs, que recouvre ce qualificatif "vague" ? D'aucuns diraient même "foireux" 

Pas "les" mais "le".... xtrans et ses dérives aléatoires ainsi que sa difficulté de dématricage