Un voyage en Grèce ça vous tente? Alors suivez-moi

[Jean-Pierre_22]

le Raw, c'est le pecheur qui fabrique lui meme ses mouches
le Jpeg, c'est le pecheur qui les achete toutes faites.

Elle est bien drôle cette comparaison !!

Mais la réalité c'est que le meilleur fichier original qui permet de garder toutes les données d'une photo c'est bien le RAW et la guéguerre que tu évoques est totalement erronée.
Dans le JPEG une partie des données a disparu.

Et comme toi je ne suis pas un pro !  seulement un petit amateur qui ne vend rien  

Remico a fait un bon choix en laissant ce chemin cramé au premier plan : il permet de lire la photo je trouve (sans ce chemin ce bâtiment original manque d'espace (encore une fois ce n'est que mon avis)

[Amaniman]

Sur un autre fil y a une sorte de gueguerre Jpeg verso RAW ;
y a ceux qui ne jurent que par l'un parce que la plupart du temps ils ont des clients; ce sont donc des pros qui vivent de leurs photos;

Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, on est bien d'accord, les pros ce sont qui shootent en jpeg parce que : A/ ils n'ont pas le temps de faire des corrections, ils doivent livrer leur travail très vite, B/ ils sont très bons, savent peaufiner leurs réglages directs boitier aux petits oignons, et n'auront pas besoin d'ajouter des corrections (contrairement à l'amateur que je suis, qui peut se planter sur son expo, sa BdB etc..., et qui a donc besoin du ceinture et bretelles du raw) ? C'est bien ça ?

[Amaniman]

Pour revenir à Catherine, à un moment il faut faire un (tout petit) effort.

Si tu ne t'aperçois que tes photos sont sous-ex, l'histogramme est ton ami...

... et la correction s'effectue en 1 pouillème de seconde.


J'ajouterai (tanpis si je passe pour un bourrin) qu'un minimum de respect envers tes propres photos et tes lecteurs, serait de virer les pétouilles qui se voient comme le nez au milieu de la figure.

[Sam_Sallung]

L'histogramme s'affiche sur mon minuscule TG860 avant que je prenne la photo; je sais donc si je suis trop dans les noirs ou au contraire trop dans le crame...
A moi donc de faire en sorte que la " montagne " soit bien au centre et donc ni a droite ni a gauche..
Sachant de plus que le maximum d'infos d'une photo se trouve dans les hautes lumieres et pas grand chose dans les noirs, sous exposer ses photos a la prise de vue , j'appelle ca un risque que je ne prends pas.

Quand aux pros verso les pas pros, j'en ai rien a battre ;
un pro c'est quelqu'un qui vit de ses photos;
mais je connais des pas pro qui vendent tres bien leurs photos d'amateurs; par contre ce n'est pas leur metier .
Chacun fait comme il lui plait;
si ta vie, ta passion  c'est de passer des heures devant un ordinateur pour chiadder le moindre detail, supprimer des fils electriques qui sont la parce qu'on est en 2017 et pas au moyen age...Ben continue..C'est ta vie, pas la mienne ...

OUI,dans le RAW, il y a TOUTES les informations ; je n'ai jamais ecrit le contraire .
Par contre j'ai ecrit ou je l'ai pense tellement fort que certains croient/pensent que je l'ai ecrit..
Pour 99,9%.... soyons indulgent, pour 98% de la population qui prend des photos, le RAW, ils n ont rien a battre ; d'ailleurs ils en ont jamais entendu parler .

[jac70]

Une autre version de la n° 4

Ce n'est pas encore cela......

Pour moi, seul un coup de pipette sur la route au premier plan (qui doit être grise) peut résoudre le problème.
Et ça, Faststone ne peut pas le faire....
Il y a un gros problème de balance des blancs sur la photo d'origine. Pourquoi ?

[jac70]

Il y a un gros problème de balance des blancs sur la photo d'origine. Pourquoi ?

J'ai vu dans les exifs qu'elle est réglée en manuel..... On peut donc tout supposer !

[langagil]

J'ai vu dans les exifs qu'elle est réglée en manuel..... On peut donc tout supposer !

La version que tu viens de proposer devrait, je pense, correspondre à ce que Catherine a vu ....
Il n'était pas dans mes intentions de froisser voire vexer Sam_Sallung mais son interprétation était vraiment trop jaunasse (de mon point de vue) et il me semble que dans une section Reportage les images présentées doivent être le plus près de la réalité contrairement à d'autres sections/forums ......

Catherine a déjà connu ces problèmes de réglage de BdB, mesure spot etc  c'est à ce demander si d'autres personnes ne manipulent pas son boitier à son insu 

[Runway]

Arrêtez de vous casser la tête, le problème de Catherine est son écran. Tant qu'elle n'arangera pas celui-ci, voire n'en changera pas, elle aura toujours le même souci avec ses photos...enfin, pas pour elle, pour les autres.

J'avais posté cette photo il y a plusieurs mois de cela



Mais comme elle le dit ici, elle ne voit pas ce qu'elle est supposée voir.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213587.msg6254780.html#msg6254780

[Sam_Sallung]

C'est chouette 

[Amaniman]

Quand aux pros verso les pas pros, j'en ai rien a battre ;

N'aborde pas le sujet alors     
(J'adore ces mecs qui mettent un truc sur la table, puis se déballonnent dés qu'on leur met leur nez dans leur caca...)

[catherine51]

Je précise que les maisons trraditionnelles ne sont pas blanches!!!! Les photos telles quelles sont présentées sont au plus proche de la réalité, que ça vous plaise ou non  

Le blanc est apparu avec les touristes, c'est plus accrocheur

N° 12

[catherine51]

N° 13

[catherine51]

N° 14

Toujours la cour intérieure du Monastère

Allez y, faites vous les dents sur le blanc en bas à gauche

[catherine51]

N° 15

[catherine51]

N° 16

[Amaniman]

si ta vie, ta passion  c'est de passer des heures devant un ordinateur pour chiadder le moindre detail, supprimer des fils electriques qui sont la parce qu'on est en 2017 et pas au moyen age...Ben continue..C'est ta vie, pas la mienne ...

Et toujours cette contre-vérité de celui qui n'a jamais fait de raw : on ne passe pas plus de temps sur un raw que sur un jpeg (tu dois confondre avec l'infographie).

[azurnet]

N° 14

Toujours la cour intérieure du Monastère

Allez y, faites vous les dents sur le blanc en bas à gauche

On peut, On peut !!!!!!!!!!!!!! cool 

[André Perier]

Le titre de Catherine est " Un voyage en Grèce ça vous tente? Alors suivez-moi " suivons son invitation donc mais c'est vrai qu'un forum critique doit être surtout constructif et permettre de progresser...
En ce qui concerne le RAW? Je vais mettre mon petit grain de sel :
Certains disent que le RAW c'est un négatif que l'on conserve précieusement et le Jpeg un tirage.
En vieil " argenteux" que je suis je vais aller plus loin, le Raw pour moi est l'image latente d'un négatif non encore développé qui permet bien plus de corrections qu'un Jpeg direct.
Exemple : en argentique, je me suis planté et exposé un film de 400 zazas à 125, au développement, je vais pouvoir rattraper en diminuant le temps de développement, ce que permet le RAW en numérique et même mieux.
En couleur, j'ai exposé une diapo lumière du jour en lumière artificielle, elle est toute jaune, au tirage je vais compenser en baissant le jaune ou augmentant le bleu ( selon la technique additive ou soustractive ) et en RAW, c'est pareil et même mieux.
ET QUE L'ON SOIT AMATEUR OU PRO NE CHANGE RIEN...

[zoomagic]

Que de débats sur l'écran, les RAW et tout et tout..... je propose un "Ecranthon" pour offrir un écran et un logiciel à Catherine!
Je ne veux pas en rajouter (unp eu quand même) mais je travaille avec Photoshop, et franchement y a pas mieux....
Amicalement.

[Kodjock]

Catherine, tes photos sont parfois un peu sous exposées, mais les tons semblent fidèles à la réalité.
Je ne comprends pas qu'on se permette de poster dans ton fil ces "corrections" pourries (notamment sur saturées).
Continues tranquillos ton voyage et laisses les "experts" philosopher sur les avantages du raw et du jpeg.

[zoomagic]

C'était juste pour faire avancer le scheumeumeumeu, le scheumeu.......

[Vbloc]

N° 8

Aïe ! Le panneau

N° 16

Aïe ! La poubelle

Tu as une belle poussière sur ton capteur.

[remico]

Ce n'est pas encore cela......

Pour moi, seul un coup de pipette sur la route au premier plan (qui doit être grise) peut résoudre le problème.
Et ça, Faststone ne peut pas le faire....
Il y a un gros problème de balance des blancs sur la photo d'origine. Pourquoi ?

Je ne sais pas si la route est grise, c'est la limite d'une correction de photo par une autre personne que celle qui l'a prise.

Pour les petits logiciels simple de type visionneuse (FastStone, Xnview, Irfanview, etc ...) qui se débrouillent très bien des corrections simples effectivement la balance des blancs n'est pas au programme.

[zoomagic]

Est ce que son capteur il est il sale?  Il est sale....
Je pense à rien, c' était juste pour faire avancer le schimili....

[azurnet]

Je vais télécharger votre trucmuch, c'est promis, là je n'ai pas beaucoup de temps, je suis en plein déménagement, donc ce matin, j'ai fait ce qui suit avec Lightroom, à votre appréciation, bien sûr.

Catherine possède déjà de bons logiciels  photos, en lui proposant d'autres petits logiciels  gratos, elle ne va plus savoir ou elle habite déjà qu'elle déménage. 

Mais le PT n'est pas sont truc, ce n'est pas faute d'essayer il lui faudrait plus un stage de traitement photos qu'un écran.