Sony Alpha 7 III

[EboO]

C'est plutôt que les caractéristiques exactes de la monture EF ne sont pas publiées et que Canon est susceptible de modifier ses protocoles à la marge, ce qui fait qu'une utilisation native des protocoles de la monture E (permise par la licence) est plus performante que le transcodage monture EF (protocoles déchiffrés par rétro-ingénierie) --> monture E (protocoles obtenus au titre de la licence).

C'est bien de rétablir l'ordre des choses.

[nickos_fr]

Bonjour c'est moi ou bien on ne pas utiliser la touche verrouillage af present sur certain objo pour lui assigner l'af sur les yeux comme sur le rII et rIII ?
merci

[EboO]

Je comprends peut-être mal ta remarque, mais avec le 85mm j'utilise le bouton de l'objectif pour faire l'af sur les yeux.

[JCCU]

C'est plutôt que les caractéristiques exactes de la monture EF ne sont pas publiées et que Canon est susceptible de modifier ses protocoles à la marge, ce qui fait qu'une utilisation native des protocoles de la monture E (permise par la licence) est plus performante que le transcodage monture EF (protocoles déchiffrés par rétro-ingénierie) --> monture E (protocoles obtenus au titre de la licence).

C'était bien le sens de ma question
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281803.msg6830308.html#msg6830308

Ce qui reste surprenant , c'est que Sigma n'ait pas fait le transcodage EF "complet" (donc pour les différents AF ) au moins pour les objectifs Sigma en monture Canon (à défaut de le garantir pour les objectifs Canon "made by Canon")

[DaveStarWalker]

Citation de: dechab le Hier à 18:37:59

Un peu comme un artisan qui ne peut bosser qu'avec ses outils qu'il connait bien, et qui se sent gêné de bosser avec la boite à outil du collègue...
Là est ma seule notion d'appartenance à une marque...
Idem aussi 

[dechab]

C'est bien de rétablir l'ordre des choses.

le résultat est le même, la bague MC11 ne fonctionne pas avec l'AF-C pour les objos monture Canon, y compris pour les objos Sigma monture Canon donc même quand on est en "tout Sigma", je ne parle pas de Canon "la marque..." (et ce de source officielle Sigma, et c'était l'essentiel de mon message... merci de rétablir aussi cela 
et voir mon message publié plus tard qui donne la source de l'info (site Sigma  )

[dechab]

C'était bien le sens de ma question
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281803.msg6830308.html#msg6830308

Ce qui reste surprenant , c'est que Sigma n'ait pas fait le transcodage EF "complet" (donc pour les différents AF ) au moins pour les objectifs Sigma en monture Canon (à défaut de le garantir pour les objectifs Canon "made by Canon")

Sigma propose en revanche de transformer (retour usine) ses objos monture Canon en monture FE et là... oh miracle... la licence est complète...
Tout cela a dû être définit à un niveau + juridique/commercial qu'à un niveau purement technique...
Enfin... je n'ai pas toutes les compétences pour en parler, mais en tant que consommateur j'ai le droit de "gueuler  "

en gros la MC11 est une carotte qui fait spliter de Canon (récupération du parc d'objos) en utilisant des boitiers Sony, mais une fois qu'on a splité... on se rend compte que c'est du bricolage et qu'il faut tout repartir en objos FE natifs (de toutes marques & avec licence complète) ... sauf si on ne fait que des photos de pots de fleurs / paysage...

[dechab]

erreur d'édition

[nickos_fr]

Je comprends peut-être mal ta remarque, mais avec le 85mm j'utilise le bouton de l'objectif pour faire l'af sur les yeux.

oups c'est moi merci
j'avais que 2 choix
af activé
verrou af
mais j'avais pas vu qu'il y avait 22 pages de personnalisation    j'étais que sur AF3 5/22, sur mon a7r2 on faisait défiler de haut en bas sur une seule page d'ou ma confusion

[gibus]

Je ne sais pas si les limitations avec la MC-11 sont purement commerciales ou liées à des contraintes techniques.
En transformant un Sigma monture Canon vers Sony, on implante aussi un nouveau firmware dédié Sony, donc on peut optimiser.
Ne pas oublier que via MC-11 les optiques Sigma ont toujours le firmware dédié Canon et que la bague doit gérer au mieux le bon fonctionnement d'une structure mixte Canon/Sony, ce qui ne doit pas être si facile...
La bague a ses inconvénients, mais elle permet de mettre un pied chez Sony en gardant son boitier Canon, tout en se réservant la possibilité d'un retour au bercail si un prochain 5DSR2 ou 5D5 ou autre nous convient. 

[pierre6534]

Bonjour à tous,
Est-ce intéressant de mettre un Grip au A7III , et est-ce que ça augmente les performances du boîtier ?
Chez Nikon, ça améliore ''un peu'' les perfs du boîtier pour des rafales......et évidemment l'autonomie !

[Palomito]

Sigma propose en revanche de transformer (retour usine) ses objos monture Canon en monture FE et là... oh miracle... la licence est complète...

Les Art, Sport et Contemporary uniquement. Les autres ne sont pas compatibles.

[nickos_fr]

Bonjour à tous,
Est-ce intéressant de mettre un Grip au A7III , et est-ce que ça augmente les performances du boîtier ?
Chez Nikon, ça améliore ''un peu'' les perfs du boîtier pour des rafales......et évidemment l'autonomie !

meilleur perf non, sinon un a7III de base sans grip  c'est l'autonomie d'un a7II avec grip

[FredEspagne]

meilleur perf non, sinon un a7III de base sans grip  c'est l'autonomie d'un a7II avec grip

Le CIO devrait poursuivre Canon et Nikon pour dopage au grip! 

[jfacoustics]

le résultat est le même, la bague MC11 ne fonctionne pas avec l'AF-C pour les objos monture Canon, y compris pour les objos Sigma monture Canon donc même quand on est en "tout Sigma", je ne parle pas de Canon "la marque..." (et ce de source officielle Sigma, et c'était l'essentiel de mon message... merci de rétablir aussi cela 
et voir mon message publié plus tard qui donne la source de l'info (site Sigma  )

Généralement, j'apprécie beaucoup tes commentaires, dechab, mais, pour le coup, je ne suis pas d'accord. Je sais bien que, dans sa doc technique, Sigma affirme que l'AFC ne fonctionne pas avec la MC11 mais, dans la pratique, c'est parfaitement faux.

Voilà un peu plus d'un an, j'ai acheté un Sigma 150-600 C et une bague MC11. Tant avec mon A7R2 qu'avec le 6300, le fonctionnement de l'AF était bizarre. A certains moments, il accrochait bien (y compris en AFC) tandis qu'à d'autres, il pédalait complètement dans la semoule. Impossible de trouver un lien logique entre les situations qui provoquaient l'un ou l'autre comportement. J'étais déçu au point d'envisager l'achat du FE100-400. Or, depuis trois semaines, je possède un A7 III et, après téléchargement du dernier firmware pour la MC 11, les progrès sont énormes.

Je me suis amusé, hier, à comparer le comportement de l'AF lorsque l'A7III est  équipé, tour à tour, du 150-600 et du Sony FE 70-200 F4, le tout en AFC, verrouillage spot flexible élargi. Finalement, la précision et la réactivité ne sont pas si différentes entre les deux optiques. De temps en temps, le Sigma part encore en couilles sans raison apparente mais le phénomène est devenu suffisamment rare pour que je ne le considère plus comme un réel handicap.

Je crois qu'en achetant ce nouveau boîtier, je viens de faire une économie plus grande que le prix qu'il m'a coûté...

[newteam1]

en gros la MC11 est une carotte qui fait spliter de Canon (récupération du parc d'objos) en utilisant des boitiers Sony, mais une fois qu'on a splité... on se rend compte que c'est du bricolage et qu'il faut tout repartir en objos FE natifs (de toutes marques & avec licence complète) ... sauf si on ne fait que des photos de pots de fleurs / paysage...

Un gros merci Dechab pour ce retour plein de vérité.... Ce n'est surement pas facile d'acheter un produit et de se rendre compte qu'il ne fonctionne pas comme d'autres l'ont fait croire...

le Sigma part encore en couilles sans raison apparente

Quand tu faits de la photo d'action, tu ne peux pas accepter même occasionnellement que l'af ne fonctionne pas!

[dechab]

Généralement, j'apprécie beaucoup tes commentaires, dechab, mais, pour le coup, je ne suis pas d'accord. Je sais bien que, dans sa doc technique, Sigma affirme que l'AFC ne fonctionne pas avec la MC11 mais, dans la pratique, c'est parfaitement faux.

Voilà un peu plus d'un an, j'ai acheté un Sigma 150-600 C et une bague MC11. Tant avec mon A7R2 qu'avec le 6300, le fonctionnement de l'AF était bizarre. A certains moments, il accrochait bien (y compris en AFC) tandis qu'à d'autres, il pédalait complètement dans la semoule. Impossible de trouver un lien logique entre les situations qui provoquaient l'un ou l'autre comportement. J'étais déçu au point d'envisager l'achat du FE100-400. Or, depuis trois semaines, je possède un A7 III et, après téléchargement du dernier firmware pour la MC 11, les progrès sont énormes.

Je me suis amusé, hier, à comparer le comportement de l'AF lorsque l'A7III est  équipé, tour à tour, du 150-600 et du Sony FE 70-200 F4, le tout en AFC, verrouillage spot flexible élargi. Finalement, la précision et la réactivité ne sont pas si différentes entre les deux optiques. De temps en temps, le Sigma part encore en couilles sans raison apparente mais le phénomène est devenu suffisamment rare pour que je ne le considère plus comme un réel handicap.

Je crois qu'en achetant ce nouveau boîtier, je viens de faire une économie plus grande que le prix qu'il m'a coûté...

faut voir dans le détail du protocole de test ...
sur une rafale par ex, est-ce que l'af suit, et le verrouillage AF ne ralentit-il pas la rafale (surtout si on a mis le paramètre de menu "Règl. prior. ds AF-C" sur AF / ce qui ne permet de déclencher que si la map est bien re-faite entre chaque shoots d'une rafale, ce qui peu la retarder si l'AF n'est pas hyper rapide), et ensuite il faut voir le taux de réussite, et ce selon le mouvement du sujet, son contraste/ définition-distance-détachement/ par rapport aux arrières plans de la scène... etc
Sans oublier la vitesse de pdv (monter en iso si nécessaire pour être au 1/500s minimum par si sujet en mouvement aléatoire, selon sa taille, etc)
Bref tout un protocole...
Si tu es lyonnais, je suis prêt à faire un test avec en comparaison le 100 400 FE (j'ai) sur A9 ou A7III ... 

Un gros merci Dechab pour ce retour plein de vérité.... Ce n'est surement pas facile d'acheter un produit et de se rendre compte qu'il ne fonctionne pas comme d'autres l'ont fait croire...
Quand tu faits de la photo d'action, tu ne peux pas accepter même occasionnellement que l'af ne fonctionne pas!

changer de marque ...
> je l'ai fait en hifi, en photo, en informatique, à chaque fois c'est douloureux financièrement et ça oblige à se remettre en question...
mais sur le coup Canon/ Sony pas de regrets, juste un truc contre lequel je m'élève > les infos/ intox/ son dures à décrypter... et je ne crois plus guère qu'à ce que j'ai testé selon mon protocole perso qui ne tolère aucune faiblesse du matos...
La toile/ forums, vidéos, etc/  inonde d'infos avec très rarement l'énoncé des protocoles d'essais qui président aux tests... hum... c'est pas sérieux tout ça... 

[dechab]

erreur d'édition, je me suis cité moi même sans le vouloir... faute de frappe sur le clavier... il y a une touche qui fait "citation/ envoi" en lieu et place de "édition" sans que je sache laquelle c'est ?
et du coup je ne peux plus ré éditer le message
grrr 
je voulais ajouter que le coût d'un split est quand même hard...

[newteam1]

je voulais ajouter que le coût d'un split est quand même hard...

Bien sur que c'est le point crucial... par contre je voudrais te poser une question; j'ai actuellement un 1DX et il fait des photos d'un autre monde avec un seul gros défaut c'est le bruit en rafale, 'une horreur'...
De ton coté tu avais trouvé quoi comme défaut?

[esperado]

... il fait des photos d'un autre monde

Ah, c'est ennuyeux, moi, c'est pour faire des photos de celui-ci.

[newteam1]

Ah, c'est ennuyeux, moi, c'est pour faire des photos de celui-ci.

ça fonctionne aussi...

[dechab]

Bien sur que c'est le point crucial... par contre je voudrais te poser une question; j'ai actuellement un 1DX et il fait des photos d'un autre monde avec un seul gros défaut c'est le bruit en rafale, 'une horreur'...
De ton coté tu avais trouvé quoi comme défaut?

le 1DX avait pour moi les qualités de ses défauts
> superbe viseur qui donne (bien mieux que le 6D par ex) un plaisir de shooter incomparable, > mais prisme lourd et gros qui fait gonfler poids et taille du boitier
> sentiment d'avoir en main qqchose de solide, stable, avec un obturateur mécanique rapide et léger qui ne faisait pas vibrer le boitier, mais toujours avec pour revers de la médaille le sentiment d'avoir un "pavé" dans la main.
> les taches de graisse capteur (les mirrorless sont un bonheur pour cette absence)
> trop peu de collimateurs dans l'écran, ex avec un 500 f4 + TC 1.4 je me retrouvais avec de mémoire 5 collimateurs actifs... et avec un TCx2 juste un au centre (de mémoire ?) ce qui me fait faire un saut au moyen âge par rapport aux A7III et A9 actuels qui couvrent tout l'écran jusqu'à f11...  (il est vrai avec environ 4 ans d'évolutions depuis)

Moins gênant mais je note quand même:
> les réglage F.B focus, non pas que j'en ai souffert, mais ça oblige à faire des tests de calibrages, etc...  (et là idem, pas de soucis avec les mirrorless)
> le bruit de l'obturation ne m'a jamais gêné vraiment, mais ça dépend de ce qu'on fait ... bien sûr...

Comme je pars souvent avec 2 ou 3 boitiers pour avoir sous la main mes 2 ou 3 "objos fétiches" directement accessibles sous la main, les mirrorless se sont imposés à moi pour gagner les quelques précieux centimètres cube et grammes qui rendent possible ce cahier des charges très perso, et d'ailleurs j'en parle peu, car ce n'est qu'un point de vue très spécifique à moi même/ mais très déterminant de mon choix de split. (multi boitiers)

[newteam1]

le 1DX avait pour moi les qualités de ses défauts
> superbe viseur qui donne (bien mieux que le 6D par ex) un plaisir de shooter incomparable, > mais prisme lourd et gros qui fait gonfler poids et taille du boitier
> sentiment d'avoir en main qqchose de solide, stable, avec un obturateur mécanique rapide et léger qui ne faisait pas vibrer le boitier, mais toujours avec pour revers de la médaille le sentiment d'avoir un "pavé" dans la main.
> les taches de graisse capteur (les mirrorless sont un bonheur pour cette absence)
> trop peu de collimateurs dans l'écran, ex avec un 500 f4 + TC 1.4 je me retrouvais avec de mémoire 5 collimateurs actifs... et avec un TCx2 juste un au centre (de mémoire ?) ce qui me fait faire un saut au moyen âge par rapport aux A7III et A9 actuels qui couvrent tout l'écran jusqu'à f11...  (il est vrai avec environ 4 ans d'évolutions depuis)

Moins gênant mais je note quand même:
> les réglage F.B focus, non pas que j'en ai souffert, mais ça oblige à faire des tests de calibrages, etc...  (et là idem, pas de soucis avec les mirrorless)
> le bruit de l'obturation ne m'a jamais gêné vraiment, mais ça dépend de ce qu'on fait ... bien sûr...

Comme je pars souvent avec 2 ou 3 boitiers pour avoir sous la main mes 2 ou 3 "objos fétiches" directement accessibles sous la main, les mirrorless se sont imposés à moi pour gagner les quelques précieux centimètres cube et grammes qui rendent possible ce cahier des charges très perso, et d'ailleurs j'en parle peu, car ce n'est qu'un point de vue très spécifique à moi même/ mais très déterminant de mon choix de split. (multi boitiers)

Bien compris c'est clair...

[Polak]

ça fonctionne aussi...

C'est sûr que celle-là n'est pas d'un autre monde.

[nickos_fr]

petit tuto bien sympa en 10 videos
https://www.youtube.com/watch?v=eLLN9LTVf00&list=PLjdj8cJ4hY40vDKEbpZ1bBHB97ZW3qBYP