Le reflex numérique 4/3 : vainqueur toutes catégories devant l'APS et le 24x36

rimasson · Février 27, 2011, 11:40:39

Un avantage du 24 36 n'a pas été vraiment abordé ici : la photo en studio au flash

Le problème de l'éclairage de studio est qu'il délivre une puissance d'éclairage minimum qui, -généralement- ne permet pas d'avoir une faible pdc en 4/3.
Lors de ma dernière séance, j'étais bloqué à f5.6 - f8 ,avec une torche réglé au minimum et une bal. Un filtre ND4 ou ND8 est inintéressant et empêche la visée en obscurcissant tout, et je ne parle même pas de l'AF qui rame....

Pour avoir un peu de modelé, de douceur, le 24*36 apporte un plus intéressant, et un 5d mkII, par exemple, en plus de gagner 2 diaph du fait de son format permet d'en gagner un 3eme avec son mode 50 iso.
Ici, on ne cherche pas à avoir 5mm de pdc, juste du modelé.

rimasson · Février 27, 2011, 11:53:00

Pour conclure mon propos : En studio et en 24*36, on pourra avoir l'équivalent en pdc d'un 50mm [at] f2, dont le rendu à cette ouverture est, effectivement suffisant... mais impossible à utiliser, car trop lumineux.

Escartefigue · Février 27, 2011, 11:56:57

La pdc c'est un peu le verre à moitié vide ou à moitié plein, c'est selon ce que l'on désire grande pdc ou courte pdc, mais faire de ces contraintes physiques et matérielles sa vision créative, c'est un peu limite tout de même. $:-\$

chelmimage · Février 27, 2011, 13:44:55

Citation de: JMS le Février 27, 2011, 10:44:50
Tiens donc, et qui donc ici oublierait la 4ème dimension dans ton "vous oubliez" ? C'est quand même enfantin: une même focale sur une surface sensible de taille différente ne donne évidemment pas le même cadrage. Donc pour cadrer pareil il faut changer la distance, par exemple être plus loin avec un 85 sur un 4/3 que sur un 24 x 36. Comme le sujet est plus éloigné la profondeur de champ est plus grande, donc il faut ouvrir plus le diaphragme (en gros de 2 crans sur un 4/3) pour avoir les mêmes zones de netteté et de flou.
Néanmoins ne pas oublier...la 5ème dimension: selon le capteur (plus ou moins filtré) et le dérawtiseur utilisé, les transitions net flou peuvent varier....

le "vous" est excessif d'accord..Je me limiterais à "certains" qui font des raccourcis simplificateurs qui tournent en rond.

xcomm · Août 25, 2012, 19:31:20

Bonjour,

Et bien dis donc, il y en a qui n'hésite pas à voir se qui se passe ailleurs sur le marché avant d'arrêter leur choix.

Je site le retour de Patrick du 3/6/2012 trouvé sur le site de Digit-Photo :

"Passé du E420 ,au E620,au E30, au E3, je termine par le E5.
OLYMPUS et moi , c'est le coup de cœur, du moins en réflex.
OLYMPUS a toujours été un précurseur.
Chaque fois, la qualité augmente. Le parc optique reste au top.
E5 utilisé avec grip 50 mm f2 et 12-60 mm et 11-22 m.
L'écran orientable est un plus.
Ultra costaud après plusieurs chocs et chutes et aspersion de vagues marines.
J'ai eu un EOS 7D, un D MARK II (coût des objectifs !), un Pentax K5 et un NIKON 300DS. Tout revendu pour rester OLYMPUS !
JPEG excellents. Je ne passe pratiquement plus de temps en RAW.
Haut ISO bon jusqu'à 800 ISO :même avec les autres maques je n'allais pas plus haut .
Très réactif avec le 12-60mm.
Un peu cher par rapport à la concurrence
J'attends le E7 plein format !"

On en saura pas plus, mais son choix ne témoigne visiblement pas d'un manque d'expérience, de même que les retours très satisfaits des nouveaux utilisateurs de l'OM-D E-M5 dont certains également équipés Canon ou Nikon confirment également que les choix techniques d'Olympus donne plus qu'une bouffée d'oxygène dans le petit monde de la photo.

Bonne soirée à tous.
Xavier

Crinquet80 · Août 25, 2012, 19:47:16

Citation de: xcomm le Août 25, 2012, 19:31:20
.J'ai eu un EOS 7D, un D MARK II (coût des objectifs !), un Pentax K5 et un NIKON 300DS. Tout revendu pour rester OLYMPUS !

Commentaires étranges non ? C'est un switcher pro ou un mytho , perso je ne me baserai pas sur ce genre de témoignage pour étayer une argumentation en faveur du 4/3 !

xcomm · Août 25, 2012, 20:09:03

Bonsoir Crinquet80,

Tout à fait. C'était un clin d'œil. On en revient toujours au même, rien ne vaut un propre test personnel pour se faire son avis en fonction de ses besoins et contraintes.

Bonne soirée.
Xavier

fiatlux · Août 27, 2012, 09:16:57

Citation de: xcomm le Août 25, 2012, 19:31:20
J'ai eu un EOS 7D, un D MARK II (coût des objectifs !), un Pentax K5 et un NIKON 300DS. Tout revendu pour rester OLYMPUS !
(...)
Très réactif avec le 12-60mm.
Un peu cher par rapport à la concurrence

L'argumentation n'est pas très claire ;-)

Patrick · Août 27, 2012, 09:40:22

Citation de: xcomm le Août 25, 2012, 19:31:20
Bonjour,

Et bien dis donc, il y en a qui n'hésite pas à voir se qui se passe ailleurs sur le marché avant d'arrêter leur choix.

Je site le retour de Patrick du 3/6/2012 trouvé sur le site de Digit-Photo :
Je tiens à préciser que ce n'est pas moi

Amiitiés
Patrick

xcomm · Janvier 01, 2013, 12:52:52

Bonjour, et bonne années à tous.

Je viens de lire le CI N°350 du mois de janvier / février 2012. C'est très intéressant, car nous avons de testé les E-PM2 et E-PL5 et également le Pentax K-5 II et K-5 IIs jugé comme étant un des meilleurs boîtiers APS-C du moment concernant la qualité du capteur, et de sa capacité à gérer les hautes sensibilités.

Au final, nous voyons que les deux derniers Pen (qui sont équipés du même capteur que l'E-M5) se permettent d'avoir une meilleur gestion du bruit que les derniers Pentax, et une meilleure granulation sur tirage à 1600 ISO.

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela veut simplement dire qu'avec un capteur doté des dernières innovations, le 4/3 fait aussi bien, voir même mieux qu'un des meilleurs APS-C du moment. Qu'en conclure ? Et bien que le capteur n'est plus une contrainte du 4/3 quant à sa monté en sensibilité en comparaison avec ce qui existe par ailleurs. Olympus dispose d'une très grande maîtrise du traitement d'image, et la qualité des images est au top.

Il ne nous reste plus qu'à profiter pleinement de tous les avantages déjà évoqués que le format 4/3 ou son évolution micro 4/3 apporte au quotidien aux photographes.

Bonne journée, et bonnes photos à tous.
Xavier

GéGé73 · Janvier 01, 2013, 13:00:30

Xcomm Bonjour et bonne année
Et OUI et donc quand ? OLYMPUS nous fournira-t-il un Reflex avec le capteur qui va bien pour que l'on puisse utiliser les objectifs que l'on a
Le micro 4/3 comme deuxième boitier j'y pense mais pas encore en remplacement de mon reflex, juste de mon bridge

Enfin c'est l'arlésienne et le E5 ce n'est plus la peine de dire que c'est le meilleur boitier du monde son capteur est en retrait de deux générations

A+ et bonnes photos et à tous,tous mes voeux

GéGé73 · Janvier 01, 2013, 13:45:13

Pour argumenter ma remarque de 2 générations
On aurait du avec le E5 profiter du capteur du GH2 mais la avec le EPL5 un trop grand pas est franchi
pour ne pas espérer

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/839|0/(brand)/Olympus/(appareil2)/677|0/(brand2)/Panasonic/(appareil3)/682|0/(brand3)/Olympus

GéGé73 · Janvier 01, 2013, 13:50:45

et pour rappel pourquoi je n'ai pas dépenser 1600 euros pour passer du E3 au E5
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/839|0/(brand)/Olympus/(appareil2)/682|0/(brand2)/Olympus/(appareil3)/220|0/(brand3)/Olympus

xcomm · Janvier 01, 2013, 15:05:30

Bonsoir GéGé73,

Libre à toi de ne pas apprécier le E-5. Moi, c'est le E-3 qui ne me convenait pas. :-)

Quant au retour DxOMark, il faut être bien aveugle pour ne pas comprendre qu'ils sont très loin de dire toute la vérité. Il n'y a qu'à regarder le Canon 5D MK III, et les derniers Nikon. Même chose à nouveau avec les chiffres DxOMark du Pen E-PL5 et du Pentax K-5 II. Effectivement, si tu en es là, et que tu n'as toujours pas compris cela, je ne peux pas grand chose pour toi.

On se demande bien pourquoi tu n'es pas encore équipé en GH2, si tu le trouves si bon. Lorsque j'avais vu certains problèmes de ce capteur principalement en haute sensibilité, pour ma part, j'étais bien content qu'il n'équipe pas mon E-5. Comme quoi, il n'y a pas qu'une vision. Pour ma part, mes mots d'ordre sont qualité, fiabilité, et caractéristiques répondants à mes besoins. J'ai toujours procéder ainsi, et pour le moment, aucune déception. Le E-3 en me convient pas : pas de problème, je ne prends pas, et je ne crache pas en permanence dans la soupe sur ce boîtier. Je me concentre sur les prochaines sorties, en regardant si ce qui va sortir me convient, et je franchi le pas, s'il répond en majeur parti à mon cahier des charges, car je sais bien que le boîtier idéal qui répondra à tous mes rêves n'existe pas et n'existera jamais. Pour info, j'ai laissé passé le E-3, le E-30 en qui j'avais beaucoup d'espoir et qui devait répondre à mes besoins, et bien entendu le E-620/E-600 et le E-450, car j'étais déjà équipé en E-420, et je n'en ai pas fait un fromage, même si j'ai dû attendre. Ce n'est pas pour cela que je n'ai pas fait de photo et pris beaucoup de plaisir en attendant.

Je ne suis pas dans les secrets d'Olympus pour te dire quand sortira le prochain boîtier PRO, mais rahan1976 donne quelques éléments que tu peux voir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172524.0.html

Bonne journée.
Xavier

photux · Janvier 01, 2013, 16:32:24

Citation de: xcomm le Janvier 01, 2013, 12:52:52
Bonjour, et bonne années à tous.

Je viens de lire le CI N°350 du mois de janvier / février 2012. C'est très intéressant, car nous avons de testé les E-PM2 et E-PL5 et également le Pentax K-5 II et K-5 IIs jugé comme étant un des meilleurs boîtiers APS-C du moment concernant la qualité du capteur, et de sa capacité à gérer les hautes sensibilités.

Au final, nous voyons que les deux derniers Pen (qui sont équipés du même capteur que l'E-M5) se permettent d'avoir une meilleur gestion du bruit que les derniers Pentax, et une meilleure granulation sur tirage à 1600 ISO.

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela veut simplement dire qu'avec un capteur doté des dernières innovations, le 4/3 fait aussi bien, voir même mieux qu'un des meilleurs APS-C du moment. Qu'en conclure ? Et bien que le capteur n'est plus une contrainte du 4/3 quant à sa monté en sensibilité en comparaison avec ce qui existe par ailleurs. Olympus dispose d'une très grande maîtrise du traitement d'image, et la qualité des images est au top.

Il ne nous reste plus qu'à profiter pleinement de tous les avantages déjà évoqués que le format 4/3 ou son évolution micro 4/3 apporte au quotidien aux photographes.

Bonne journée, et bonnes photos à tous.
Xavier

Ça veux dire qu'Olympus traite mieux les JPEG dans le boîtier que Pentax, mais en RAW ça ne doit pas être la même chose.

xcomm · Janvier 01, 2013, 17:13:50

Bonjour photux,

Le JPEG n'est que le résultat visible du dématrissage et du traitement du RAW. ;-)

Bonne soirée, et bonne photo.
Xavier

photux · Janvier 01, 2013, 18:11:42

Citation de: xcomm le Janvier 01, 2013, 17:13:50
Bonjour photux,

Le JPEG n'est que le résultat visible du dématrissage et du traitement du RAW. ;-)

Bonne soirée, et bonne photo.
Xavier

Et?

xcomm · Janvier 01, 2013, 18:16:50

Bonsoir,

une information que je viens de découvrir : Le E-5 jugé meilleur appareil photographie 2012 pour les lecteurs de Digital Preview.
On parle bien d'outil photographique dans sa globalité. Sans surprise, les deux suivants sont des reflex 24x36. On voit bien que le fait d'avoir un bon boîtier de qualité ne suffit pas, mais qu'il faut aussi un système complet et cohérent. Les reflex 24x36 le sont depuis de nombreuses années, car ils tirent une bonne partie de leur expérience de l'époque argentique.

Cependant, nous voyons que le fait d'avoir un système complet, rapide, plus maniable sans arrière pensé concernant la qualité d'image, et plus léger l'emporte dans le cœur des photographes de DPreview. Il est à noter aussi que la stabilisation IBIS 5 axes est unique au monde à ce jour.

http://www.dpreview.com/news/2013/01/01/best-camera-of-2012-results

Bonne soirée.
Xavier

microtom · Janvier 01, 2013, 18:18:57

Citation de: xcomm le Janvier 01, 2013, 18:16:50
Bonsoir,

une information que je viens de découvrir : Le E-5 jugé meilleur appareil photographie 2012 pour les lecteurs de Digital Preview.
On parle bien d'outil photographique dans sa globalité. Sans surprise, les deux suivants sont des reflex 24x36. On voit bien que le fait d'avoir un bon boîtier de qualité ne suffit pas, mais qu'il faut aussi un système complet et cohérent. Les reflex 24x36 le sont depuis de nombreuses années, car ils tirent une bonne partie de leur expérience de l'époque argentique.

Cependant, nous voyons que le fait d'avoir un système complet, rapide, plus maniable sans arrière pensé concernant la qualité d'image, et plus léger l'emporte dans le cœur des photographes de DPreview. Il est à noter aussi que la stabilisation IBIS 5 axes est unique au monde à ce jour.

http://www.dpreview.com/news/2013/01/01/best-camera-of-2012-results

Bonne soirée.
Xavier

Bonjour Xavier,

Tu n'aurais oublié un M comme dans E-M5?

bourgroyal · Janvier 01, 2013, 18:34:08

Félicitations Olympus.
Je viens de voir différents tests dispo. sur le net.
Je dois dire que je suis épaté par la combinaison avec le Nokton 17.5 mm 0.95
En photo de nuit à main levé même avec un faible éclairage, c'est décapant.

xcomm · Janvier 01, 2013, 19:07:55

Citation de: microtom le Janvier 01, 2013, 18:18:57Tu n'aurais oublié un M comme dans E-M5?

Bonsoir microtom,

Oui, tu as raison. Mon doigt a fourché. Le E-5 n'est effectivement pas équipé de la stabilisation IBIS 5 axes de l'OM-D E-M5, mais d'une stabilisation X-Y disposant d'une efficacité jusqu'à 5EV.

Bonne soirée.
Xavier

Couscousdelight · Janvier 03, 2013, 11:34:51

Citation de: xcomm le Janvier 01, 2013, 17:13:50
Bonjour photux,
Le JPEG n'est que le résultat visible du dématrissage et du traitement du RAW. ;-)

Arf... et c'est reparti...

Les jpgs sont des données interprétées du capteur, pas des données brutes, et on ne juge pas les perfs d'un capteur en comparant des Jpgs !
Pour te rafraichir la mémoire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167134.msg3482149.html#msg3482149
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169316.msg3476303.html#msg3476303

Juger les perfs d'un capteur via ses jpgs, c'est comme essayer de pondre une critique de la Joconde à partir d'une reproduction imprimée dans un magazine... c'est faisable, mais ce sera biaisé.

encore une fois, OUI, les progrès d'Oly sont énormes (merci Sony

), mais il ne faut pas rêver, à technologie égale (Exmor de Sony dans ce cas), plus la surface du capteur est grande, plus il collectera des photons, point barre.
Et essayer de faire croire que les derniers Oly font feront qu'un K5 ou qu'un D7000, non, faut arrêter de rêver...

Citation de: xcomm le Janvier 01, 2013, 12:52:52
Au final, nous voyons que les deux derniers Pen (qui sont équipés du même capteur que l'E-M5) se permettent d'avoir une meilleur gestion du bruit que les derniers Pentax, et une meilleure granulation sur tirage à 1600 ISO.

?
J'ai le test sous les yeux, je l'ai relu deux fois, je ne vois aucune mention qui soutient ce que tu avances.. tu peux citer le passage de l'article qui dit que ces appareils ont une meilleure gestion du bruit ? Prends ton temps ...

Moi je lis ceci dans le test, partie "Granulation sur tirage (1 600 iso)" :
"Le niveau de bruit sur une tirage 30x40cm est correct. D'autres appareil de même type font un peu mieux, mais l'EPL-5 est en progrès(...)" Ce qui est loin de "...se permettent d'avoir une meilleur gestion du bruit que les derniers Pentax, et une meilleure granulation sur tirage à 1600 ISO..."

xcomm · Janvier 03, 2013, 20:16:53

Bonsoir Couscousdelight,

Tous les tests techniques reproductifs jugent la qualité d'image finale dématricée, et sur sortie papier. A ma connaissance, les systèmes de reproduction actuel ont besoins d'avoir une image développée et traitée pour permettre la sortie papier.

Chaque constructeur fait comme il veut pour réaliser ce travaille de qualité. Seul l'impression finale a un intérêt, et libre à chaque constructeur de se débrouiller comme il le souhaite pour réaliser ce travail.

Pour parler des mesures et de leurs résultats, c'est simple, il suffit de lire les tableaux publiés par CI :

Bruit K5 :
200 ISO : 4,57
1600 ISO : 3,10
3200 ISO : 2,64

Bruit E-PL5 :
200 ISO : 5,27
1600 ISO : 3,46
3200 ISO : 3,20

Granulation sur tirage à 1600 ISO K5 :
environ 120

Granulation sur tirage à 1600 ISO E-PL5 :
environ160

Bref, ce n'est qu'une lecture et un constat. Si le capteur du K5 est si bon, pourquoi diable aurait-il des résultats de tests finaux moins bon ?
Encore une foi, je n'ai jamais dis que le K5 était un mauvais appareil photo. J'ai même toujours dit l'inverse.

[HS] Et puis, j'ai enfin compris pourquoi le rendu Pentax était aussi artificiel. Je cite, "Le microcontraste est nettement plus élevé sur l'image que dans la réalité...". Effectivement, nous voyons aussi que les textures sont à 120 % au moins jusqu'à 800 ISO. [/HS]

Bonne soirée.
Xavier

petur · Janvier 03, 2013, 21:57:16

Oui d'ailleurs ce que montre Xcomm me tarabuste depuis que j'ai comparé les tests des K5 et du K30 : même capteur mais granulation à 1600 est juste en dessous de 200 je crois alors que le K5 est loin en bas.

C'est du à quoi ? Je ne comprends rien.

Accentuation ?

Merci
Pierre

xcomm · Janvier 03, 2013, 22:40:18

Bonsoir petur,

Ne te prend pas trop la tête. J'avais lu un test révélateur : y a t'il une différence de qualité entre une photo prise avec avec un bon hybride, et celle prise avec un bon reflex style 5D Mark III. Test réalisé de mémoire sur du 30x40, ce qui est déjà imposant comme taille d'agrandissement. Les fichiers ayant été harmonisés. Au final, il n'y avait pas de différences de qualité entre les deux boîtiers, sur les tirages de paysage comportant de nombreuses demies teintes, ce qui permet indifféremment de mélanger sans aucune arrière pensée les productions de l'un ou de l'autre lors d'une exposition par exemple.

Tout cela signifie que la qualité d'image est très bonne sur les boîtiers d'aujourd'hui, et que ce n'est plus le problème N°1.

Cela permet alors de se concentrer sur les autres points de l'usage au quotidien, comme l'aspect poids / encombrement, choix du rendu d'image d'un constructeur ou d'un autre, etc.

Bonne soirée.
Xavier