AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[Sebmansoros]

des copains et des connaissances ont du retourner leur joujou pour blocage de la bague de zoom !

Autrement dit aucune analyse objective. Çà dépend plus du quand dira t'on. Quel % de retour par exemple ?
Par exemple j'ai ce 200-500, mon fils aussi, et pour le moment pas de soucis, mais c'est pas pour ça que je vais dire qu'il n'y a pas de Pb et qu'il sont 100% fiable.

[Pixel-Z]

Autrement dit aucune analyse objective. Çà dépend plus du quand dira t'on. Quel % de retour par exemple ?
Par exemple j'ai ce 200-500, mon fils aussi, et pour le moment pas de soucis, mais c'est pas pour ça que je vais dire qu'il n'y a pas de Pb et qu'il sont 100% fiable.

personnellement ,j'ai eu deux 200/500 : le premier excellent a rendu l'âme au bout de 3 mois (diaphragme electronique), le deuxiéme (échange à neuf) n'avait pas le piqué du premier et je ne l'ai pas gardé...donc un en panne ,un médiocre....

[Dub]

Un ami a eu des problèmes d'autofocus sur son 200-500...
Objectif dirigé vers le haut, oiseaux en vol... l'autofocus patinait...

[mb25]

Autrement dit aucune analyse objective. Çà dépend plus du quand dira t'on. Quel % de retour par exemple ?
Par exemple j'ai ce 200-500, mon fils aussi, et pour le moment pas de soucis, mais c'est pas pour ça que je vais dire qu'il n'y a pas de Pb et qu'il sont 100% fiable.

Il ne faut Pas se voiler la face. Les 200-500 sont assez fragile. C'est un fait mais personne ne te dira le % de panne.
La fiabilité des optiques et boitier  est en baisse. En argentique le retour était l'exception; en numerique  c'est fort courant.

Concernant le 500 objet du fil  il doit etre excellent mais il ne faut pas demander l'impossible.  C'est un compromis avec une formule optique pas simple. Canon n'a pas trop insisté sur ce créneau  préférant alléger au maximum ses gros télés. Ca pose question sinon tous les télé seraient PF ou DO.

Pour les images j'aimerais connaitre le boitier utilisé, les isos, le diaph,  le pourcentage de crop à defaut de comparatif

mb

[big jim]

De toutes façons, il ne faut pas rêver. Quand on compare son prix et ses performances optiques à d'autres, par exemple les 70-200 f/2.8, il y a forcément des économies un peu partout sur la conception et les matériaux. On ne peut donc pas espérer la robustesse d'une focale fixe pro...

Par ailleurs, pour des objectifs de ce type avec variation de focale "télescopique" et focales importantes, la masse à bouger via la rampe de zooming induit des efforts importants. Les 70-200 f/2.8 ou 200-140 sont par conception beaucoup plus robuste sur ce point. Les 150-600 sont également fragiles à ce niveau, je connais plusieurs 150-600 Sport qui sont tombés en rade. Après, il y la mauvaise foi de Sigma qui accuse les propriétaires de les avoir choqués, c'est une autre histoire...

Donc, AMHA, le 200-500 est un très bon zoom pour un usage paisible et occasionnel, mais il ne faut pas trop lui tirer sur la corde 

[Alain Clément]

Alfie si tu peux nous sortir un comparo entre le 200/500 et le PF...sur mire ou cible a 15/20m...ce serait cool l'ami..!!!

[mb25]

De toutes façons, il ne faut pas rêver. Quand on compare son prix et ses performances optiques à d'autres, par exemple les 70-200 f/2.8, il y a forcément des économies un peu partout sur la conception et les matériaux. On ne peut donc pas espérer la robustesse d'une focale fixe pro...

Par ailleurs, pour des objectifs de ce type avec variation de focale "télescopique" et focales importantes, la masse à bouger via la rampe de zooming induit des efforts importants. Les 70-200 f/2.8 ou 200-140 sont par conception beaucoup plus robuste sur ce point. Les 150-600 sont également fragiles à ce niveau, je connais plusieurs 150-600 Sport qui sont tombés en rade. Après, il y la mauvaise foi de Sigma qui accuse les propriétaires de les avoir choqués, c'est une autre histoire...

Donc, AMHA, le 200-500 est un très bon zoom pour un usage paisible et occasionnel, mais il ne faut pas trop lui tirer sur la corde 

Je suis parfaitement d'accord avec cet avis et quand je vois des 200.500 balladés au bout d'un monopode  porté sur l'épaule en rando je ne m'etonne guere des retours au SAV.
J'utilise le mien en complement  du 500 F4 VR et j'en suis très satisfait niveau piqué. Mais le F4 reste mon objectif de base. Le PF remplacera le zoom si la qualité est là mais ne remplacera pas le F4
MB

[suliaçais]

Mb. Je pense que tu devrais tester un 500 Pf avant d'avoir un jugement aussi péremptoire....lorsque les tests définitifs seront sortis. Le prix des 500 risque de s'effondrer !

[big jim]

Mb. Je pense que tu devrais tester un 500 Pf avant d'avoir un jugement aussi péremptoire....lorsque les tests définitifs seront sortis. Le prix des 500 risque de s'effondrer !

C'est déjà le cas, cf rubriques annonces sur Pixelistes et Nikonpassion. L'ami Circa en a un état nickel à 3700€ qui ne part pas... La nouvelle cote CI ridicule n'aide pas, mais comme tu le dis l'augmentation du choix en 500 bouscule un peu les esprits. Maintenant ce n'est peut-être que passager. Le 300 f/4 PF n'a pas remplacé le 300 f/2.8 VR2, que je sache 
D'ailleurs, pour ce dernier on attend toujours la version FL. Si Nikon ne sait pas encore si les applications sport et animalières resteront en reflex ou si les Z prendront le relais, on comprend qu'ils hésitent entre un 300 FL en monture F ou Z... J'espère bien que ce sera en F 

[Alfie]

Alfie si tu peux nous sortir un comparo entre le 200/500 et le PF...sur mire ou cible a 15/20m...ce serait cool l'ami..!!!

Alain, si le temps le permet je ferai cela la semaine prochaine en extérieur après des MR 

[bitere]

Il faut de la patience par les temps qui courent. Mon 300 2.8 VRII a mis du temps pour être vendu. Et la baisse générale des cotes n'a pas arrangé les choses. Images photos me le reprenait trop bas alors j'ai décidé de le garder. Mais ayant oublié l'annonce, j'ai reçu une proposition bien au-dessus de la part d'un particulier qui n'a pas hésité en voyant son état.

Pour revenir au 500 PF, à courte distance je n'ai pas trop de PB. Plus loin, c'est pas ça. C'est pour ça que je pense qu'il s'agit du poids? Tellement léger qu'on se laisse aller inconsciemment à faire de sphotos à mai lévée alors qu'avec le f/4 ce serait trépied ou à minima monopode.
Le VR me semble correct, l'AF est rapide sans être très vif.
La photo (à travers une roselière) est un crop 100%   pour f/8 et 1/1250 à 450 ISO au D850.

[bitere]

Celle-ci à 250 ISO. Comme j'essayais aussi avec le TC 14EIII et en manuel, il m'est arrivé de rester sur des réglages qui ne sont pas forcément optimum.
Seul, je n'ai pas de MR à faire à priori, mais cela mérite une seconde vérif. Avec le TC, le MR est nécessaire. J'en ai fait vite un sur le terrain, mais à reprendre avec soin.
Ici a 700 avec le TC.
Crop 100% environ.

[bitere]

Mêmes types de réglages sans TC.

[bitere]

Une à contre jour avec juste un recadrage hauteur (que de l"eau) pour sortir des crops 

[mb25]

Mb. Je pense que tu devrais tester un 500 Pf avant d'avoir un jugement aussi péremptoire....lorsque les tests définitifs seront sortis. Le prix des 500 risque de s'effondrer !

Il y a une chose que j'ai apprise en 40 ans de photo.
Quand tu as du matériel fiable  dont tu es très satisfait ne cherches pas les embêtements pour l'inconnu.

Le 500 je l'ai acheté d'occase à bon prix   et je ne compte pas le revendre. F4 ce n'est pas F5,6 et je deteste pratiquer la billebaude qui AMHA dérange trop. Je suis d'abord un naturaliste et le plus pour moi c'est  quand dans mon affût je vois une scene de la vie animale sans deranger et ça je ne sais le faire que depuis un affût.

mb

ps : les tests j'ai appris à m'en méfier..Les dernieres images me semblent bien meilleures.

[philo_marche]

Mb. Je pense que tu devrais tester un 500 Pf avant d'avoir un jugement aussi péremptoire....lorsque les tests définitifs seront sortis. Le prix des 500 risque de s'effondrer !

Oui mais les test définitifs, aussi concluants soient-ils, ne changeront rien aux déboires d'Alfie ni à la qualité des photos présentées ici, malheureusement...

[michan]

Pour suivre

[philo_marche]

Alternative au 500mm PF : le couple D500 et l'excellent 300mm PF...
Moins cher, moins lourd, ouverture f/4 (et aussi... moins de pixels, c'est vrai).
Avec le crop x1,3 du D500 on dispose d'un 600mm f/4 de 750 grammes!
Ça vaut la peine d'y réfléchir, non?

[michan]

Et modestement participer.

Voici une photo de rougegorge prise lors de ma première sortie avec cet objectif.


Et son crop 100%

[suliaçais]

Alternative au 500mm PF : le couple D500 et l'excellent 300mm PF...
Moins cher, moins lourd, ouverture f/4 (et aussi... moins de pixels, c'est vrai).
Avec le crop x1,3 du D500 on dispose d'un 600mm f/4 de 750 grammes!
Ça vaut la peine d'y réfléchir, non?

tous ceux qui s'intéressent au petit animalier savent que :
- plus on peut s'approcher sans déranger, moins on a besoin d'un gros télé, et plus les clichés sont riches en détails....d'où la pratique en affût...quelquefois flottant !
- on est souvent trop court....rarement trop long ! donc un zoom +le 500PF +tc est une solution qui se défend...l'apsc est aussi intéressant !
- on a souvent besoin de croper ou de recadrer....donc un capteur FF pixelisé est un avantage...

ma conclusion est :

[michan]

- on a souvent besoin de croper ou de recadrer....donc un capteur FF pixelisé est un avantage...

Le D850, son format DX ne dispose que de 19.5MP. Le D500 c'est 20MP.

Je ne vois pas vraiment ou est le gain lorsqu'on utilise le même objectif avec la même focale.

[suliaçais]

et si on veut croper sur un cliché au D500 ?

[michan]

et si on veut croper sur un cliché au D500 ?

si tu veux croper, je pense que c'est parce que le sujet est tout petit et que son image tient sur une petite surface du capteur.
A priori, il occupera presque la même surface sur celui du d500 que sur celui du d850.
Quel gain tu  espères?

S'il occupe une surface plus grande que celle du capteur du d500. Pourquoi croper ?

[philo_marche]

tous ceux qui s'intéressent au petit animalier savent que :
- plus on peut s'approcher sans déranger, moins on a besoin d'un gros télé, et plus les clichés sont riches en détails....d'où la pratique en affût...quelquefois flottant !
- on est souvent trop court....rarement trop long ! donc un zoom +le 500PF +tc est une solution qui se défend...l'apsc est aussi intéressant !
- on a souvent besoin de croper ou de recadrer....donc un capteur FF pixelisé est un avantage...

ma conclusion est :

Et quelle est ta conclusion, stp, suliaçais? 

[philo_marche]

Et modestement participer.

Voici une photo de rougegorge prise lors de ma première sortie avec cet objectif.


Et son crop 100%

Bien sympa ce petit rouge-gorge, michan.
Beau rendu.
C'est fait avec quel boîtier, stp?