AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[AlexMilan]

Si c'est l' AR ou le rapport d'intervention, il y a en effet des lignes qui disent ce qu'ils vont faire et ce qu'ils sont fait. Qu'il y a un defaut ou pas, une optique envoyée pour calage est systématiquement vérifiée et engendre la ligne code, conforme ou pas.

Faux, désolé, je parle d'expérience...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Faux, désolé, je parle d'expérience...

Je tiens à te présenter mes excuses, tout ce que j'ai dit a été inventé* par ma part.
Mais demain j'arrête l' Aquavit, t'inquiétes.
*sauf pour celui à qui ça arrive et le "100% pour lui". Là c'est une philosophie de vie d'aider.

[Alain Clément]

Citation de: Alain Clément le février 16, 2019, 09:02:50
alors moi , et sans aucun doute ne suis pas le seul , je pense juste le contraire du materiel a ce niveau de prix DOIT etre irréprochable...rajouter 200/300€ de plus et deux mois mini d'immobilisation est juste INTOLERABLE !!!

certes, mais je disais plutôt : rajouter 2 ou 300 euros de plus pour avoir un objectif contrôlé et certifié....comme les objectifs Alpa par ex dans les années 60......regarde le prix des Zeiss, des leica...

Non Sulliaçais c'est INTOLERABLE qu'un produit de ce prix n'est pas en sortie de carton la qualité qu'on attend et y a pas a rajouter 200 ou 300€ de plus.....quand tu achétes tu voiture neuve es tu pret a accepter que la 5eme ne passe pas....
Donc aucune tolerance a avoir..!!!!

[mb25]

Citation de: Alain Clément le février 16, 2019, 09:02:50
alors moi , et sans aucun doute ne suis pas le seul , je pense juste le contraire du materiel a ce niveau de prix DOIT etre irréprochable...rajouter 200/300€ de plus et deux mois mini d'immobilisation est juste INTOLERABLE !!!

certes, mais je disais plutôt : rajouter 2 ou 300 euros de plus pour avoir un objectif contrôlé et certifié....comme les objectifs Alpa par ex dans les années 60......regarde le prix des Zeiss, des leica...

Non Sulliaçais c'est INTOLERABLE qu'un produit de ce prix n'est pas en sortie de carton la qualité qu'on attend et y a pas a rajouter 200 ou 300€ de plus.....quand tu achétes tu voiture neuve es tu pret a accepter que la 5eme ne passe pas....
Donc aucune tolerance a avoir..!!!!

Je suis assez d'accord . Un produit à ce prix ou même à moindre prix doit donner une qualité optimale.
Mais ce que j'attends d'un objectif au niveau qualité optique est peut être moins ou plus exigeant qu'un autre utilisateur.

Au retour du sav il est souvent noté que l'optique est conforme.  Le standard de qualité est difficile à definir avec précision.
Le 500 est sans doute excellent mais certains en attendent peut-être trop. Il y a certainement des compromis pour obtenir ce poids réduit au detriment de la qualite optique  qui reste largement au niveau de 200x500.

c'est suffisant pour certains intolerable pour d'autres....

[Sebmansoros]

Je ne sais pas quel est votre travail, mais tout le monde sait que la fabrication en série de produits, quels qu'ils soient, ne sont pas tous fiables à 100%. Il y a malheureusement toujours un % de produits avec défauts. C'est comme ça et le prix n'a rien à voir la dedans. Quand ça vous tombe dessus c'est vrais que c'est pas marrant j'en sait quelque chose. Après, chacun à la possibilité de tester avant d'acheter. Si vous connaissez un produit de n'importe quelle marque, qui n'a jamais eu de défaut, je suis preneur.

[barberaz]

A lire les forums et testeurs il semble toutefois que ce % de disparité soit élevé depuis quelques années. Je n'en connais pas la cause mais elle pourrait être multiple:

- précision d'assemblage non à la hauteur des résolutions actuelles.
- baisse des contrôles qualités.
- utilisation incorrect des MR, du VR ou du couple boiter/objectif.

Les 3 pouvant se cumuler.

[suliaçais]

Il y a une trentaine d'annees, j'avais un fournisseur qui passait toutes ses optiques au banc optique....je n'ai jamais ete deçu !!!

[suliaçais]

.....il renvoyait les nanars....meme de grandes marques...

[Sebmansoros]

A lire les forums et testeurs il semble toutefois que ce % de disparité soit élevé depuis quelques années. Je n'en connais pas la cause mais elle pourrait être multiple:

- précision d'assemblage non à la hauteur des résolutions actuelles.
- baisse des contrôles qualités.
- utilisation incorrect des MR, du VR ou du couple boiter/objectif.

Les 3 pouvant se cumuler.

Il y a aussi le fait que les boitiers sont de plus en plus exigeant vis à vis des objectifs.

[barberaz]

Il y a aussi le fait que les boitiers sont de plus en plus exigeant vis à vis des objectifs.

C'est mon propos, que ce soit sur les chaines ne production ou dans l'usage que l'on fait.
Cela dit je n'ai jamais rencontré de pb particulier, d'où mon interrogation sur la part industrielle et la part du photographe quant à ces mésaventures.

[suliaçais]

Il y a aussi le fait que les boitiers sont de plus en plus exigeant vis à vis des objectifs.

absolument...

[suliaçais]

Je suis assez d'accord . Un produit à ce prix ou même à moindre prix doit donner une qualité optimale.
Mais ce que j'attends d'un objectif au niveau qualité optique est peut être moins ou plus exigeant qu'un autre utilisateur.

Au retour du sav il est souvent noté que l'optique est conforme.  Le standard de qualité est difficile à definir avec précision.
Le 500 est sans doute excellent mais certains en attendent peut-être trop. Il y a certainement des compromis pour obtenir ce poids réduit au detriment de la qualite optique  qui reste largement au niveau de 200x500.

c'est suffisant pour certains intolérable pour d'autres....

tout est dit....on peut certes rêver qu'un caillou à 4.000 boules soit au top et comparable en tous points à son jumeau à 10.000 boules...l'un serait plus lourd et aurait un stop de mieux, une capacité à faire le point meilleure surtout en basse lumière, mais la qualité optique serait voisine!!!!!...je pense que lorsque l'exemplaire est comme le mien bien réglé, le rêve devient réalité...d'ailleurs certains testeurs réputés l'ont parfaitement reconnu...Alors, le choix cornélien se résumerait à  : maniabilité et portabilité d'un coté, de l'autre  perfection technique, mais poids conséquent  et 6.000 boules en plus.une paille...Ceci posé, je ne suis pas du tout convaincu qu'il n'y ait pas aussi des dispersions de qualité sur les premium...ce qui serait encore plus intolérable !!!  à chacun de se déterminer en fonction de son cahier des charges.....et de ses possibilités financières et musculaires...

[barberaz]

tout est dit....on peut certes rêver qu'un caillou à 4.000 boules soit au top et comparable en tous points à son jumeau à 10.000 boules...l'un serait plus lourd et aurait un stop de mieux, une capacité à faire le point meilleure surtout en basse lumière, mais la qualité optique serait voisine!!!!!...je pense que lorsque l'exemplaire est comme le mien bien réglé, le rêve devient réalité...d'ailleurs certains testeurs réputés l'ont parfaitement reconnu...Alors, le choix cornélien se résumerait à  : maniabilité et portabilité d'un coté, de l'autre  perfection technique, mais poids conséquent  et 6.000 boules en plus.une paille...Ceci posé, je ne suis pas du tout convaincu qu'il n'y ait pas aussi des dispersions de qualité sur les premium...ce qui serait encore plus intolérable !!!  à chacun de se déterminer en fonction de son cahier des charges.....et de ses possibilités financières et musculaires...

Faut arrêter la pétanque ^^

[Pixel-Z]

tout est dit....on peut certes rêver qu'un caillou à 4.000 boules soit au top et comparable en tous points à son jumeau à 10.000 boules...l'un serait plus lourd et aurait un stop de mieux, une capacité à faire le point meilleure surtout en basse lumière, mais la qualité optique serait voisine!!!!!...je pense que lorsque l'exemplaire est comme le mien bien réglé, le rêve devient réalité...d'ailleurs certains testeurs réputés l'ont parfaitement reconnu...Alors, le choix cornélien se résumerait à  : maniabilité et portabilité d'un coté, de l'autre  perfection technique, mais poids conséquent  et 6.000 boules en plus.une paille...Ceci posé, je ne suis pas du tout convaincu qu'il n'y ait pas aussi des dispersions de qualité sur les premium...ce qui serait encore plus intolérable !!!  à chacun de se déterminer en fonction de son cahier des charges.....et de ses possibilités financières et musculaires...

tu trouves vraiment que 4000 euros ,ce n'est pas suffisant pour exiger la perfection

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est mon propos, que ce soit sur les chaines ne production ou dans l'usage que l'on fait.
Cela dit je n'ai jamais rencontré de pb particulier, d'où mon interrogation sur la part industrielle et la part du photographe quant à ces mésaventures.

Dans les causes, il y aussi le MR à faire que tout le monde ne fait pas ou n'a pas envie de le faire ou estime à ne pas faire.
Il arrive qu'une optique soit parfaitement calé avec un boitier et avec un autre nécessitera un MR.

Si on envoie seul l'optique, on décale la tolérance vers l'avant ou vers l'arrière pour rentrer dans celle du boitier.
( et l'optique pourra aller aussi sur un autre boitier ).
A noter que cette situation, c'est une optique qui est aux normes mais le SAV le dit plus ou peu ( car ça se traduit souvent par un 2eme retour )
et procédera, selon l'ordre de réparation, à un calage BF ou FF qui a le m^me code de répar que si y avait anomalie.

Ceci peut arriver avec une optique à 200 comme à 11000€.

[AlexMilan]

Dans les causes, il y aussi le MR à faire que tout le monde ne fait pas ou n'a pas envie de le faire ou estime à ne pas faire.
Il arrive qu'une optique soit parfaitement calé avec un boitier et avec un autre nécessitera un MR.

Si on envoie seul l'optique, on décale la tolérance vers l'avant ou vers l'arrière pour rentrer dans celle du boitier.
( et l'optique pourra aller aussi sur un autre boitier ).
A noter que cette situation, c'est une optique qui est aux normes mais le SAV le dit plus ou peu ( car ça se traduit souvent par un 2eme retour )
et procédera, selon l'ordre de réparation, à un calage BF ou FF qui a le m^me code de répar que si y avait anomalie.

Ceci peut arriver avec une optique à 200 comme à 11000€.

Là dans les grandes lignes on est d'accord
Si ce n'est que tout le monde n'est pas capable de régler un MR (avec toute la bonne volonté du monde, c'est malheureusement mon cas: Lenstip et tout le toutim ) donc bien obligé de passer par la case SAV...

[Sevgin, last viking of Sweden]

ok mais ce qui est paradoxal, c'est qu'en le faisant soi-m^me, on le fait sur et avec SON boitier.

Ce qui n'est pas le cas au SAV.

Sauf si on a envoyé son boitier avec et ça ne peut qu'être mieux ( statistiquement parlant ).
On peut m^me demander à ce que le boitier n'y soit pas touché mais parfois il faudra  faire un calage ( sans que les autres optiques soient impactées ) et enfin il peut arriver que la baionnette soit à revoir.

[barberaz]

Je n'ai jamais compris ce qu'il y avait de sorcier à faire les MR, même sans appareillage spécifique. Un seul objectif m'a rendu la tâche compliquée, le 58mm. Et encore uniquement parce que mon réglage de base finalement conservé me laissait parfois dubitatif.

Merci à ceux qui sont incapable de régler leur matériel de ne pas venir pleurer sur les forums, cela est trompeur et masque les réelles problèmes de disparités éventuelles.

[suliaçais]

Faut arrêter la pétanque ^^

Ça c'est classe comme reflexion.....

[suliaçais]

tu trouves vraiment que 4000 euros ,ce n'est pas suffisant pour exiger la perfection

Si on considere le prix.de la perfection technique a 10.000 ou 13.000 boules dans les marques premium, 4000 boules, on va dire que c'est admissible pour un caillou bien regle effectivement...mais cela n'engage que moi ...

[suliaçais]

Je n'ai jamais compris ce qu'il y avait de sorcier à faire les MR, même sans appareillage spécifique. Un seul objectif m'a rendu la tâche compliquée, le 58mm. Et encore uniquement parce que mon réglage de base finalement conservé me laissait parfois dubitatif.

Merci à ceux qui sont incapable de régler leur matériel de ne pas venir pleurer sur les forums, cela est trompeur et masque les réelles problèmes de disparités éventuelles.

le problème du reglage des MR variant avec la distance de shoot, c'est qu'il faut être capable sur le terrain, de procéder à la volée au réglage automatique.....AMHA

[barberaz]

le problème du reglage des MR variant avec la distance de shoot, c'est qu'il faut être capable sur le terrain, de procéder à la volée au réglage automatique.....AMHA

Non, la PDC augmentant avec la distance pas de souci. Je procède généralement en faisant les MR à courte distance en rapport à la focale (genre 20x) puis j'opere à des distances moindres et plus longues pour affiner si besoin.

Parfois aucun MR comme sur le 300pf, mais il n'est pas représentatif.

[MFloyd]

Non, la PDC augmentant avec la distance pas de souci. Je procède généralement en faisant les MR à courte distance en rapport à la focale (genre 20x) puis j'opere à des distances moindres et plus longues pour affiner si besoin.

Parfois aucun MR comme sur le 300pf, mais il n'est pas représentatif.

Idem: MR sur 6 m pour un 300 mm. Au delà, ça n'a pas vraiment de sens, le tout étant absorbé par la PdC. L'excep Pouvant être des photographes utilisant certaines optiques à de distances bien precises.

[AlexMilan]

Je n'ai jamais compris ce qu'il y avait de sorcier à faire les MR, même sans appareillage spécifique. Un seul objectif m'a rendu la tâche compliquée, le 58mm. Et encore uniquement parce que mon réglage de base finalement conservé me laissait parfois dubitatif.

Merci à ceux qui sont incapable de régler leur matériel de ne pas venir pleurer sur les forums, cela est trompeur et masque les réelles problèmes de disparités éventuelles.

C'est ton avis, permets-moi de ne pas le partager... J'estime que c'est normal d'exiger un fonctionnement optimum  du matériel que j'achète...Donc si problème de MR, retour SAV (boîtier + optique)...Jusqu'à présent j'ai été satisfait du retour SAV...

[suliaçais]

Idem: MR sur 6 m pour un 300 mm. Au delà, ça n'a pas vraiment de sens, le tout étant absorbé par la PdC. L'excep Pouvant être des photographes utilisant certaines optiques à de distances bien precises.

un 500 mm, ça sert aussi à shooter à plus de 6m et on est aussi amené à croper pour isoler un animal sauvage.....surtout avec un capteur surpixelisé.....on peut aussi mettre un tc....alors la map à 6m ?