Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[jojobabar]

Peut-être en 2019 (il n'y a pas le feu...) ?

Déjà, il faudra que je vois s'il fait le job avec mes optiques tierces (sinon, aucun intérêt pour moi, par rapport à l'Alpha 7II).

2019 c'est presque "demain"... mais laissons effectivement parler les futurs essais.

[ergodea]

Tu sais, je fais aujourd'hui partie des dinosaures... i

Dinosaure? avec un a7II? m'enfin... : )

[ergodea]

Peut-être en 2019 (il n'y a pas le feu...) ?

Déjà, il faudra que je vois s'il fait le job avec mes optiques tierces (sinon, aucun intérêt pour moi, par rapport à l'Alpha 7II).

Pareil pour moi. Autant investir un peu plus vers fuji, et garder mon df; Et tout ira bien : ) (et j'me prends un d850)...Donc j'attends également, principalement le z6...pas pressée non plus...par contre très curieuse ...

[55micro]

Rien à voir, taille, focales.
Se balader sur un marché local avec un 70/200 permet de beaux portraits de plus loin, mais plus difficilement des plan d'ensemble. J'ai arrêté de trimbaler un 80/200 à un retour du Mexique à la fin des années '80, lorsque j'ai réalisé qu'il n'était sorti du sac qu'une seule fois.

Oui mais complémentaires.
Je te concède que la césure à 70 mm n'est peut-être pas optimale car c'est un peu court pour des gros plans en ville et on passe son temps à changer d'objo. Par contre pour un paysagiste, la combinaison 24-70 + 70-200 en f/4 permet d'avoir deux objos qu'on range facilement, sans compromis sur la qualité et avec de plus petits filtres.

[ergodea]

L'Homme à cette faculté de s'adapter en permanence
A+

Ce qui est remarquable et parfois effrayant

[Sebmansoros]

Curieux comme affirmation.

Je trouve pourtant qu'en voyage, pouvoir réaliser un portrait au 70mm f/2 avec son transtandard est un gros avantage, et de la photo d'ambiance dans les rues le soir au 35mm à f/2 aussi.

J'avais cru que c'était un 24-70 mais c'est un 28-70. Cela me gêne un peu, mais vu l'ouverture, je serais prêt à consentir au sacrifice !

Ca n'a rien de curieux, car ça correspond mieux à ma pratique photographique. J'ai souvent besoin du 24mm. Et puis f2 ou f4 même en portrait à 70mm, la différence de rendu reste à voir. J'ajouterais que pour du ML la différence de poids n'est pas négligeable, ce qui va à l'encontre de ce que l'on attend.

[kochka]

Oui mais complémentaires.
Je te concède que la césure à 70 mm n'est peut-être pas optimale car c'est un peu court pour des gros plans en ville et on passe son temps à changer d'objo. Par contre pour un paysagiste, la combinaison 24-70 + 70-200 en f/4 permet d'avoir deux objos qu'on range facilement, sans compromis sur la qualité et avec de plus petits filtres.

Toutàfé.
Je regrette parfois de ne pas pouvoir aller au delà de 120. Mais comme je répugne à changer d'objectif en permanence...
Enfin, pas complètement, j'utilise régulièrement le 14/24, mais dans des lieux où je fait toute la visite du bâtiment avec.
Pas question de changer d'optique pour une ou deux photos.
Mais je comprends bien un choix différent pour des centres d'intérêt différents.
Et puis avec 45mp, on peut cropper. Le besoin de télé moyen et moins sensible.

[Sebmansoros]

Curieux comme affirmation.

Je trouve pourtant qu'en voyage, pouvoir réaliser un portrait au 70mm f/2 avec son transtandard est un gros avantage, et de la photo d'ambiance dans les rues le soir au 35mm à f/2 aussi.

J'avais cru que c'était un 24-70 mais c'est un 28-70. Cela me gêne un peu, mais vu l'ouverture, je serais prêt à consentir au sacrifice !

J'ajouterais comme je l'ai écrit, que ce n'est pas une affirmation, mais une préférence.

[luistappa]

Vu le poids et la taille des ML, tu en prends deux, un sur chaque optiques.
Avantage ça va aussi alléger le portefeuille

Je l'ai fait il y'a peu pour le défilé de la libération de Cannes avec justement 70-200 et 35, respectivement sur D500 et D300. Beaucoup plus pratique qu'un changement d'objectif surtout que sur cet événement il faut suivre les véhicules, se déplacer, etc.

PS : les engins US se déplacent assez lentement.

[Yoyoo]

Bonjour à tous,

Sur ce lien déjà posté, vous trouverez une bonne quantité de photos prises au Z7.

https://www.dpreview.com/samples/1585173385/raw-conversions-added-to-nikon-z7-pre-production-gallery?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

C'est à prendre avec des pincettes car les photos présentées ont du être prises un peu rapidement, mais j'en tire quelques éléments :

• La montée ISO du Z7 est bien supportée. Cela est encourageant car celle du Z6 est censée être meilleure.
• Les photos présentées, en JPEG, prises au 24 70 F/4 sont d'un niveau moyen. Les bords et surtout les angles sont en retrait (et ce, même à F/8) malgré un centre de très bon niveau. J'en aurais attendu beaucoup plus de la part de Nikon pour ce couteau suisse. JMS, tu as dit que l'image te paraissait assez homogène sur cet objectif. A voir donc.
• Les photos prises au 35 mm S semblent de très bonne qualité. Le Bokeh parait légèrement moins nerveux que sur le 35 ED. Il est tentant d'en vouloir d'avantage pour se faire une meilleure idée sur cet objectif ainsi que sur son cousin le 50 mm S.

[mb25]

Dans les avantages des ML je vois souvent "plus besoin de microréglages AF"

Cet avantage est-il vraiment réel? La mise au point avec un ML est-elle toujours parfaite?

Cette technologie, si elle est si efficace, pourrait-elle équiper  sur un reflex OVF?

merci
mb
 

[luistappa]

...
Cette technologie, si elle est si efficace, pourrait-elle équiper  sur un reflex OVF?

Oui en LV.

[ELWOOD]

Petit retour sur la discussion 24 ou 28 mm
Je suis très à l'aise avec mon 28-300 en extérieur paysage.
Mais quand j'utilise un <= 24 mm ( ou 20 avec zoom 18/35)
J'évite les têtes qui finissent en ballon de rugby dans les angles.
Avec une ouvertures f2, c'est comment ?
Le 28/70 Canon me semble bien cible en f2,
Pour de l'extérieur le f4 convient et l'allonge est souhaitable pour de polyvalence
Que pensez vous de l'évolution des bagues ?
Pourra-t-on utiliser des objectifs Canon sur Nikon et inversement.

[luistappa]

Purement théorique les R Canon (tirage 20mm) devraient se monter sur les Z Nikon (tirage 16mm), techniquement faut voir si on ne perdra pas gros sur l'AF. je ne doute pas que Metabones y réfléchisse et soit dans la queue pour l'achat des premiers Nikon Z/Canon R.

Par contre Z sur R c'est mort!

[al-do]

Dans les avantages des ML je vois souvent "plus besoin de microréglages AF"

Cet avantage est-il vraiment réel?

Avec un D800e j'ai du faire 1500 à 2000 images pour faire des microréglages, ou des tests pour les retours SAV.
Avec un A7r2 j'en ai fait une douzaine pour comprendre le comportement du 12-24FE. Pour moi la réponse est oui.

La mise au point avec un ML est-elle toujours parfaite?

Si l'optique est parfaite et que la zone de mise au point est exploitable, c'est oui.
Si la zone de netteté offerte par l'optique a une géométrie un peu particulière, il faudra peut-être privilégier certaines zones de mise au point, par exemple pour le 12-24FE Sony, une mise au point au centre pourra être pénalisante pour les bords, alors qu'effectuée en zone de tiers ou au bord, tout le champ sera au meilleur niveau.

Cette technologie, si elle est si efficace, pourrait-elle équiper  sur un reflex OVF?

merci
mb

A condition de relever le miroir, ou d'avoir un miroir fixe semi-transparent ! Dans le premier cas il faudrait un EVF en plus ou une visée sur afficheur. 

[ELWOOD]

Si la restriction NE serait que R sur Z, sans évoquer panasonic et autres,
Il resterait en possibilités de combinaisons les optiques reflex actuelles sur les Z et R.
Du boulot pour les test de JMS.
Époustouflant, Qu'en pense-t-il ?
Si des bagues sortent probablement, il y aura bien plus de combinaisons possibles.
Quelles seront les bons compromis ?
Pourrait on avoir les meilleures optiques du marché sur un Z ou un R?
Sacré pagaille en perpective si on accepte les optiques manuelles en plus 

[Pierred2x]

Au niveau optique je trouve que l'offre Canon est plus cohérente 24-105 F4 et 28-70 F2 c'est plus complémentaire que 24-70 f4 et F2.8...
C'est sûr que quite à être en F4 je trouve que le 24-70 est un peu court.

[jojobabar]

Au niveau optique je trouve que l'offre Canon est plus cohérente 24-105 F4 et 28-70 F2 c'est plus complémentaire que 24-70 f4 et F2.8...
C'est sûr que quite à être en F4 je trouve que le 24-70 est un peu court.

Exact... toujours une petite longueur d'avance Canon en objo...

[Verso92]

Exact... toujours une petite longueur d'avance Canon en objo...

Allez, tous chez Canon, et que ça saute !

;-)

[coniglio]

En vous rendant chez Canon, n'oubliez pas de laisser le matériel Nikon chez moi.

[Pierred2x]

Exact... toujours une petite longueur d'avance Canon en objo...

Aucune longueur d'avance, c'est juste un choix de postionnement de gamme différent, Nikon a privilégié la compacité pour l'optique du kit. C'est tout...

[ulmar]

Purement théorique les R Canon (tirage 20mm) devraient se monter sur les Z Nikon (tirage 16mm), techniquement faut voir si on ne perdra pas gros sur l'AF. je ne doute pas que Metabones y réfléchisse et soit dans la queue pour l'achat des premiers Nikon Z/Canon R.
Par contre Z sur R c'est mort!

Pour l'instant la seule bague AF valable que j'ai testé c'est la SIGMA MC-11 sur A7 de génération II & + (sur A7 v1 c'est inutilisable). Toutes les autres bagues AF testées (chinoises de différentes marques) sont inutilisables sur un sujet qui n'est pas rigoureusement statique. (je n'ai pas testé de métabones, à ce prix autant acheter direct un objectif de la marque du boitier)

[Col Hanzaplast]

L'Homme à cette faculté de s'adapter en permanence, je suis certain que nous ne ferons pas naufrage et que nous continuerons à faire des images quelque soit l'outil que proposeront nos dealers. Edit; T'es pas si réfractaire que je le pensais 

Attention il parait que "Les Gaulois sont réfractaires au changement"   

[ergodea]

Attention il parait que "Les Gaulois sont réfractaires au changement"   

mais qui a donc pu dire une bêtise pareille?

[freeskieur73]

Au niveau optique je trouve que l'offre Canon est plus cohérente 24-105 F4 et 28-70 F2 c'est plus complémentaire que 24-70 f4 et F2.8...
C'est sûr que quite à être en F4 je trouve que le 24-70 est un peu court.

complètement d'accord