Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Bernard2]

Merci pour le lien. Pour ceux qui préféreraient voir les photos directement dans ce fil, les voici. Successivement :

- 85 mm f/1,8
- 70-200 mm f/2,8
- 20 mm f/1,8
- 50 mm f/1,2
- 14-24 mm f/2,8.

Dommage qu'ils n'aient pas pris les images un peu de dessus car le 14-24 n'a pas de pare soleil intégré contrairement au 14-24 actuel. On aurait pu voir l'allure de la lentille avant, entre autres.

[Tonton-Bruno]

Dommage qu'ils n'aient pas pris les images un peu de dessus car le 14-24 n'a pas de pare soleil intégré contrairement au 14-24 actuel. On aurait pu voir l'allure de la lentille avant, entre autres.

Si ! je crois bien deviner le pare-soleil intégré !
Donc la lentille est bombée !

[Bernard2]

Si ! je crois bien deviner le pare-soleil intégré !
Donc la lentille est bombée !

possible, surement même mais dans ce cas il n'a guère (ou si peu) la forme tulipe classique dans les super GA
la rainure qui apparait au bord cela ressemble comme deux gouttes d'eau à la fixation des parasoleils habituellement, peut être fixation d'un parasoleil amovible et bouchon? le parasoleil étant doté d'un pas de vis interne...
Bref la possibilité de montage de filtre est encore envisageable (je suis de nature optimiste )

[Bernard2]

possible, surement même mais dans ce cas il n'a guère (ou si peu) la forme tulipe classique dans les super GA
la rainure qui apparait au bord cela ressemble comme deux gouttes d'eau à la fixation des parasoleils habituellement, peut être fixation d'un parasoleil amovible et bouchon? le parasoleil étant doté d'un pas de vis interne...
Bref la possibilité de montage de filtre est encore envisageable (je suis de nature optimiste )

Si le rebord est un parasoleil il est très très court, cela veut dire que la lentille est très enfoncée et laisse donc pas mal de place pour un pas de vis interne.

[Sevgin, last viking of Sweden]

idem,  pour le 14-24 Zadiste, je vois les rails de guidage... pour un parasoleil ou son bouchon?!

[sebdeniro]

Bonjour ,
Une date pour le 14-24 svp ?

[Hun7er]

Le 70-200 2.8 semble géant 

[luistappa]

Bien vu! Je serais curieux de voir le 8/500 à côté.

Marrant, je me mets à rêver d'un Biogon-C 35 mm et d'un Skopar 21 mm sur Z6, avec la petite bague VM que Voigt vient de sortir.
Des trucs qui tiennent dans la poche, quoi 

J'attends ma bague leica-E pour tester le 35mm Skopar que j'ai pour mon Voigtlander Bessa.
Voigtlander Bessa R2A by luis tappa, sur Flickr
Mais j'ai peur sur les bords, le verre de protection de A7 étant assez épais..

[kochka]

Bonjour ,
Une date pour le 14-24 svp ?

14/30?
Mi avril en principe. 
Peut-être avant, si j'ai de le chance.
le 14/24 devrait être plus tardif

[Mistral75]

Un autre angle pour les adorateurs de la secte du pare-soleil.

La photo est à mettre au crédit du magasin Fujiya Camera https://twitter.com/fujiyacamera

[Thomas73]

C'est du bon, mais punaise....la taille des objos....

Ca force à se poser des questions pour la suite...

Dorénavant, ce sont les objectifs qui tiennent le boitier et non plus l'inverse ! 

[Tonton-Bruno]

Dorénavant, ce sont les objectifs qui tiennent le boitier et non plus l'inverse ! 

Quand je vois ça je me dis que j'ai bien fait de ne pas me précipiter.
Jamais je n'achèterai de tels tromblons.

Pour le moment, à part le 24-70 f/4, je ne vois rien dans cette gamme qui me fasse envie.

[kochka]

C'est du bon, mais punaise....la taille des objos....

Ca force à se poser des questions pour la suite...

As-tu déjà eu un 14/24 f2,8 monté sur un boitier?

[Dino94]

une autre vue du 14-24

et une autre

Source nikonrumors.com

[Ayoul]

Mon dieu, la taille du 50 1.2...

Que le 58 f/0.95 prenne ses aises, ok. Je l'imagine comme une optique concept, un benchmark.

Mais malgré l'AF à rajouter sur le 50 1.2, jamais je ne me serais attendu à ça. A voir les mensurations réelles, ce genre de photo au grand angle rendant souvent les volumes impressionnants.

[AlainNx]

Mon dieu, la taille du 50 1.2...

Que le 58 f/0.95 prenne ses aises, ok. Je l'imagine comme une optique concept, un benchmark.

Mais malgré l'AF à rajouter sur le 50 1.2, jamais je ne me serais attendu à ça. A voir les mensurations réelles, ce genre de photo au grand angle rendant souvent les volumes impressionnants.

On remarque une légère différence, avec un AIS de même focale/ouverture ;-(

[jeanbart]

Quand je vois ça je me dis que j'ai bien fait de ne pas me précipiter.
Jamais je n'achèterai de tels tromblons.

Pour le moment, à part le 24-70 f/4, je ne vois rien dans cette gamme qui me fasse envie.

Tout dépend de ce que l'on attend du système Z, Nikon a annoncé que ce changement de monture allait permettre de produire des optiques lumineuses de qualité et c'est ce qu'il semble faire.
Après je reste dubitatif sur la sortie d'un 70-200/2.8 Z, est-ce que la mise à jour de l'AF des boitiers promise en mai permettra d'en tirer tout le potentiel ?

[Lionel]

Tout dépend de ce que l'on attend du système Z, Nikon a annoncé que ce changement de monture allait permettre de produire des optiques lumineuses de qualité et c'est ce qu'il semble faire.
Après je reste dubitatif sur la sortie d'un 70-200/2.8 Z, est-ce que la mise à jour de l'AF des boitiers promise en mai permettra d'en tirer tout le potentiel ?

Un 70-700 VRII sur bague marche déjà bien sur le Z alors...

[55micro]

mes besoins et envies m'orientent vers du matériel moins imposant

Idem, et là pour l'instant, à part le 24-70 à la rigueur comme dit Tonton, ben...

[kochka]

Ce n'est pas le passé qui m'intéresse, mais l'avenir, mes besoins et envies m'orientent vers du matériel moins imposant, et j'aurais préféré que les fabricants jouent la carte de la compacité plutôt que celle de l'ultra sharpness à tout prix, mais bon, c'est comme ça, comme je dis plus haut, ça force à réfléchir sur la voie que j'aurai à prendre une fois mon boitier actuel rincé...

Un APS ou  un 4/3 te tendent les bras, si tu renonce à améliorer la netteté.

[55micro]

Un APS ou  un 4/3 te tendent les bras, si tu renonce à améliorer la netteté.

N'importe quoi...

[kochka]

Euh...jusque là, elles sont nettes mes photos...

Tu veux parler du plus blanc que blanc, comme avec omo ? Le noeud, la tâche, tout ça ?

Plus sérieusement, j'ai déjà un apsc sur mon étagère, et j'aurais du mal à me passer du 24x36...

C'était volontairement provocateur, mais n'est-ce pas ce que tu écris?
plutôt que celle de l'ultra sharpness à tout prix,
Ou aurais-je mal compris?

[55micro]

C'était volontairement provocateur, mais n'est-ce pas ce que tu écris?
plutôt que celle de l'ultra sharpness à tout prix,
Ou aurais-je mal compris?

J'avais donc bien jugé 

On va le dire autrement. Nous aurions pu espérer que les ML, grâce à la suppression du miroir et du prisme, jouent la carte du compact sans chercher à faire péter les mires dans les coins à PO sur un 50 Mpix. Il n'en est rien, tous les objos sont volumineux (le 20 et le 35, on dirait mes "F" bague FTZ comprise, aucun intérêt), à ce jour il n'y a que le combo RP + 35 macro qui sauve la mise.
Alors dans la famille ML, quel successeur au FM + 55 micro, ou au Df + 35 AF-D?

[luistappa]

Vive le tirage court 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Cela veut peut être dire que la monture Z est une vraie ligne d'objectifs pros et cela donne peut être une indication sur l'arrivée d'un remplaçant du D5 en ML.

Cela veut dire que Nikon communique sur une ligne seulement.