Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[rascal]

Tout ça ne donne guère envie... En attendant chez Canon ils ont sorti quelques belles optiques !

en apsc ?

[kochka]

Le 105 f 1,4 est tout près du kg.

[malice]

Je trouve aussi que c'est quand les distances de map augementent que les grandes ouvertures montrent tout leur intérêt.

[Verso92]

Je trouve aussi que c'est quand les distances de map augementent que les grandes ouvertures montrent tout leur intérêt.

Toutafé.

[doppelganger]

Un des rares exemples que j' ai du 85L ( le bokeh est assez moyen avec des nervosités ) , cette même photo prise à 2.0 n' eût pas étée moins bien 🤗

En effet 

[malice]

Oui , mais dans ce cas , les télés qui ont tendance à avoir des passages très rapides de net à flou s' assagissent avec la distance et résistent naturellement bien à l' agrandissement de la PDC .

Mais si tu prends un télé la photo n'est plus la même.

Sur ta photo, vu la distance entre le modèle et le fond, fermer un peu n'aurait pas nui à la photo. Mais les grandes ouvertures resteront utiles si l'arrière-plan n'est pas assez éloigné par ex.

[Tonton-Bruno]

Mon expérience en 85L  chez Canon : mis à part les défauts de l'optique , c' est que 1.2 sur un petit télé , c' est des PDC hyper hyper réduites , carrément excessif .

Aujourd'hui , si je devais reprendre un 1.2 , ce serait un 35 ou un 50 qui naturellement ont des PDC plus larges .

Les moins armés avec l' éloignement du sujet sont les focales plus petites , sur un 35 , la PDC s' évanouit relativement vite d'où peut être une nécessité d'ouverture plus grande .

Là où je joue généralement entre 2.8 et 5.6 sur un 105 , sur le 28 , c' est plutôt entre 2.0 et 4.0 .

Assez d'accord avec tout çà.

De manière empirique je dirais que pour moi

• Le 135mm s'utilise avec bonheur à f/2,8
• Le 85mm à f/2,2
• Le 50mm à f/1,8
• Le 35mm à f/1,4
• Le 24mm à f/1,2

Ce n'est pas à prendre au pied de la lettre, bien sûr, et pour le 24mm ce n'est qu'un point de vue théorique.

Il s'agit chaque fois pour moi de flouter l'arrière-plan mais sans excès et en gardant un peu de profondeur de champ sur le sujet principal, et bien entendu avec toutes ces focales je suis plus souvent à f/5,6 qu'à pleine ouverture.

[Djeffx]

Hmm mouais... bizarre de vouloir faire du portrait en pied au 135, d'autant plus quand on a les outils plus adapté pour ça.
En principe on adapte sa focale au type de cadrage, plus on va cadrer serré plus la focale sera longue et vice-versa.
Bien sure, il n'est pas interdit de faire un portrait en pied au 135 mais bon disons(à moins que l'effet écrasement des plans soit recherché) que c'est pas une pratique très conventionnelle.

[Verso92]

Hmm mouais... bizarre de vouloir faire du portrait en pied au 135, d'autant plus quand on a les outils plus adapté pour ça.

Oui, mais des fois le modèle est très méchant (voire dangereux).

[Djeffx]

 

Oui, mais des fois le modèle est très méchant (voire dangereux).

S'il s'agit  d'un lion ou un modele du même genre mieux vaut utiliser une très grande focale effectivement 

pas interdit... Je l'ai fait à quelques reprises, ça change du 58mm. Si on a l'espace, pourquoi pas ? 

On peut jouer sur la compression des plans effectivement, etc. .

Tant que l'on sait pourquoi on le fait, que c'est voulu et assumé y'a pas débat

je ne trouve pas cet effet si rare

M'interessant beaucoup aux travaux de Lindbergh, Newton, Testino, ou certains cinéaste je t'assure que je vois rarement ce type d'usage.

[Verso92]

S'il s'agit  d'un lion ou un modele du même genre mieux vaut utiliser une très grande focale effectivement 

En fait, c'est ce que m'avait demandé Laurent Biancani ("cette jeune femme vous fait peur ?") quand je m'étais pointé à un de ses stages avec mon Nikkor f/2.8 180 AF.

(je venais juste de basculer chez Nikon, et je n'avais pas encore de petit télé...  ;-)

[Mistral75]

Une nouvelle feuille de route devrait être divulguée demain en même temps que le Z50, les trois objectifs et le bloc porte-batterie seront annoncés.

[Hulotphoto]

Une nouvelle feuille de route devrait être divulguée demain en même temps que le Z50, les trois objectifs et le bloc porte-batterie seront annoncés.

Fait, mais je n'y ait rien compris en terme de délais ...

[Fred_G]

Pas de délais, mais des 28 et 40 en gamme "compact", des 60 et 105 Micro très attendus, et un 18-140 DX pour kochka !

[Mistral75]

Voici donc la nouvelle feuille de route des objectifs Nikkor Z jusqu'en 2021. En bleu les objectifs déjà annoncés, en orange les autres.

(cliquer pour agrandir)



Par rapport à la précédente feuille de route les objectifs supplémentaires sont les suivants :

- 28 mm et 40 mm compacts
- 60 mm Micro et 105 mm Micro S
- 24-105 mm S
- 24-200 mm
- 100-400 mm S
- 200-600 mm
- 18-140 mm DX.

[rascal]

je me répète du coup mais :

je note la présence d'une "gamme" spécifiquement classée comme compacte : 28 et 40mm, certainement f2.8.

macro : prévisibles et attendus

24-105 : nikon rentre dans le rang

100-400 : nikon rentre dans le rang (j'espère qu'il sera à la hauteur)

200-600 : étonnant vu le succès du 200-500. Sera t il f6.3 comme le Sony ? Une première pour un objo nikon FF non ? (mais initié en Z Dx, et en "One" ?). un f5.6 risque de piquer question tarif. Avec allongement du fut ou pas ?

une roadmap solide, prévisible mais sans "effet  wow" ?

[Mistral75]

Le 200-600 mm de la feuille de route n'est pas un S, donc...

[jdm]

 N'y a-t-il pas une échelle de temps d'habitude sur une roadmap ?

[rascal]

Le 200-600 mm de la feuille de route n'est pas un S, donc...

yep, bien vu

donc exactement la même stratégie que Sony, avec un 100-400 HdG et 200-600 "plus léger".

[ciol46]

Tant qu'ils me sortent le 100-400 ou le 200-600 avant le mois de mai de l'année prochaine ça me va. Parce que j'ai safari mooiiiiiii !!!

Du coup je suis à la fois très heureux de trouver ces 2 objos sur la nouvelle roadmap mais aussi très frustré de ne pas avoir de date de sortie de l'un ou l'autre pfffff. Ca sent le 200-500 f5.6 + FTZ sur mon Z6 pour le safari 

[Mistral75]

Tant qu'ils me sortent le 100-400 ou le 200-600 avant le mois de mai de l'année prochaine ça me va. Parce que j'ai safari mooiiiiiii !!!

(...)

il n'y a qu'une chance infime de voir l'un ou l'autre de ces deux objectifs être disponible avant mai 2020 :

- il y a 13 objectifs non encore annoncés sur cette feuille de route, dont le 70-200 mm f/2,8 qui devrait être le seul à être annoncé cette année ; ça fait une moyenne de 6 objectifs annoncés par an en 2020 et 2021 (contre 7 slots par an sur la même période dans la précédente version)
- parmi les 6 slots de 2020 trois devraient être occupés par les objectifs dont des maquettes ont été présentées à plusieurs reprises : 14-24 mm f/2,8, 20 mm f/1,8 et 50 mm f/1,2
- Nikon annonce traditionnellement plus d'objectifs au second semestre qu'au premier donc les trois objectifs ci-dessus devraient largement "saturer" les annonces du premier semestre
- entre l'annonce et la commercialisation il faut compter un délai qui varie d'un à trois mois.

[doppelganger]

Roadmap officielle nikon jusqu'en 2021 via Nikon rumors... Seul le 50mm f/1.2 sera dispo en tant que fixe plus lumineux que f/1.8. Je reste sur ma faim car j'aurais voulu réfléchir à d'autres solutions. Au moins j'aurai le temps de mettre des sous de côté. 

Effectivement... Passé le coté réjouissance de voir un 105 macro,.. réflexion faite, curieux de ne pas voir un plus de 1.2. La seule et unique gamme complète se limant à celle du 1.8, au moins jusqu'en 2022

On peut noter toutefois l'effort sur deux optiques annoncées comme compacts avec les 28 et 40mm. Deux focales que certains souhaiteront voir dans la gamme 1.8, peut être...

Pas de 70-200 f/4 de prévu, ni de 24-120mm f/4 (y'a un 24-105 tout de même mais ça fait pas pareil...). Et toujours pas de 135mm 

Coté Dx, on est fixé une bonne fois pour toute.

2022, c'est encore loin...

[doppelganger]

Quelques mystères demeurent sur certaines optiques, où l'ouverture n'est pas précisés. Curieux de voir celle prévue pour les 28 et 40mm.

[D810_D500]

f/2.8 

[doppelganger]

f/2.8 

Bien possible