Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Mistral75]

Un nouveau, ou un simple changement d'étiquette?

Un nouveau avec un nouveau capteur.

[ergodea]

.

[55micro]

https://www.dpreview.com/videos/6333467142/dpreview-tv-a-call-for-slow-professional-full-frame-lenses

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg7619991.html#msg7619991 

Il court, il court, le marketing.

[kochka]

Un nouveau avec un nouveau capteur.

C'est juste, j'avais oublié le S3.

[ergodea]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg7619991.html#msg7619991 

Il court, il court, le marketing.

Oui . On voit aussi qu'on entre dans une autre logique de celle du toujours plus ouvert, plus lumineux, plus lourd...Mais du moins ouvert, plus léger, plus abordable..
Et qui peut se défendre...

Comme je le disais précédemment, à quoi bon un objectif qui ouvre de 3.5-5.6 ou 4-6.3, si pour le premier il faut fermer pour obtenir la qualité du second.
Quant au range, le choix est peut être fait justement par rapport au poids et encombrement...Ce z24-50  sera peut-être petit, peu volumineux, léger, une sorte de pancake effectivement...

Les constructeurs semblent vouloir  marcher sur les plate-bande des autres formats...Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame, et  canon et nikon veulent du plus léger et compact et tentent de draguer les formats aps ou plus petit encore...

Du moins c'est mon analyse, peut-être complètement fausse mais lorsque j'ai vu ces optiques chez canon, j'ai été surprise et cela rejoint tout de même mes premières impressions.

Et personnellement je n'y vois pas d'inconvénient à cela. Car ce n'est pas comme si nous n'avions pas le choix! Nikon a pris soin de sortir d'abord tous ses zooms à f/4 qui sont d'excellentes qualités, tout en ayant un poids, taille et encombrement raisonnable...

Alors un petit pancake qualitatif qui viendrait se rajouter à cela, moi je dis pourquoi pas...On verra bien...La seule chose qui pourrait faire grincer les dents serait son prix...

[55micro]

Les constructeurs semblent vouloir  marcher sur les plate-bande des autres formats...Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame, et  canon et nikon veulent du plus léger et compact et tentent de draguer les formats aps ou plus petit encore...

Du moins c'est mon analyse, peut-être complètement fausse mais lorsque j'ai vu ces optiques chez canon, j'ai été surprise et cela rejoint tout de même mes premières impressions.

Oui c'est aussi la réflexion que je m'étais faite. Cela dit Olympus a bu le bouillon avec le µ4/3 et ses promesses de compacité. C'est sûr qu'en 24x36 on a une autre qualité qu'un capteur de smartphone, mais est-ce suffisant pour justifier cette offre d'objectifs compacts mais fermés, on verra bien.
Par contre, certains canonistes qui baladent de lourds télés en voyage au cas où ont l'air intéressés par ces f/11. Et le range du 24-105 de kit me paraît pertinent.

[Bernard2]

Oui c'est aussi la réflexion que je m'étais faite. Cela dit Olympus a bu le bouillon avec le µ4/3 et ses promesses de compacité. C'est sûr qu'en 24x36 on a une autre qualité qu'un capteur de smartphone, mais est-ce suffisant pour justifier cette offre d'objectifs compacts mais fermés, on verra bien.

Si il est très compact, ce que je pense aussi au vu des specifications, son existence se justifiera pour ceux pour qui cette caractéristique est importante. 
Pour les autres ils ne sont pas la clientèle visée et son existence ne les pénalisent en aucune manière. Un bon test de qualité sera le seul critère valable pour ceux qui en auront l'utilité.
Pour Olympus c'est effectivement le format de capteur µ4/3 qui lui a fait boire le bouillon pas la compacité en elle même.

[doppelganger]

Les constructeurs semblent vouloir  marcher sur les plate-bande des autres formats...Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame, et  canon et nikon veulent du plus léger et compact et tentent de draguer les formats aps ou plus petit encore...

Fuji n'a rien fait de plus que ce qu'a fait Nikon avec son 58mm 0.95... (mais avec un AF  )

[kochka]

Si il est très compact, ce que je pense aussi au vu des specifications, son existence se justifiera pour ceux pour qui cette caractéristique est importante. 
Pour les autres ils ne sont pas la clientèle visée et son existence ne les pénalisent en aucune manière. Un bon test de qualité sera le seul critère valable pour ceux qui en auront l'utilité.
Pour Olympus c'est effectivement le format de capteur µ4/3 qui lui a fait boire le bouillon pas la compacité en elle même.

Depuis que Nikon a annoncé l'abandon des One, Olympus me faisait de l'oeil, malgré un expérience désastreuse, il y a quinze ans.
Mais le faible gap entre capteur 1" et 4/3 m'a toujours fait reporter la décision, pour attendre un bon APS, pas plus gros.
Depuis le Z50 est sorti et je n'attend plus que le 18/140, qui finira bien par arriver.

[ergodea]

Fuji n'a rien fait de plus que ce qu'a fait Nikon avec son 58mm 0.95... (mais avec un AF  )

Ah? tu peux me dire lequel? donc dis moi lequel est équivalent au noct de nikon chez fuji ?

[55micro]

Pour les autres ils ne sont pas la clientèle visée et son existence ne les pénalisent en aucune manière.

Ca c'est vrai en période d'abondance, quand tu peux négliger les pommes pour manger les pêches.

Qui peut dire que les Key Mission et les DL, même si on n'était pas concerné, n'ont pas plombé la R&D et les investissements sur d'autres projets?
Nikon est une plus petite boîte que ses concurrents, même adossée à un conglomérat. Sortir des produits abscons et décalés en prestations (range étriqué, si Nikon Rumors a raison), ce n'est pas sain.
Décollez votre étiquette jaune et demandez-vous ce que vous conseilleriez à un ami qui veut mieux que son SP, entre un Z50 + 16-50, un Z5 + ce 24-50 et un RP + 24-105.

[ergodea]

Ca c'est vrai en période d'abondance, quand tu peux négliger les pommes pour manger les pêches.

Qui peut dire que les Key Mission et les DL, même si on n'était pas concerné, n'ont pas plombé la R&D et les investissements sur d'autres projets?
Nikon est une plus petite boîte que ses concurrents, même adossée à un conglomérat. Sortir des produits abscons et décalés en prestations (range étriqué, si Nikon Rumors a raison), ce n'est pas sain.
Décollez votre étiquette jaune et demandez-vous ce que vous conseilleriez à un ami qui veut mieux que son SP, entre un Z50 + 16-50, un Z5 + ce 24-50 et un RP + 24-105.

Au cas où...sais tu que tu peux mettre n'importe quelle optique sur ce z5? c'est juste au cas où...

[doppelganger]

Ah? tu peux me dire lequel? donc dis moi lequel est équivalent au noct de nikon chez fuji ?

Un objectif ultra ouvert ? Le XF 50mm f/1, qui arrivera à la fin de l'année. C'est le seul de prévu. Ce devait être à l'origine un 33mm mais les retours des clients et autres ambassadeurs Fuji étaient négatifs. Trop gros, trop lourd.

[55micro]

Au cas où...sais tu que tu peux mettre n'importe quelle optique sur ce z5? c'est juste au cas où...

Alors on va continuer de se dire que le plan produit est merveilleux, et que la baisse des pdm est une illusion d'optique.
Bizarre, il y a quelque temps Nikon ne parlait-il pas de premium? J'ai dû mal entendre.

[Bernard2]

Alors on va continuer de se dire que le plan produit est merveilleux, et que la baisse des pdm est une illusion d'optique.
Bizarre, il y a quelque temps Nikon ne parlait-il pas de premium? J'ai dû mal entendre.

Inutile de parler de merveilleux.
Les pertes de PdM ne peuvent être attribuées aux gammes ML en cours de construction vs Sony par exemple, sinon effectivement ce serait une grave illusion d'optique.

Nikon parlait de prémium pour distinguer la gamme S. Ce qui impliquait l'existence d'une gamme non S, si j'ai bien entendu.

[55micro]

Inutile de parler de merveilleux.
Les pertes de PdM ne peuvent être attribuées aux gammes ML en cours de construction vs Sony par exemple, sinon effectivement ce serait une grave illusion d'optique.

Nikon parlait de prémium pour distinguer la gamme S. Ce qui impliquait l'existence d'une gamme non S, si j'ai bien entendu.

Peut-être vs. Sony, mais vs. Canon? Les derniers DSLR Nikon dominent le lot en performances mais le segment est en perte de vitesse, le M50 à lui seul suffit-il à expliquer que Canon ait limité la casse? Je ne sais pas.

Pour le premium, je faisais référence à la stratégie présentée avec les derniers comptes, de mémoire il s'agissait bien de se recentrer sur le Premium de façon générale. Mais toutes les marques dans plein de branches rêvent de ça : un truc à forte image et fortes marges revendu à des clients aisés. Et après, ils regardent le RP et se disent que peut-être aller draguer la valetaille n'est pas si honteux.

[ergodea]

Un objectif ultra ouvert ? Le XF 50mm f/1, qui arrivera à la fin de l'année. C'est le seul de prévu. Ce devait être à l'origine un 33mm mais les retours des clients et autres ambassadeurs Fuji étaient négatifs. Trop gros, trop lourd.

Oui ça je sais...Et personnellement j'apprécie mais bon on n'a pas tous les mêmes attentes d'une marque...

Là où je me pose des questions c'est par rapport à ta précédente remarque...C'était de la provocation ou tu le penses vraiment?

Fuji n'a rien fait de plus que ce qu'a fait Nikon avec son 58mm 0.95... (mais avec un AF  )

[doppelganger]

Oui ça je sais...Et personnellement j'apprécie mais bon on n'a pas tous les mêmes attentes d'une marque...

Le problème est de savoir qui attend ça sur un boitier APS-C. Et puis il y a déjà le 56mm 1.2. A voir...

Là où je me pose des questions c'est par rapport à ta précédente remarque...C'était de la provocation ou tu le penses vraiment?

C'était par rapport à ta précédente remarque.

Les constructeurs semblent vouloir  marcher sur les plate-bande des autres formats...Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame, et  canon et nikon veulent du plus léger et compact et tentent de draguer les formats aps ou plus petit encore...

Une fois n'est pas coutume.

[ergodea]

C'était par rapport à ta précédente remarque.

Fuji n'a rien fait de plus que ce qu'a fait Nikon avec son 58mm 0.95... (mais avec un AF  )

C'était donc de la provocation?

[Bernard2]

Peut-être vs. Sony, mais vs. Canon? Les derniers DSLR Nikon dominent le lot en performances mais le segment est en perte de vitesse, le M50 à lui seul suffit-il à expliquer que Canon ait limité la casse? Je ne sais pas.

Justement tu mets le doigt sur un élément qui rend le jugement complexe.  La chute de PdM vient d'avant (semi cata industrielle du D600 qui arrivée dans une gamme intermédiaire a touché énormément de monde et elle a duré très longtemps, et un raté comme le 24-70 2,8) et comme toujours ce qui est perdu est très difficile à rattraper, la preuve les derniers boitiers Nikon qui comme tu le soulignes étaient très performants (D5, D850 et D500) n'ont pas suffit à inverser le mouvement.

Pour le premium, je faisais référence à la stratégie présentée avec les derniers comptes, de mémoire il s'agissait bien de se recentrer sur le Premium de façon générale. Mais toutes les marques dans plein de branches rêvent de ça : un truc à forte image et fortes marges revendu à des clients aisés. Et après, ils regardent le RP et se disent que peut-être aller draguer la valetaille n'est pas si honteux.

À mon avis il faut voir ces déclaration comme une constatation de l'évolution générale du marché photo et des conséquences qu'en tire Nikon pour sa production. Il s'agit non pas d'abandonner tous les produits milieu de gamme mais ne plus s'épuiser sur la gamme de compacts, créneau en  chute libre mais qui faisait avant un volume très important, et sans doute assez rapidement aussi sur les reflex amateurs.
Ce qui restera ce sont les matériels plus hauts de gamme. Mais haut de gamme couvre une plage assez large et pas uniquement les matériels pro.
Je ne crois pas du tout  que Nikon ait pensé un seconde ne sortir en ML que des boitiers de gamme pro ou semi pro du niveau des D6, D850 ou même D500. Ce serait suicidaire, la gamme amateurs exigeants reste indispensable pour entrainer vers le plus évolué

[55micro]

C'est marrant, j'ai acheté un D600 d'occase, capteur changé, qui a parfaitement marché et que j'ai correctement revendu. Donc pour moi le D600 restera un excellent souvenir.

Je suis d'accord avec toi sur la nécessité d'avoir une entrée de gamme, s'ils gardent le même viseur et la stab des Z6/7 sur un Z5 ce sera bien, même un obtu plus modeste et un seul slot SD ça ne me choquerait pas. Mais ce 24-50... fake news? Objectif pour vloggeur? Enfin on verra bien.

[kochka]

Peut-être vs. Sony, mais vs. Canon? Les derniers DSLR Nikon dominent le lot en performances mais le segment est en perte de vitesse, le M50 à lui seul suffit-il à expliquer que Canon ait limité la casse? Je ne sais pas.

Pour le premium, je faisais référence à la stratégie présentée avec les derniers comptes, de mémoire il s'agissait bien de se recentrer sur le Premium de façon générale. Mais toutes les marques dans plein de branches rêvent de ça : un truc à forte image et fortes marges revendu à des clients aisés. Et après, ils regardent le RP et se disent que peut-être aller draguer la valetaille n'est pas si honteux.

Pour faire du CA, il faut du volume , et pour faire du volume, il faut faire rêver.
Conclusion du pas cher, où les clients viendront après avoir rêvé devant les stars inaccessibles.

[Bernard2]

Mais ce 24-50... fake news? Objectif pour vloggeur? Enfin on verra bien.

Non ce n'est pas une fake news.
Comme je le disais précédemment comme ce sera un quasi pancake pas cher le seul critère qui sera important pour être considéré c'est d'avoir de bon tests optiques et c'est à priori possible compte tenu de la modeste ouverture. Mais bon cela ne concerne, à priori, que les Z début de gamme
À voir...

[55micro]

Pour faire du CA, il faut du volume , et pour faire du volume, il faut faire rêver.
Conclusion du pas cher, où les clients viendront après avoir rêvé devant les stars inaccessibles.

Autre solution : tu fais une série spéciale à 4000€ peinte en jaune et bleu avec une courroie tressée et tu l'appelles Gangnam Style

[ergodea]

Autre solution : tu fais une série spéciale à 4000€ peinte en jaune et bleu avec une courroie tressée et tu l'appelles Gangnam Style

Je ne comprends vraiment pas...N'est-il pas mieux d'avoir le choix? Avant on avait ceux qui râlaient parce que les optiques étaient trop grosses et lourdes (pourtant d'excellentes qualités et moins lourdes et encombrantes que les sigma)..Et toujours les mêmes râleurs voulaient des pancake...Là on commence à en avoir (et vu l'excellent qualité du 24-200, on peut se douter que celle ci le sera également, le contraire serait étonnant!) avant les fixes, et on râle encore...

J'ai vraiment du mal à comprendre...Personne ne t'obligera à prendre ce z 24-50 qui vise un public particulier, particulièrement ceux qui veulent voyager léger..

Quand on voit qu'on peut trouver d'occasion un z 24-70s à 450e avec cette qualité optique, son encombrement raisonnable et son poids  (https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4), c'est quoi le problème au juste?