Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[doppelganger]

C'était donc de la provocation?

Tu parles de Fuji en disant quelque chose de farfelu : "Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame". Je rebondi en disant que le f/1 qui est prévu sera très certainement le seul de son genre au catalogue, tout comme le 58mm f/.95. Où est le problème ?

[ergodea]

Tu parles de Fuji en disant quelque chose de farfelu : "Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame". Je rebondi en disant que le f/1 qui est prévu sera très certainement le seul de son genre au catalogue, tout comme le 58mm f/.95. Où est le problème ?

Ah ce n'est donc pas de la provocation...Apparemment tu compares bien l'ouverture à chiffre égal d'un aps avec un ff, un 50 f/1 aps avec un noct 58 f/0.95 ff,..non non c'était juste pour savoir...

[55micro]

J'ai vraiment du mal à comprendre...Personne ne t'obligera à prendre ce z 24-50 qui vise un public particulier, particulièrement ceux qui veulent voyager léger..

Premièrement, ma boutade était destinée à kochka, une suggestion pour faire du chiffre côté Premium.

Deuxièmement, nous sommes sur un fil matériel à débattre d'une feuille de route optique. J'aimerais bien pouvoir en parler sans me voir toujours opposer que si Nikon l'a fait il y a une raison (oui j'espère) et que s'il ne m'intéresse pas je n'ai qu'à passer mon chemin.

Troisièmement, mon propos est que justement je ne comprends pas à qui cette optique est destinée, si Nikon Rumors a raison. Si c'est une offre de kit ou de voyage, le range est bien étriqué et je vois mal quelqu'un même débutant rester avec cette seule optique, donc le comparatif avec le 24-105 choisi par Canon pose question. Si c'est pour des vloggeurs, il me semblait que Nikon avait plutôt poussé le Z50 pour ce genre de clientèle. Si c'est pour faire un kit le moins cher possible avec le Z5, c'est bien mal soigner ses clients et les faire entrer dans le système par une bien petite porte, au risque de les décevoir.

[doppelganger]

Ah ce n'est donc pas de la provocation...Apparemment tu compares bien l'ouverture à chiffre égal d'un aps avec un ff, un 50 f/1 aps avec un noct 58 f/0.95 ff,..non non c'était juste pour savoir...

Oui et alors ?

Pour ta gouverne, le capteur (APS-C ou 24x36, ou autres) c'est sur le boitier que ça se passe. L'optique, quand elle ouvre à f/1, elle ouvre à f/1, peut importe le système sur lequel elle a été prévue.

Et puis, je ne compare pas la fiche technique de ces optiques. Je fais l'analogie sur leur existence même dans leur gamme respective.

Tu comprends, cette fois-ci ?

[Christophe NOBER]

Tu parles de Fuji en disant quelque chose de farfelu : "Fuji qui veut de très grandes ouvertures pour draguer le full frame". Je rebondi en disant que le f/1 qui est prévu sera très certainement le seul de son genre au catalogue, tout comme le 58mm f/.95. Où est le problème ?

Pour draguer le FF  , Fuji a un système MF au top et complet .

L'apsc Fuji est un système hyper polyvalent , plus léger et compact que du ML FF , le tout avec une très belle gamme optique pour des tarifs accessibles .

2 gammes distinctes et complètes 🤗

D'un autre coté , Nikon s'entête à mépriser l' apsc en ne sortant pas de belles optiques dédiées , et maintenant , c'est du FF low-cost avec des optiques bof bof .

Pour résumer , chez Nikon , on de l' apsc sans éclat , et à part une ou 2 belles optiques  , pour l'instant , du ML FF guère plus brillant .

On est loin du premium auquel Nikon nous avait habitué ... à part les tarifs 🧐

[Bernard2]

Premièrement, ma boutade était destinée à kochka, une suggestion pour faire du chiffre côté Premium.

Deuxièmement, nous sommes sur un fil matériel à débattre d'une feuille de route optique. J'aimerais bien pouvoir en parler sans me voir toujours opposer que si Nikon l'a fait il y a une raison (oui j'espère) et que s'il ne m'intéresse pas je n'ai qu'à passer mon chemin.

Troisièmement, mon propos est que justement je ne comprends pas à qui cette optique est destinée, si Nikon Rumors a raison. Si c'est une offre de kit ou de voyage, le range est bien étriqué et je vois mal quelqu'un même débutant rester avec cette seule optique, donc le comparatif avec le 24-105 choisi par Canon pose question. Si c'est pour des vloggeurs, il me semblait que Nikon avait plutôt poussé le Z50 pour ce genre de clientèle. Si c'est pour faire un kit le moins cher possible avec le Z5, c'est bien mal soigner ses clients et les faire entrer dans le système par une bien petite porte, au risque de les décevoir.

Ben la cible n'est pas difficile à discerner
Les utilisateurs recherchant avant tout la compacité mais avec l'avantage d'un un choix de cadrages pas du tout anodin (24,28,35,50) sans comparaison avec un pancake fixe...ceci pour une compacité semblable. Et pour un prix sans doute abordable.

Lorsque l'on recherche la compacité (et c'est un critère recherché semble t il) et qu'on dispose d'un boitier assez compact on aura le choix entre un objectif pancake fixe (28mm et/ou 40mm) avec les limitations des fixes, ou le 24-50 avec la limitation de l'ouverture.
On aura le choix

[kochka]

Cela parait cohérent pour ceux qui ont réclamé un pancake sur l'air des lampions depuis deux ans.

[Bernard2]

Cela parait cohérent pour ceux qui ont réclamé un pancake sur l'air des lampions depuis deux ans.

C'est bien ce que je voulais dire.
Et cette optique peut aussi être un complément pour des usages occasionnels
Encore une fois le juge de paix sera donné par les tests optiques, si ils sont de bon niveau il peut trouver des adeptes parmi des utilisateurs très variés. Par exemple des amateurs experts intéressés par un second boitier Z pour lesquels le kit avec Z5 sera intéressant.

[55micro]

Bon. Vous avez l'air d'y croire, et de penser que certains attendaient ce genre d'optique. Moi non. Ca me donne l'impression d'un "occupons tous les créneaux et les niches possibles, il y en a bien un qui va marcher". Jusqu'à présent, tout ce qu'ils avaient sorti et annoncé en optiques me paraissait bien vu et les perfs étaient au rendez-vous (un peu déçu par l'ouverture du 16-50 mais il a l'air bon), mais là même avec les perfs à PO je ne le vois pas intéresser un photographe. Trop étriqué, pas assez passe-partout. 
De toute manière on n'aura jamais les ventes par optique, on verra juste le résultat global.

[kochka]

je ne suis absolument pas intéressé par ce type d'objectif, mais je veux bien croire que ceux qui ont pris la décision de le sortir ne se sont pas contentés d'observer le  vol des corbeaux, et que mon cahier des charges d'objectifs ne représente pas l'alfa et l'oméga de l'acheteur moyen.

[Bernard2]

Qui vivra verra...

[ergodea]

Oui et alors ?

Pour ta gouverne, le capteur (APS-C ou 24x36, ou autres) c'est sur le boitier que ça se passe. L'optique, quand elle ouvre à f/1, elle ouvre à f/1, peut importe le système sur lequel elle a été prévue.

Et puis, je ne compare pas la fiche technique de ces optiques. Je fais l'analogie sur leur existence même dans leur gamme respective.

Tu comprends, cette fois-ci ?

ah donc on s'en fiche du capteur maintenant...de mieux en mieux...

Faire l'analogie entre un 50 f/1 aps et un noct 58 0.95, il y a un gouffre tout de même...

J'espère que tu n'as pas de MF hein...Car je ne suis pas sûre que tu verrais la différence du coup...

[ergodea]

Qui vivra verra...

Tout à fait!

[doppelganger]

Bon. Vous avez l'air d'y croire, et de penser que certains attendaient ce genre d'optique.

Des fixes pancake à la rigueur.

[yorys]

Et comme d'hab tout le monde oublie que la vidéo est devenue un usage majeur des sans-miroirs, m'étonneraient pas qu'ils se soient inspirés de que faisait Panasonic il y a presque 10 ans :

https://www.zone-numerique.com/news-11064-zoom-pancake-panasonic-lumix-g-x-14-42mm-et-kit-gf3x.html

[55micro]

Et comme d'hab tout le monde oublie que la vidéo est devenue un usage majeur des sans-miroirs

Non.

Si c'est pour des vloggeurs, il me semblait que Nikon avait plutôt poussé le Z50 pour ce genre de clientèle.

[Verso92]

Faire l'analogie entre un 50 f/1 aps et un noct 58 0.95, il y a un gouffre tout de même...

J'espère que tu n'as pas de MF hein...Car je ne suis pas sûre que tu verrais la différence du coup...

Je serais curieux de lire tes retours sur tes comparaisons entre ces deux types de matériels...

J'espère que tu n'as pas de MF hein...Car je ne suis pas sûre que tu verrais la différence du coup...

En fait, je ne pense pas que j'aurai de MF en numérique (contrairement à l'argentique)... et tu sais pourquoi ?

;-)

[yorys]

Non.

J'admire ton sens de la nuance  !

Tu veux dire "non" dans ton club photo ?

(Comme tu as l'air d'en faire une affaire existentielle  )

[akkarin]

Je serais curieux de lire tes retours sur tes comparaisons entre ces deux types de matériels...

Ahah

[Christophe NOBER]

Des fixes pancake à la rigueur.

Tu dis ça , tu dis n'importe quoi , on voit bien que tu n' as pas de MF 

[doppelganger]

ah donc on s'en fiche du capteur maintenant...de mieux en mieux...

Faire l'analogie entre un 50 f/1 aps et un noct 58 0.95, il y a un gouffre tout de même...

T'es demeurée ou tu le fais exprès ?

50 f/1 ou 58 f/.95, dans les deux cas, ce n'est pas si simple à réaliser. Dans les deux cas, c'est avant tout une démonstration de savoir faire. L'analogie s'arrête-là. Et de ce que je vois, l'un a réussi à équiper son objectif ultra lumineux d'un AF, et pas l'autre...

J'espère que tu n'as pas de MF hein...Car je ne suis pas sûre que tu verrais la différence du coup...

T'es mignonne quand tu t'y mets ... 

[yorys]

...
50 f/1 ou 58 f/.95, dans les deux cas, ce n'est pas si simple à réaliser. Dans les deux cas, c'est avant tout une démonstration de savoir faire. L'analogie s'arrête-là. Et de ce que je vois, l'un à réussi à équiper son objectif ultra lumineux d'un AF, et pas l'autre...
...

Peut être juste que la la taille des lentilles donc la quantité de verre à bouger et les contraintes ne sont pas tout à fait les mêmes entre les deux formats ?


Extrait de NR :

Nikon initially wanted to implement autofocus in the lens, but the size would be "far beyond imagination":

    Of course we have also studied AF, and driving the focusing lens itself can be done. But the action is quite slow, not as fast as manual operation. At the same time, the increase in size is far beyond imagination. It cannot be driven by the existing ultrasonic motor, and a larger actuator must be arranged outside the lens.

    Therefore, if you really want to achieve AF in the F0.95 lens, this optical type will not work. You need to reduce the focus lens and use the internal focusing method. But using this method will result in a longer overall length, which means that peripheral components will also increase, and the lens will still be larger and heavier than it is now. Even if such a lens is made, even if the product is very special, it may not be established as a product, so we gave up AF.

https://nikonrumors.com/2020/07/03/xiteks-interview-with-nikon-on-the-nikkor-z-58mm-f-0-95-noct-lens.aspx/#more-147422

(https://www.deepl.com/fr/translator)

[doppelganger]

Peut être juste que la la taille des lentilles donc la quantité de verre à bouger et les contraintes ne sont pas tout à fait les mêmes entre les deux formats ?

Peut être. Mais au prix où Nikon le vend, ils auraient pu se sortir les doigts du c** (ou bien se concentrer sur le 70-200 2.8 S qui me semble plus prioritaire et prendre le temps qu'il faut pour proposer mieux pour le 58mm). Mais quand on voit que proposer un grip pour leurs ML est déjà trop leur demander...

[Christophe NOBER]

...
T'es mignonne quand tu t'y mets ... 

Belle différence de classe entre un zoom apsc et un autre MF , le piqué ne fait pas tout 👍

[luistappa]

Heureusement que la monture Z permettait de faire des objectifs que l'on ne savait pas fair avant...
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/standard_and_medium_telephoto/ef_50mm_f1l_usm/