Feuille de route des objectifs Nikkor Z

Démarré par Mistral75, Août 25, 2018, 11:13:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 150
Actions de l'utilisateur

ergodea

#875
Juillet 04, 2020, 21:44:00
Citation de: doppelganger le Juillet 04, 2020, 20:42:08
Tes comparatifs grand-guignolesques de youtubeurzes et autres rigolos du web du genre mesurage de zizi m'indiffèrent, mais à un point que tu ne soupçonnes même pas  :)

quelle classe!

seba

#877
Juillet 04, 2020, 22:18:16
Citation de: ergodea le Juillet 04, 2020, 21:55:48
Qu'est ce qu'il en est ?

La surface de la pupille d'entrée d'un 50mm f/1,0 est de 1963 mm² et celle d'un 85mm f/1,4  est de 2894 mm² , soit 1,47x plus grande.
Le flux admis sera aussi 1,47x plus grand. Il y aura donc 1,47x plus de lumière.
Mais cette lumière sera répartie sur une surface 2,89x plus grande ( (85/50)² ) , donc l'éclairement sur le capteur sera deux fois moindre.

Bernard2

#878
Juillet 04, 2020, 22:27:47
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2020, 20:41:01
Dès sa sortie, j'ai souligné ce constat d'échec*
Il n'y a pas d'échec a partir du moment où il n'y a pas de but commercial.
C'est tellement évident, sauf si on ne veut pas voir bien sûr,
Comment un objectif aussi extrême et aussi spécifique et aussi cher pourrait il être un « succès « commercial? 
Donc prédire que ce sera un « échec » est tout aussi absurde et sans objet.

doppelganger

#879
Juillet 05, 2020, 01:05:26
Citation de: kochka le Juillet 04, 2020, 21:25:33

Suit ton raisonnement jusqu'au bout.
Ne  t'arrête pas en chemin, ni vers les petits capteurs, ni vers le MF.

Je n'ai rien à montrer de plus. C'est clair et limpide (sauf pour toi, visiblement).

Maintenant, j'attends ta démonstration, avec ton iphone et tes optiques Nikon.

Paréli

#880
Juillet 05, 2020, 10:33:23
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2020, 22:27:47
Il n'y a pas d'échec a partir du moment où il n'y a pas de but commercial.
Peut-être vais-je faire les Bouvard (ou lesPécuchet d'ailleurs) de la réflexion photographique concernant ce fameux objectif F0,95 ?
Pourtant, il me semble que le lancement d''un tel objectif est avant tout publicitaire (hors le cas plus confidentiel des vidéastes professionnels).
Rien n'est pire pour une entreprise commerciale que de laisser indifférent ou pire, de passer inaperçue, et la publicité est là pour remédier à ce risque.
Dire que la publicité n'est pas rentable en soi, c'est aussi étrange que de dire : notre publicité est très bien faite, payez-la nous.
Non, la publicité, ça coûte cher, quelque forme qu'elle prenne.

En l'occurence, pour l'objectif incriminé, elle est là pour dire, comme pour Saint Éloi, non, Nikon n'est pas morte.
Mieux, Nikon est plus que jamais capable d'exploit.
Et la foule de dire : bravo ! ou ridicule ! ou j'ai envie mais ! (et surtout : et à par ça, que faites-vous d'autre ?).
Bref, d'attirer l'attention.
C'est-à-dire d'intéresser à Nikon. Et à sa gamme d'objectifs. Et, comme on dit maintenant, l'intérêt va ruisseler sur tout le reste de la gamme.
En ce sens, il me semble que l'opération est plutôt réussie, le regard va se détourner un instant des autres marques qui risquent sans cela d'occuper l'espace.

Dernier point : je comprend l'intérêt de la démarche publicitaire mais pour autant, le 58mm, une fois pris en main, je l'imagine plus comme presse-livre que pour photographier !
Mais une fois sur place, dans ma petite boutique, j'ai regardé le reste de la gamme, et...

Verso92

#881
Juillet 05, 2020, 10:38:02
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2020, 22:27:47
Il n'y a pas d'échec a partir du moment où il n'y a pas de but commercial.

C'est une gamme AF.

Si un objectif sort en MaP manuelle, c'est que le fabricant ne sait pas faire (sauf objectifs spéciaux genre PC-E) --> échec.


(Nikon n'est pas Zeiss)

Paréli

#882
Juillet 05, 2020, 10:45:18
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2020, 10:38:02
C'est une gamme AF.
Si un objectif sort en MaP manuelle, c'est que le fabricant ne sait pas faire (sauf objectifs spéciaux genre PC-E) --> échec
Il me semblait avoir lu quelque part que l'AF devait être de la partie, mais qu'il augmentait encore (!) le volume et le poids, aussi Nikon y avait renoncé.
En gros, même avis que 77mm, mais en moins cultivé...

Verso92

#883
Juillet 05, 2020, 11:07:46
Citation de: Paréli le Juillet 05, 2020, 10:45:18
Il me semblait avoir lu quelque part que l'AF devait être de la partie, mais qu'il augmentait encore (!) le volume et le poids, aussi Nikon y avait renoncé.
En gros, même avis que 77mm, mais en moins cultivé...

Mais je ne dis pas autre chose : ils ont essayé, vraisemblablement, et n'y sont pas arrivés...

Paréli

#884
Juillet 05, 2020, 11:22:05
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2020, 11:07:46
Mais je ne dis pas autre chose : ils ont essayé, vraisemblablement, et n'y sont pas arrivés...
Pardonne-moi, mais ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Cela semble être un choix, et non une incapacité de la part de Nikon.
Pour autant qu'on puisse le savoir, bien-sûr.

Verso92

#885
Juillet 05, 2020, 11:23:16
Citation de: Paréli le Juillet 05, 2020, 10:45:18
Il me semblait avoir lu quelque part que l'AF devait être de la partie, mais qu'il augmentait encore (!) le volume et le poids, aussi Nikon y avait renoncé.

On dit globalement la même chose, donc...


(c'est le "vraisemblablement" que tu ne comprends pas ?)

Paréli

#886
Juillet 05, 2020, 11:33:19
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2020, 11:23:16
On dit globalement la même chose, donc...
(c'est le "vraisemblablement" que tu ne comprends pas ?)
Effectivement.
Nous disons vraisemblablement la même chose. ;)

ergodea

#887
Juillet 05, 2020, 12:14:30
Citation de: Paréli le Juillet 05, 2020, 10:45:18
Il me semblait avoir lu quelque part que l'AF devait être de la partie, mais qu'il augmentait encore (!) le volume et le poids, aussi Nikon y avait renoncé.
En gros, même avis que 77mm, mais en moins cultivé...

Oui ils ont préféré mettre en avant la qualité optique...Après reste à savoir ce qu'il y a de mieux...Une optique parfaite (ce que certains considéreront comme étant une optique manquant de caractère (comme quoi...)), ou une optique avec quelques imperfections mais incluant l'af ( le choix jouant sur la taille et le poids).

Pour moi sony a trouvé le meilleur compromis avec le sony zeiss fe 55 1.8 mais cela a également une conséquence sur le prix...Ce qui ne l'a pas empêché d'être vendu comme des petits pains...
L'excellence n'est pas toujours ce qui attire le plus...Enfin cela dépend des photographes. Je sais que certains ont critiqué ce sony 55 1.8 de façon radicale à cause de ses AC, là où d'autres n'y verront pas d'inconvénients...
Bref, il y aura toujours des mécontentements...Des exigences différentes...
Personnellement je préfère le choix de nikon. Un 50 1.8s d'excellente qualité à un prix raisonnable comparé à la concurrence...

En tout cas ce noct aura fait parlé de lui dans le monde des pros de la photo (je ne parle pas des forumeurs) qui a suscité beaucoup d'admiration...Et là je rejoins doppelganger (bien que ce n'était pas le sujet de départ ), ce noct aura montré tout le savoir faire de nikon (et on aura également droit au savoir faire de fuji dans le domaine de l'aps d'ici fin de l'année)

ergodea

#888
Juillet 05, 2020, 12:20:07
Citation de: seba le Juillet 04, 2020, 22:18:16
La surface de la pupille d'entrée d'un 50mm f/1,0 est de 1963 mm² et celle d'un 85mm f/1,4  est de 2894 mm² , soit 1,47x plus grande.
Le flux admis sera aussi 1,47x plus grand. Il y aura donc 1,47x plus de lumière.
Mais cette lumière sera répartie sur une surface 2,89x plus grande ( (85/50)² ) , donc l'éclairement sur le capteur sera deux fois moindre.

Cela ne revient il pas à dire la même chose?

Bernard2

#889
Juillet 05, 2020, 13:09:35 Dernière édition: Juillet 05, 2020, 13:24:04 par Bernard2
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2020, 11:07:46
Mais je ne dis pas autre chose : ils ont essayé, vraisemblablement, et n'y sont pas arrivés...
Non
Ils ont essayé et ils s'est avéré qu'avec un système AF cette formule optique taillée pour la qualité maxi et démontrer les possibilités permises par la large monture, cela aboutissait à un volume hors normes.
Donc ils ont préféré en rester à la map manuelle et conserver la qualité hors normes avec cette ouverture plutôt que faire un objectif AF à 0.95 mais plus quelconque optiquement parlant.
Etant destiné à valoriser une image de marque sans but commercial de l'objet la maitrise optique est plus importante que le prix ou l'AF.

Donc cela montre encore si c'était nécessaire que parler d'échec est stupide au moins tant qu'un autre constructeur ne sortira pas un 0.95 AF en 24-36 aussi exceptionnel à cette ouverture.

seba

#890
Juillet 05, 2020, 13:21:08
Citation de: ergodea le Juillet 05, 2020, 12:20:07
Cela ne revient il pas à dire la même chose?

C'est plus précis, non ?
L'image est deux fois plus sombre, pas parce que l'objectif fait rentrer moins de lumière, il en fait rentrer plus mais comme l'image est plus grande, par unité de surface il y en a moins.

Bernard2

#891
Juillet 05, 2020, 13:25:03 Dernière édition: Juillet 05, 2020, 13:31:06 par Bernard2
Correction

Donc cela montre encore si c'était nécessaire que parler d'échec est stupide au moins tant qu'un autre constructeur ne sortira pas un 0.95 AF en 24-36 aussi exceptionnel optiquement à cette ouverture et pas plus encombrant.

Bernard2

#892
Juillet 05, 2020, 13:56:57 Dernière édition: Juillet 05, 2020, 14:03:11 par Bernard2
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 05, 2020, 12:20:26
En attendant , ça ruisselle pas beaucoup les optiques lumineuses chez Nikon ...

Chez Canon ils ont sorti un splendide 85 1.2 DS qui , ironie du sort , est compatible avec l'AFC ... utilisable donc ... et en vente 🤗
Oui et?
Cela prouve t il que Nikon n'en fera pas un lorsque les boitiers correspondants sortiront? Parce qu'une gamme  d'objectifs RS entre 2500 et 3000€ avec des boitiers R milieu gamme depuis deux ans et demi ça avance à quoi les utilisateurs de R Canon en pratique?

Bernard2

#893
Juillet 05, 2020, 14:09:36
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 05, 2020, 14:02:20
Pas besoin d'un boîtier haut de gamme pour utiliser un 85 1.2 DS , c'est une remarque de commercial que tu fais , pas de photographe 🤗

De toute façon , il arrive : https://www.mirrorlessrumors.com/leaked-images-of-the-production-ready-canon-eos-r5/

Pour nombre , l'optique est plus importante que le boîtier .
Vendre quelques boitiers R milieu de gamme à des utilisateurs qui le feront juste pour pouvoir utiliser l 'optique qui les intéresse c'est beaucoup plus intéressant que de fournir une gamme adaptée à la masse des acheteurs des appareils R disponibles deouis 2 ans?. Ces gens doivent apprécier d'avoir un choix adapté à leur budget largement inférieur à celui proposé par Nikon...
Et "de toute façon" tu penses donc que le boitier Nkon haut de gamme n'arrivera pas?
Les objectifs adaptés arriveront lorsque les boitiers adaptés seront là.
Quelle stratégie est la plus logique?

ergodea

#894
Juillet 05, 2020, 14:10:37
Citation de: seba le Juillet 05, 2020, 13:21:08
C'est plus précis, non ?
L'image est deux fois plus sombre, pas parce que l'objectif fait rentrer moins de lumière, il en fait rentrer plus mais comme l'image est plus grande, par unité de surface il y en a moins.

Oui tout à fait! J'ai eu les explications grâce à toi et merci! C'était bien le sens de ma question!

doppelganger

#895
Juillet 05, 2020, 14:13:52
Citation de: Bernard2 le Juillet 05, 2020, 13:25:03
Correction

Donc cela montre encore si c'était nécessaire que parler d'échec est stupide au moins tant qu'un autre constructeur ne sortira pas un 0.95 AF en 24-36 aussi exceptionnel optiquement à cette ouverture et pas plus encombrant.

Disons que sortir un 58mm 1.2, avec AF, moins encombrant, moins lourd et bien moins cher aurait pu être suffisant, non ?

Bernard2

#896
Juillet 05, 2020, 14:15:48
Citation de: doppelganger le Juillet 05, 2020, 14:13:52
Dosons que sortir un 58mm 1.2, avec AF, moins encombrant, moins lourd et bien moins cher aurait pu être suffisant, non ?
Ce n'est pas le sujet
A partir du moment où ce 0,95 n'avait aucun but autre que de promouvoir le savoir faire de Nikon et l'avantage de la grande monture.
C'était purement marketing. Pa du tout commercial.

Bernard2

#897
Juillet 05, 2020, 14:24:22
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 05, 2020, 14:17:13
Ils ont déjà du mal à sortir les optiques promises sur leur roadmap , alors les autres  ::)
Nikon 11 optiques disponibles en Z 24-36
Canon 11 optiques RS disponibles en 24-36
Dans le même temps

Tu disais? à part des conneries?

Alors peut être que tu préfèrerais être chez Canon, .. mais les canonistes équipés en R aimeraient peut être avoir une gamme moins élitistes et plus adaptée à leur boitier et leur budget.

Bernard2

#898
Juillet 05, 2020, 14:29:24
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 05, 2020, 14:27:59
Commercial , maintenant comptable 😂

La quantité n'est pas un critère de qualité 🤗

Merci d'éviter les insultes , elles ne font que confirmer l'absence d'arguments tangibles 😊
T'inquiètes les lecteurs sont parfaitement capables de juger mes arguments et les tiens.
Et la qualité des objectifs Z est reconnue par tous les essais et lleurs utilisateurs. Ne pas confondre comme tu le fais qualité et très haut de gamme.

Bernard2

#899
Juillet 05, 2020, 14:37:02 Dernière édition: Juillet 05, 2020, 14:47:08 par Bernard2
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 05, 2020, 14:29:46
Je doute qu'il y ait quoi que ce soit chez Nikon ML qui fasse rêver un canoniste , par contre l'inverse ...
Ce n'est plus de l'argument c'est du rêve.
Quand tu achètes un boitier à 1500€ les objectifs à 3000€ ça fait rêver mais ça ne te donne pas de quoi t'équiper.
Chez Nikon 11 objectifs capables de concerner (budget) 90% des acheteurs de Z actuels
Chez Canon 3 objectifs capables de concerner (budget) 90% des acheteurs de R actuels

Alors les Canonistes doivent beaucoup rêver...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 150
Actions de l'utilisateur