Nikon Z 50 F1.8

[Bernard2]

Nikkor 105 1.4
Sigma 180 2.8 macro
Fujinon 90mm 2.0
Fujinon 50 2.0

Mes optiques à portraits sont pleines de défauts et faibles à PO 😁

?

[Bernard2]

Absolument pas !! d'ailleurs (pour t'en rendre compte) 77mm avait fait un comparo entre le 24-70mm et le 58mm f1,4g...le Piqué du 58mm permettait de voir de meilleurs détails dans le bokeh au niveau de la chevelure...tout en conservant de la douceur dans le rendu.

Tu confonds piqué et résolution
La résolution  c'est la capacité d'une optique à resoudre des détails fins. Mais une optique peut avoir une résolution élevée et un contraste faible c'est ce qui se passe le plus souvent à pleine ouverture. Le piqué est  l'ensemble résolution+ contraste.

[barberaz]

Absolument pas !! d'ailleurs (pour t'en rendre compte) 77mm avait fait un comparo entre le 24-70mm et le 58mm f1,4g...le Piqué du 58mm permettait de voir de meilleurs détails dans le bokeh au niveau de la chevelure...tout en conservant de la douceur dans le rendu.

Ceci est une caractéristique du 58 du à la progressivité typique du flou et la finesse de l'objectif dans la zone de transition mais cela ne se vérifie dans le bokeh ou les taches sont plus étalées qu'avec un objectif classique.

[Verso92]

Mais une optique peut avoir une résolution élevée et un contraste faible c'est ce qui se passe le plus souvent à pleine ouverture.

Ou l'inverse.

[ergodea]

C'est tout de même incroyable! tous les sites pro, tous les photographes connus, sans exception, louangent les qualités de cette optique qui sont remarquables. Seul un site dit : le bokeh est très agréable, seuls quelques photographes trouveront à redire. Et là on est dans ce cas. Quelques 3% qui ne jugent une optique qu'avec leur propre lunette! Faire un reportage avec le 58 à 1.4 ou 1.8, quelle plaisanterie! certains pensent que parce qu'ils ont le 58mm, ça y est, ce sont des artistes!
Ce 50s est très bien pour le portrait également, à partir du moment qu'on connait bien son comportement! sans compter que je me suis amusée hier à monter les basses lumière, réduire le contraste et un peu des microcontraste, et on arrive à un résultat très doux. Qui peut le plus peu le moins.
Quand on nous a montré une photo du 50 1.4 alors qu'un autre site a fait la comparaison pour conclure que son bokeh est moins bon que le 50S, qu'ils aillent donc leur écrire qu'ils se sont trompés. Je veux bien qu'on me prouve le contraire, mais pas de cette manière!  c'est ridicule!

Et je ne serai pas étonnée que s'il y avait un test sérieux, ce 50s dépasserait le sigma.
Qui peut le plus peu le moins, encore une fois.

Après, quand il s'agit de jugement subjectif sur le bokeh, je comprends parfaitement. Mais jusqu'à présent ces discussions partent dans des affirmations les plus abscons, complètement passionnelles et en deviennent parfois ridicules.
Moi je n'ai rien à défendre, peut être contrairement à vous, vu que pour l'instant je ne sais toujours pas si je garde le z6 ou non. La fin du mois arrive bientôt.
Je sais juste une chose : en terme d'efficacité en reportage, et de rendu très agréable, des qualités de cet objectif, ce 50S est juste remarquable!

[Aria]

Ceci est une caractéristique du 58 du à la progressivité typique du flou et la finesse de l'objectif dans la zone de transition mais cela ne se vérifie dans le bokeh ou les taches sont plus étalées qu'avec un objectif classique.

Pas que !!

[Aria]

Tu confonds piqué et résolution
La résolution  c'est la capacité d'une optique à resoudre des détails fins. Mais une optique peut avoir une résolution élevée et un contraste faible c'est ce qui se passe le plus souvent à pleine ouverture. Le piqué est  l'ensemble résolution+ contraste.

Je ne connais pas de définition sur le sujet...tu auras peut-être raison, on peut laisser le bénéfice du doute 

Moi ce que j'entend par le Piqué c'est la capacité à rendre les détails, OK !! Rien à voir avec la Netteté (pour moi) qui exagère les contours, les contrastes, pour donner une soit disant qualité...qu'elle soit à PO ou à f8.

[barberaz]

Pas que !!

Non, mais dans les récents je n'en connais pas d'autres qui ont cette transition. L'exemple de Gaetan était à f2.8, c'est bien plus visible à PO.

Je ne connais pas de définition sur le sujet...tu auras peut-être raison, on peut laisser le bénéfice du doute 

Moi ce que j'entend par le Piqué c'est la capacité à rendre les détails, OK !! Rien à voir avec la Netteté (pour moi) qui exagère les contours, les contrastes, pour donner une soit disant qualité...qu'elle soit à PO ou à f8.

Le piqué est la finesse en rapport au contraste/microcontraste, la netteté c'est ce qui n'est pas perçu comme flou.

[Christophe NOBER]

...
Je sais juste une chose : en terme d'efficacité en reportage, et de rendu très agréable, des qualités de cet objectif, ce 50S est juste remarquable!

La remarque que j'ai faite l'a étée à partir des photos que tu as postées 🤗
Je ne fait aucunement mention de ce que j'ai vu ailleurs .

Je n'ai pas dit que cette optique est mauvaise , il ne faut pas sur-interpréter ... juste que j'ai vu meilleur bokeh.

Ça n'empêche pas de faire du portrait avec 🤗

[Bernard2]

Je ne connais pas de définition sur le sujet...tu auras peut-être raison, on peut laisser le bénéfice du doute 

Non désolé pas de doute.
Regarde les courbes FTM elles montrent le niveau de contraste pour plusieurs valeurs de résolution d'une même optique.
Contraste et résolution sont les deux paramètres qui font le piqué

[Aria]

Non, mais dans les récents je n'en connais pas d'autres qui ont cette transition. L'exemple de Gaetan était à f2.8, c'est bien plus visible à PO.

Le piqué est la finesse en rapport au contraste/microcontraste, la netteté c'est ce qui n'est pas perçu comme flou.

Pas pour moi  mais on ne va pas discourssionner la dessus pendant la journée....l'important est de bien discerner ce que peut donner comme rendu une "bonne" optique d'une optique "bien notée par DxO" 

[Aria]

La remarque que j'ai faite l'a étée à partir des photos que tu as postées 🤗
Je ne fait aucunement mention de ce que j'ai vu ailleurs .

Je n'ai pas dit que cette optique est mauvaise , il ne faut pas sur-interpréter ... juste que j'ai vu meilleur bokeh.

Ça n'empêche pas de faire du portrait avec 🤗

Personne n'a dit que l'optique est mauvaise...

[ergodea]

La remarque que j'ai faite l'a étée à partir des photos que tu as postées 🤗
Je ne fait aucunement mention de ce que j'ai vu ailleurs .

Je n'ai pas dit que cette optique est mauvaise , il ne faut pas sur-interpréter ... juste que j'ai vu meilleur bokeh.

Ça n'empêche pas de faire du portrait avec 🤗

Bien entendu! et si je les ai postées  c'est justement pour en discuter...Ce que je déplore , c'est qu'il est vraiment difficile d'avoir une discussion qui ne soit pas passionnée et qui au final devient inaudible. Pour le portrait, il est clair que ce n'est pas l'optique qu'on va choisir en premier. Cela n'empêche pas, j'en ai fait et le résultat est très agréable, sauf qu'il faut faire attention et qu'on n'aura effectivement jamais un rendu qu'on pourrait avoir avec un 58mm bien entendu. (sauf si on veut retrouver le côté nimbé). Le seul point où le sigma devrait être devant ce 50S

Maintenant pour le portrait, il y a ce 85 1.8 qui va bientôt sortir, qui sera plus adapté pour ce cas précis, je l'espère.

N'empêche pour 350e, cet objectif est un outil rudement efficace. Par contre je ne pense pas que je l'aurais acheté à 650e

[Aria]

Bien entendu! et si je les ai postées  c'est justement pour en discuter...Ce que je déplore , c'est qu'il est vraiment difficile d'avoir une discussion qui ne soit pas passionnée et qui au final devient inaudible. Pour le portrait, il est clair que ce n'est pas l'optique qu'on va choisir en premier. Cela n'empêche pas, j'en ai fait et le résultat est très agréable, sauf qu'il faut faire attention et qu'on n'aura effectivement jamais un rendu qu'on pourrait avoir avec un 58mm bien entendu. Le seul point où le sigma devrait être devant ce 50S

Maintenant pour le portrait, il y a ce 85 1.8 qui va bientôt sortir, qui sera plus adapté pour ce cas précis, je l'espère.

N'empêche pour 350e, cet objectif avec un outil rudement efficace. Par contre je ne pense pas que je l'aurais acheté à 650e

Toutafé, tu t'emportes bien trop vite, et prends tout pour toi...à la limite de devenir agressive lorsque ça ne va pas dans ton sens...Tu te poses derrière tes TESTS et CE QU'ON PEUT LIRE SUR TEL SITE etc...

Moi je juge ce que tu as posté, point barre !!

[ergodea]

Toutafé, tu t'emportes bien trop vite, et prends tout pour toi...à la limite de devenir agressive lorsque ça ne va pas dans ton sens...Tu te poses derrière tes TESTS et CE QU'ON PEUT LIRE SUR TEL SITE etc...

Moi je juge ce que tu as posté, point barre !!

et moi je continue à dire que poster des photos dans des conditions qui ne sont pas similaires (et qu'un autre site à montré le contraire) est ridicule.Cela tu ne veux pas le comprendre (ou l'entendre), mais qu'importe, je m'en fiche tu sais.

[Aria]

et moi je continue à dire que poster des photos dans des conditions qui ne sont pas similaires (et qu'un autre site à montré le contraire) est ridicule.Cela tu ne veux pas le comprendre, mais qu'importe, je m'en fiche tu sais.

Mais tu ne comprends rien ma parole...

[Christophe NOBER]

...
N'empêche pour 350e, cet objectif avec un outil rudement efficace. Par contre je ne pense pas que je l'aurais acheté à 650e

Il n'y pas lieu à polémique 😊

C'est juste parti en cacahuète parce que Bernard veut en faire une optique à portrait grâce à des traces de doigts , c'est ça qui me choque , c'est juste n'importe quoi 🤗

[ergodea]

Mais tu ne comprends rien ma parole...

J'aurais dû poster une photo avec mon 85 1.4 et dire que son bokeh est plus agréable, c'est ça?

[ergodea]

Il n'y pas lieu à polémique 😊

C'est juste parti en cacahuète parce que Bernard veut en faire une optique à portrait grâce à des traces de doigts , c'est ça qui me choque , c'est juste n'importe quoi 🤗

Personnellement je ne l'ai pas entendu ainsi. Des photos nimbées ont toujours été un défaut en terme de qualité optique, bien qu'aujourd'hui il est à la mode d'en faire une qualité. Il disait juste que si on voulait arriver au même résultat, il suffisait de mettre un peu d'huile sur un filtre ou trace de doigt (technique qu'on connait tous) (après il est clair qu'on n'aura jamais les caractéristiques propres de l'objectif)

[Aria]

J'aurais dû poster une photo avec mon 85 1.4 et dire que son bokeh est plus agréable, c'est ça?

Oui oui c'est ça....

[ergodea]

Oui oui c'est ça....

j'essaie de comprendre, aide moi alors

[barberaz]

Personnellement je ne l'ai pas entendu ainsi. Des photos nimbées ont toujours été un défaut en terme de qualité optique, bien qu'aujourd'hui il est à la mode d'en faire une qualité. Il disait juste que si on voulait arriver au même résultat, il suffisait de mettre un peu d'huile sur un filtre ou trace de doigt (technique qu'on connait tous) (après il est clair qu'on n'aura jamais les caractéristiques propres de l'objectif)

De toute façon on ne peut juger que ce qu'on voit, et ce qu'on voit dépend beaucoup du photographe (je pense surtout au traitement d'image), et comme on voit très peu d'images avec ce 50S nous manquons peut-être de base pour nuancer nos propos.

Personnellement le seul objectif S que j'ai trouvé chouette dès les premiers échantillons dispos sur la toile est le 24-70 f2.8. Ceci étant ce 50 semble objectivement une réussite même si son rendu ne semble pas aller dans le sens de tout le monde.

[Aria]

j'essaie de comprendre, aide moi alors

Bon ecoute laisse tomber, ça fait des pages qu'on en parle t'as toujours pas capté ?

et je trouve que pour quelqu'un qui n'a soit disant "rien à défendre"...je trouve que tu le répètes un peu trop dans tes messages. Au final si le rendu de la photo (entre autre) du gars que joue du 2 cordes sur un balai te convient et bien alors tout va bien dans le meilleur des mondes.
RAS

[ergodea]

De toute façon on ne peut juger que ce qu'on voit, et ce qu'on voit dépend beaucoup du photographe (je pense surtout au traitement d'image), et comme on voit très peu d'images avec ce 50S nous manquons peut-être de base pour nuancer nos propos.

Personnellement le seul objectif S que j'ai trouvé chouette dès les premiers échantillons dispos sur la toile est le 24-70 f2.8. Ceci étant ce 50 semble objectivement une réussite même si son rendu ne semble pas aller dans le sens de tout le monde.

Et bien pour tout dire, à l'heure actuelle, je me pose plus de question sur le z6, à savoir si c'est en rapport avec le post traitement ou non.
Pour la première fois, je me suis retrouvée avec un bokeh pas forcément agréable avec mon sigma 150-600 alors que jusqu'à présent cela ne m'avait jamais alerté.
D'où mes questionnements sur le post traitement depuis que j'ai le z6.

Quant au 50s, son bokeh, s'il est agréable, il est clair que dans certains cas il est parfois difficile. Lorsque j'ai commencé à posté, je disais que je l'aurais aimé plus progressif...Je le trouve très progressif que sur le 1/3 partant du sujet vers l'infini, les 2 autres tiers, je trouve que cela se noie dans quelque chose d'uniforme (ce n'est que mon avis).

Ce que je trouve particulière étonnant avec cet objectif, c'est cette capacité à prendre pratiquement n'importe quelle photo à 1.8 sans que cela soit au détriment de la qualité. Pour moi, c'est son principal point fort. Maintenant qui ne s'adapte sans doute pas à toutes le situation en terme de rendu, bien entendu.

[Tonton-Bruno]

Et volà !
Ce que je pressentais il y a quinze jours est arrivé !

je me suis clairement exprimé sur le sujet, maintenant si de votre coté vous ne remarquez rien...c'est que c'est MON coté qui déconne.

C'est certain.
Ne nous refais pas le coup du rendu 3D...

Pour mémoire, le fil sur le prétendu rendu magique de certains objectifs est de retour!
La dernière fois cela nous a valu plus de 1100 messages et des centaines d'affirmations aussi péremptoires qu'absconses.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.1100.html
Lorsque Ergodea se sera décourragée, quelqu'un d'autre s'y collera, et la machine à invectives se relancera sans fin...