Nikon Z 50 F1.8

[doppelganger]

si on pouvait se passer des commentaires purement commerciaux, ce serait bien...

Ben non, on ne s'en passera pas et ce n'est pas un commentaire commercial mais le concept de la gamme Art, de source officielle ! Concept qu'il est bon de ressortir de temps en temps, histoire de remettre les points sur les "I" et les barres aux "T" 

[Verso92]

Ben non, on ne s'en passera pas et ce n'est pas un commentaire commercial mais le concept de la gamme Art, de source officielle !

C'est exactement ce qu'ergodea disait : c'est de la pub.

[kochka]

Bon en même temps nous savons tous que le futur nikon 50 1.2 sera lourd, gros, et cher...Comme cela est le cas du côté des rouges.  Cela intéressera sans doute des personnes, mais sans doute pas ceux qui ne veulent pas trimbaler une enclume! Disons que tout cela me parait disproportionné...A moins qu'ils  prévoient de sortir à terme un moyen format...Mais pour l'instant, cela me parait incompréhensible...

Quant au 58mm, pour moi il ne s'agit pas de question que ce soit bien ou non...Mais juste des comparaisons prix/utilisation/confort

On t'expliquera volontiers que si tu te poses la question, c'est que tu n'y connais rien au conséquences d'une différence d'ouverture. Pourtant se poser la question pour une nouvelle optique a du sens, histoire de vérifier que l'on n'a pas raté une marche quelque part.
Mais pour ceux qui sont pétris de certitudes ce doit être trop difficile à comprendre?

[doppelganger]

C'est exactement ce qu'ergodea disait : c'est de la pub.

Et accessoirement, elle permet de faire comprendre à ceux qui ne le savent pas, ce qu'est la gamme Art.

[doppelganger]

Elle n'est même pas dans mon top 3 

J'imagine bien un des tromblons qui en fait parti (que je n'oserai même pas fixer sur mon D850  )

[doppelganger]

Non, car c'est une "information" nécessairement tronquée dont le but est de mettre en avant les qualités réelles ou supposées de la gamme.

Ha, ok,... je vais en rester là. La discussion n'aboutira à rien. Revenons au sujet de ce fil : Le 50mm S 

[doppelganger]

Le 58mm ?   

Trop mou à PO de près, certes, mais le reste j'aime beaucoup pour autant qu'il soit utilisé avec modération.

J'aime mieux également le 105mm f/2 DC ou le 105 1.4E et le 28mm 1.4.

Ceci dit, j'apprécie beaucoup le 135mm pour ce qu'il peut me donner !

On est au moins d'accord sur l'un d'eux : le 105mm f/1.4. Il a éveillé ma curiosité, chose que je n'avais pas ressenti chez Nkon depuis un moment.

En ce moment, je regarde énormément du coté de Fuji et dans le genre atypique, si le 58mm de chez Nikon me laisse de marbre, le Fuji 56mm f/1.2 APD me titille 

Plus globalement, quand je vois ce que propose Fuji, pas certain de craquer pour un Art, si Sigma déclinait ses optiques en monture X.

Bref, à chacun sa sensibilité et tout ceci n'est que subjectivité. L'essentiel est de trouver chaussure à son pied 

[doppelganger]

Sérieusement, personnellement, je ne considère pas l'information visible sur les sites web de nikon ou autre comme de l'information valable. Il y a une équipe marketing dont la mission est de mettre le produit en avant.

"les objectifs de la ligne Art répondent aux attentes des utilisateurs qui privilégient la créativité et la qualité du résultat à la compacité et à la polyvalence"

Je pense que c'est clair...

Je stop là le débat, bonne soirée 

[doppelganger]

Honnêtement, je ne me sens pas plus créatif quand j'emploie mon 135mm Art ou mon 58mm.

Je privilégie la créativité quelle que soit le matos que j'utilise mon cher !   

Ce qui est sous-entendu dans la phrase que tu cites, c'est que les utilisateurs de la gamme Art sont nécessairement des créatifs.

Mais j'ai bien compris dans tes propos ce qui te déplais et ce qui agace ergodea dans cette  "pub". J'ai pourtant pris soin de mettre en gras là où je voulais en venir.

Donc, les optiques de la gamme Art sont volumineuses et lourdes car ces paramètres ne sont clairement pas la priorité de Sigma.

Nikon a montré qu'ils pouvaient également mettre ces critères entre parenthèse avec son 105mm f/1.4.

En attendant, pour sa gamme S, Nikon fait des compromis, entre qualité et compacité / poids. Le 50mm S aurait pu être bien plus qualitatif mais aussi, bien plus lourd ! Le 58mm S (l'arlésienne  ) est monstrueux, sous tous les angles et sans AF. Une honte diront certains 

Plus le temps passe et plus je me dis que le 24x36 n'est pas le meilleur compromis entre qualité, compacité et poids. Avec l'arrivée des mirrorless, ça saute aux yeux

[ergodea]

Mais j'ai bien compris dans tes propos ce qui te déplais et ce qui agace ergodea dans cette  "pub". J'ai pourtant pris soin de mettre en gras là où je voulais en venir.

Donc, les optiques de la gamme Art sont volumineuses et lourdes car ces paramètres ne sont clairement pas la priorité de Sigma.

Nikon a montré qu'ils pouvaient également mettre ces critères entre parenthèse avec son 105mm f/1.4.

En attendant, pour sa gamme S, Nikon fait des compromis, entre qualité et compacité / poids. Le 50mm S aurait pu être bien plus qualitatif mais aussi, bien plus lourd ! Le 58mm S (l'arlésienne  ) est monstrueux, sous tous les angles et sans AF. Une honte diront certains 

Plus le temps passe et plus je me dis que le 24x36 n'est pas le meilleur compromis entre qualité, compacité et poids. Avec l'arrivée des mirrorless, ça saute aux yeux

Il est clair que Sigma assume leur choix et le défend, et tant mieux. Après, le reste est un discours commercial. Cela n'enlève rien à leur qualité. Le reste est une appréciation personnelle...
Nikon et canon semble d'ailleurs suivre le même chemin...De plus en plus de lentilles, des objectifs de plus en plus lourds, de plus en plus exemptes de défauts...
Et d'autres diront que moins il y a de lentilles et mieux c'est...comme quoi ; )

Pour en revenir à ce 50 1.8 S, mis à part son bokeh, est excellent. Je m'étonne souvent de son comportement, et dernièrement en contre jour...

Pour ce qui est du bokeh, ce serait bien que d'autres détenteurs de cette optique postent des photos...J'ai l'impression que je plombe les qualités de cet objectif avec mes photos. Surtout
lorsque j'utilise l'ouverture à 1.8.

Parce que je l'apprécie cet objectif, avec un rendu que j'aime bien comme sur cette photo, rendu qui lui est propre (mais apparemment je dois être la seule à l'apprécier)

[Tonton-Bruno]

J'ai l'impression que je plombe les qualités de cet objectif avec mes photos. Surtout
lorsque j'utilise l'ouverture à 1.8.

J'ai moi aussi cette impression mais je pense que ça vient surtout de DXO Prime.
C'est pour cela que je t'avais demandé de m'envoyer des fichiers RAW pour faire des essais de développement sous Adobe Camera Raw.

Néanmoins sur la dernière photo que tu viens de poster on remarque bien que le bokeh n'est pas terrible et ça doit venir plus de l'objectif que du développement.

[Bernard2]

J'ai moi aussi cette impression mais je pense que ça vient surtout de DXO Prime.
C'est pour cela que je t'avais demandé de m'envoyer des fichiers RAW pour faire des essais de développement sous Adobe Camera Raw.

Néanmoins sur la dernière photo que tu viens de poster on remarque bien que le bokeh n'est pas terrible et ça doit venir plus de l'objectif que du développement.

Ah bon?

[Tonton-Bruno]

Le 58mm ?   

Trop mou à PO de près, certes, mais le reste j'aime beaucoup pour autant qu'il soit utilisé avec modération.

J'aime mieux également le 105mm f/2 DC ....

Là je suis entièrement de ton avis.
J'ai pu essayer le 105 f/2 DC d'Alain et il m'a emballé. le sujet est net et le bokeh d'une extrême douceur et d'une belle progressivité.
En revanche quand Alain m'a fait essayer son 58mm f/1,4 je n'ai pas pu obtenir que des images molles dans la zone de mise au point, même en portrait posé en live-view. Je n'ai pas du tout aimé cette optique qui reste à mes yeux une optique à effet.

Je précise aussi que comme je fais très peu de portraits jamais je n'achèterais un objectif à portrait, donc je considère tout cela avec un certain détachement.

[Tonton-Bruno]

Ah bon?

Ce n'est que mon ressenti, mais je peux le détailler.

[Bernard2]

Ce n'est que mon ressenti, mais je peux le détailler.

Ce que tu soulignes est lié à l'accentuation appliquée. Étant donné la très faible PdC et le très bon piqué de l'optique la moindre accentuation supplémentaire augmente l'effet guillotine et diminue un peu la douceur des fonds.
Et compte tenu du reste de l'imahe je ne pense pas que les contours soient surlignés , l'endroit que tu désignes me semble simplement être la zone moins éclairée des tiges pas un surlignage

[malice]

Effet guillotine et fond pas assez crémeux, comment tu fais pour améliorer ces 2 points ensemble?

[Tonton-Bruno]

Ce que tu soulignes est lié à l'accentuation appliquée. Étant donné la très faible PdC et le très bon piqué de l'optique la moindre accentuation supplémentaire augmente l'effet guillotine et diminue un peu la douceur des fonds.

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Disons que lorsque je vois ses photos, qui sont toujours très bien prises, je n'ai pas envie d'acheter cet objectif, car le rendu ne me plaît vraiment pas, même si je n'arrive pas à savoir si cela vient d'elle et de DXO ou de l'objectif lui-même.

J'ai acheté DXO Prime mais je l'ai très vite désinstallé car je n'arrivais pas à obtenir un rendu satisfaisant à mes yeux avec ce logiciel, alors que je ne suis pas particulièrement pointilleux sur ce sujet.

[Bernard2]

Effet guillotine et fond pas assez crémeux, comment tu fais pour améliorer ces 2 points ensemble?

Il suffit de ne pas appliquer d'accentuation du tout ou de le faire de manière locale sur le sujet uniquement et avec modération

[Bernard2]

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Disons que lorsque je vois ses photos, qui sont toujours très bien prises, je n'ai pas envie d'acheter cet objectif, car le rendu ne me plaît vraiment pas, même si je n'arrive pas à savoir si cela vient d'elle et de DXO ou de l'objectif lui-même.

J'ai acheté DXO Prime mais je l'ai très vite désinstallé car je n'arrivais pas à obtenir un rendu satisfaisant à mes yeux avec ce logiciel, alors que je ne suis pas particulièrement pointilleux sur ce sujet.

Contrairement aux logiciels comme PS DxO applique un traitement de netteté d'office. C'est efficace mais peut ne pas être adapté aux images de type portrait ou celles où la caractéristique  bokeh est importante. Mais ce réglage est parfaitement accessible.

[Tonton-Bruno]

Contrairement aux logiciels comme PS DxO applique un traitement de netteté d'office. C'est efficace mais peut ne pas être adapté aux images de type portrait ou celles où la caractéristique  bokeh est importante? Mais ce réglage est parfaitement accessible.

Disons que comme je suis très satisfait d'Adobe Camera Raw, même pour la gestion du bruit, je n'ai aucune raison de perdre mon temps avec l'apprentissage d'un autre logiciel moins bien intégré à Photoshop.
Je repère aussi assez facilement sur différents forums ceux qui utilisent DXO, Darktable ou The Gimp et chaque fois c'est parce que les rendus ne me plaisent pas. Cela ne me donne pas envie d'essayer ces logiciels et me conforte dans l'idée que les 10€ que me coûte Photoshop chaque mois sont sagement dépensés.

[brivadois]

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Son chat ne souhaite pas voir des images de lui traîner sur la toile 
Je veux bien t'adresser quelques NEF si tu le souhaites au Z6+ S 50mm

[ergodea]

Un exemple d'une optique à plus de 2000e (photo dpreview)...ouverture à 1.8

(on lui cherche de fameux poux à ce pauvre 50s...)

[ergodea]

J'ai moi aussi cette impression mais je pense que ça vient surtout de DXO Prime.
C'est pour cela que je t'avais demandé de m'envoyer des fichiers RAW pour faire des essais de développement sous Adobe Camera Raw.

Néanmoins sur la dernière photo que tu viens de poster on remarque bien que le bokeh n'est pas terrible et ça doit venir plus de l'objectif que du développement.

Non non Tonton-Bruno, tu m'avais demandé un raw suite à une photo postée à haut iso que j'avais passé en n&b sans aucun traitement du bruit uniquement pour montrer combien le Z6 contenait bien le bruit...Rien à voir avec prime (que je n'avais pas utilisé), ni avec le rendu du 50s...

J'ai dû lire à 3x (sans exagérer) s'il s'agissait bien du bon pseudo...ne disais tu pas l'inverse il y a peu?

[ergodea]

Contrairement aux logiciels comme PS DxO applique un traitement de netteté d'office. C'est efficace mais peut ne pas être adapté aux images de type portrait ou celles où la caractéristique  bokeh est importante. Mais ce réglage est parfaitement accessible.

faut bien avouer qu'en ce moment je patauge avec dxo...et ce, pas qu'avec le 50s...

[Tonton-Bruno]

J'ai toujours trouvé qu'il y a un problème avec le développement de tes photos.
Tantôt c'est la montée du bruit, tantôt c'est le bokeh, tantôt c'est le rendu des couleurs...

Je pense que c'est DXO Prime le coupable, mais j'aimerais en avoir le cœur net.

Il me semblait que pour ce genre de photo, mettre le RAW à disposition ne devait pas poser des problèmes, mais manifestement tu as un point de vue différent.