Nikon Z 50 F1.8

[doppelganger]

Le 58mm ?   

Trop mou à PO de près, certes, mais le reste j'aime beaucoup pour autant qu'il soit utilisé avec modération.

J'aime mieux également le 105mm f/2 DC ou le 105 1.4E et le 28mm 1.4.

Ceci dit, j'apprécie beaucoup le 135mm pour ce qu'il peut me donner !

On est au moins d'accord sur l'un d'eux : le 105mm f/1.4. Il a éveillé ma curiosité, chose que je n'avais pas ressenti chez Nkon depuis un moment.

En ce moment, je regarde énormément du coté de Fuji et dans le genre atypique, si le 58mm de chez Nikon me laisse de marbre, le Fuji 56mm f/1.2 APD me titille 

Plus globalement, quand je vois ce que propose Fuji, pas certain de craquer pour un Art, si Sigma déclinait ses optiques en monture X.

Bref, à chacun sa sensibilité et tout ceci n'est que subjectivité. L'essentiel est de trouver chaussure à son pied 

[doppelganger]

Sérieusement, personnellement, je ne considère pas l'information visible sur les sites web de nikon ou autre comme de l'information valable. Il y a une équipe marketing dont la mission est de mettre le produit en avant.

"les objectifs de la ligne Art répondent aux attentes des utilisateurs qui privilégient la créativité et la qualité du résultat à la compacité et à la polyvalence"

Je pense que c'est clair...

Je stop là le débat, bonne soirée 

[doppelganger]

Honnêtement, je ne me sens pas plus créatif quand j'emploie mon 135mm Art ou mon 58mm.

Je privilégie la créativité quelle que soit le matos que j'utilise mon cher !   

Ce qui est sous-entendu dans la phrase que tu cites, c'est que les utilisateurs de la gamme Art sont nécessairement des créatifs.

Mais j'ai bien compris dans tes propos ce qui te déplais et ce qui agace ergodea dans cette  "pub". J'ai pourtant pris soin de mettre en gras là où je voulais en venir.

Donc, les optiques de la gamme Art sont volumineuses et lourdes car ces paramètres ne sont clairement pas la priorité de Sigma.

Nikon a montré qu'ils pouvaient également mettre ces critères entre parenthèse avec son 105mm f/1.4.

En attendant, pour sa gamme S, Nikon fait des compromis, entre qualité et compacité / poids. Le 50mm S aurait pu être bien plus qualitatif mais aussi, bien plus lourd ! Le 58mm S (l'arlésienne  ) est monstrueux, sous tous les angles et sans AF. Une honte diront certains 

Plus le temps passe et plus je me dis que le 24x36 n'est pas le meilleur compromis entre qualité, compacité et poids. Avec l'arrivée des mirrorless, ça saute aux yeux

[Ergodea]

Mais j'ai bien compris dans tes propos ce qui te déplais et ce qui agace ergodea dans cette  "pub". J'ai pourtant pris soin de mettre en gras là où je voulais en venir.

Donc, les optiques de la gamme Art sont volumineuses et lourdes car ces paramètres ne sont clairement pas la priorité de Sigma.

Nikon a montré qu'ils pouvaient également mettre ces critères entre parenthèse avec son 105mm f/1.4.

En attendant, pour sa gamme S, Nikon fait des compromis, entre qualité et compacité / poids. Le 50mm S aurait pu être bien plus qualitatif mais aussi, bien plus lourd ! Le 58mm S (l'arlésienne  ) est monstrueux, sous tous les angles et sans AF. Une honte diront certains 

Plus le temps passe et plus je me dis que le 24x36 n'est pas le meilleur compromis entre qualité, compacité et poids. Avec l'arrivée des mirrorless, ça saute aux yeux

Il est clair que Sigma assume leur choix et le défend, et tant mieux. Après, le reste est un discours commercial. Cela n'enlève rien à leur qualité. Le reste est une appréciation personnelle...
Nikon et canon semble d'ailleurs suivre le même chemin...De plus en plus de lentilles, des objectifs de plus en plus lourds, de plus en plus exemptes de défauts...
Et d'autres diront que moins il y a de lentilles et mieux c'est...comme quoi ; )

Pour en revenir à ce 50 1.8 S, mis à part son bokeh, est excellent. Je m'étonne souvent de son comportement, et dernièrement en contre jour...

Pour ce qui est du bokeh, ce serait bien que d'autres détenteurs de cette optique postent des photos...J'ai l'impression que je plombe les qualités de cet objectif avec mes photos. Surtout
lorsque j'utilise l'ouverture à 1.8.

Parce que je l'apprécie cet objectif, avec un rendu que j'aime bien comme sur cette photo, rendu qui lui est propre (mais apparemment je dois être la seule à l'apprécier)

[Tonton-Bruno]

J'ai l'impression que je plombe les qualités de cet objectif avec mes photos. Surtout
lorsque j'utilise l'ouverture à 1.8.

J'ai moi aussi cette impression mais je pense que ça vient surtout de DXO Prime.
C'est pour cela que je t'avais demandé de m'envoyer des fichiers RAW pour faire des essais de développement sous Adobe Camera Raw.

Néanmoins sur la dernière photo que tu viens de poster on remarque bien que le bokeh n'est pas terrible et ça doit venir plus de l'objectif que du développement.

[Bernard2]

J'ai moi aussi cette impression mais je pense que ça vient surtout de DXO Prime.
C'est pour cela que je t'avais demandé de m'envoyer des fichiers RAW pour faire des essais de développement sous Adobe Camera Raw.

Néanmoins sur la dernière photo que tu viens de poster on remarque bien que le bokeh n'est pas terrible et ça doit venir plus de l'objectif que du développement.

Ah bon?

[Tonton-Bruno]

Le 58mm ?   

Trop mou à PO de près, certes, mais le reste j'aime beaucoup pour autant qu'il soit utilisé avec modération.

J'aime mieux également le 105mm f/2 DC ....

Là je suis entièrement de ton avis.
J'ai pu essayer le 105 f/2 DC d'Alain et il m'a emballé. le sujet est net et le bokeh d'une extrême douceur et d'une belle progressivité.
En revanche quand Alain m'a fait essayer son 58mm f/1,4 je n'ai pas pu obtenir que des images molles dans la zone de mise au point, même en portrait posé en live-view. Je n'ai pas du tout aimé cette optique qui reste à mes yeux une optique à effet.

Je précise aussi que comme je fais très peu de portraits jamais je n'achèterais un objectif à portrait, donc je considère tout cela avec un certain détachement.

[Tonton-Bruno]

Ah bon?

Ce n'est que mon ressenti, mais je peux le détailler.

[Bernard2]

Ce n'est que mon ressenti, mais je peux le détailler.

Ce que tu soulignes est lié à l'accentuation appliquée. Étant donné la très faible PdC et le très bon piqué de l'optique la moindre accentuation supplémentaire augmente l'effet guillotine et diminue un peu la douceur des fonds.
Et compte tenu du reste de l'imahe je ne pense pas que les contours soient surlignés , l'endroit que tu désignes me semble simplement être la zone moins éclairée des tiges pas un surlignage

[malice]

Effet guillotine et fond pas assez crémeux, comment tu fais pour améliorer ces 2 points ensemble?

[Tonton-Bruno]

Ce que tu soulignes est lié à l'accentuation appliquée. Étant donné la très faible PdC et le très bon piqué de l'optique la moindre accentuation supplémentaire augmente l'effet guillotine et diminue un peu la douceur des fonds.

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Disons que lorsque je vois ses photos, qui sont toujours très bien prises, je n'ai pas envie d'acheter cet objectif, car le rendu ne me plaît vraiment pas, même si je n'arrive pas à savoir si cela vient d'elle et de DXO ou de l'objectif lui-même.

J'ai acheté DXO Prime mais je l'ai très vite désinstallé car je n'arrivais pas à obtenir un rendu satisfaisant à mes yeux avec ce logiciel, alors que je ne suis pas particulièrement pointilleux sur ce sujet.

[Bernard2]

Effet guillotine et fond pas assez crémeux, comment tu fais pour améliorer ces 2 points ensemble?

Il suffit de ne pas appliquer d'accentuation du tout ou de le faire de manière locale sur le sujet uniquement et avec modération

[Bernard2]

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Disons que lorsque je vois ses photos, qui sont toujours très bien prises, je n'ai pas envie d'acheter cet objectif, car le rendu ne me plaît vraiment pas, même si je n'arrive pas à savoir si cela vient d'elle et de DXO ou de l'objectif lui-même.

J'ai acheté DXO Prime mais je l'ai très vite désinstallé car je n'arrivais pas à obtenir un rendu satisfaisant à mes yeux avec ce logiciel, alors que je ne suis pas particulièrement pointilleux sur ce sujet.

Contrairement aux logiciels comme PS DxO applique un traitement de netteté d'office. C'est efficace mais peut ne pas être adapté aux images de type portrait ou celles où la caractéristique  bokeh est importante. Mais ce réglage est parfaitement accessible.

[Tonton-Bruno]

Contrairement aux logiciels comme PS DxO applique un traitement de netteté d'office. C'est efficace mais peut ne pas être adapté aux images de type portrait ou celles où la caractéristique  bokeh est importante? Mais ce réglage est parfaitement accessible.

Disons que comme je suis très satisfait d'Adobe Camera Raw, même pour la gestion du bruit, je n'ai aucune raison de perdre mon temps avec l'apprentissage d'un autre logiciel moins bien intégré à Photoshop.
Je repère aussi assez facilement sur différents forums ceux qui utilisent DXO, Darktable ou The Gimp et chaque fois c'est parce que les rendus ne me plaisent pas. Cela ne me donne pas envie d'essayer ces logiciels et me conforte dans l'idée que les 10€ que me coûte Photoshop chaque mois sont sagement dépensés.

[brivadois]

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Son chat ne souhaite pas voir des images de lui traîner sur la toile 
Je veux bien t'adresser quelques NEF si tu le souhaites au Z6+ S 50mm

[Ergodea]

Un exemple d'une optique à plus de 2000e (photo dpreview)...ouverture à 1.8

(on lui cherche de fameux poux à ce pauvre 50s...)

[Ergodea]

J'ai moi aussi cette impression mais je pense que ça vient surtout de DXO Prime.
C'est pour cela que je t'avais demandé de m'envoyer des fichiers RAW pour faire des essais de développement sous Adobe Camera Raw.

Néanmoins sur la dernière photo que tu viens de poster on remarque bien que le bokeh n'est pas terrible et ça doit venir plus de l'objectif que du développement.

Non non Tonton-Bruno, tu m'avais demandé un raw suite à une photo postée à haut iso que j'avais passé en n&b sans aucun traitement du bruit uniquement pour montrer combien le Z6 contenait bien le bruit...Rien à voir avec prime (que je n'avais pas utilisé), ni avec le rendu du 50s...

J'ai dû lire à 3x (sans exagérer) s'il s'agissait bien du bon pseudo...ne disais tu pas l'inverse il y a peu?

[Ergodea]

Contrairement aux logiciels comme PS DxO applique un traitement de netteté d'office. C'est efficace mais peut ne pas être adapté aux images de type portrait ou celles où la caractéristique  bokeh est importante. Mais ce réglage est parfaitement accessible.

faut bien avouer qu'en ce moment je patauge avec dxo...et ce, pas qu'avec le 50s...

[Tonton-Bruno]

J'ai toujours trouvé qu'il y a un problème avec le développement de tes photos.
Tantôt c'est la montée du bruit, tantôt c'est le bokeh, tantôt c'est le rendu des couleurs...

Je pense que c'est DXO Prime le coupable, mais j'aimerais en avoir le cœur net.

Il me semblait que pour ce genre de photo, mettre le RAW à disposition ne devait pas poser des problèmes, mais manifestement tu as un point de vue différent.

[Bernard2]

faut bien avouer qu'en ce moment je patauge avec dxo...et ce, pas qu'avec le 50s...

Vois le réglage "netteté de l'optique" où tu trouveras le réglage d'accentuation que DxO applique et  où l'on peut, selon les besoins, laisser l'accentuation se faire, agir sur la préférence en bokeh, ou même annuler complètement cette accentuation...

[Ergodea]

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Disons que lorsque je vois ses photos, qui sont toujours très bien prises, je n'ai pas envie d'acheter cet objectif, car le rendu ne me plaît vraiment pas, même si je n'arrive pas à savoir si cela vient d'elle et de DXO ou de l'objectif lui-même.

J'ai acheté DXO Prime mais je l'ai très vite désinstallé car je n'arrivais pas à obtenir un rendu satisfaisant à mes yeux avec ce logiciel, alors que je ne suis pas particulièrement pointilleux sur ce sujet.

Je t'avais répondu que je l'avais mise à la poubelle (comme un certain nombres de photos que je prends uniquement pour des essais)
Je n'ai jamais dit que je ne voulais pas partager les raw, au contraire. Mais vu les sous-entendu de ces derniers posts, comment en aurais-je envie?

[Ergodea]

Vois le réglage "netteté de l'optique" où tu trouveras le réglage d'accentuation que DxO applique et  où l'on peut, selon les besoins, laisser l'accentuation se faire, agir sur la préférence en bokeh, ou même annuler complètement cette accentuation...

Merci Bernard! Je n'ai jamais utilisé ces réglages en particulier la réglette concernent le bokeh n'ayant jamais trop compris comment elle fonctionnait, quel était son mode d'action...

[Bernard2]

Merci Bernard! Je n'ai jamais utilisé ces réglages en particulier la réglette concernent le bokeh n'ayant jamais trop compris comment elle fonctionnait, quel était son mode d'action...

Ben la réglette à gauche c'est le piqué qui est favorisé et à droite c'est le bokeh. Pour l'explication clique sur le ? en haut à droite de la palette en question. Ceci étant dans le cas qui nous occupe (recherche du rendu) il vaut mieux désactiver complètement cette accentuation.
Mais je viens de constater que le menu en question est inactif (grisé) pour moi avec le Z7 et 24-70S...est il actif pour toi avec le 50S? As tu chargé le module pour le 50S?

[Ergodea]

Ben la réglette à gauche c'est le piqué qui est favorisé et à droite c'est le bokeh. Pour l'explication clique sur le ? en haut à droite de la palette en question. Ceci étant dans le cas qui nous occupe (recherche du rendu) il vaut mieux désactiver complètement cette accentuation.
Mais je viens de constater que le menu en question est inactif (grisé) pour moi avec le Z7 et 24-70S...est il actif pour toi avec le 50S? As tu chargé le module pour le 50S?

Tiens...je constate que sur ma version la réglette du bokeh n'est tout simplement pas présente...

[Bernard2]

Tiens...je constate que sur ma version la réglette du bokeh n'est tout simplement pas présente...

Tu regardes bien le menu "netteté de l'optique"? (pas le menu masque de netteté...)