Nikon Z 50 F1.8

[ergodea]

C 'est toi qui citais les optiques 1.2 dans un post précédent 😉

Et c' est en réponse à ça , l' évocation du futur très haut de gamme Nikkor , que j' évoquais pour les gens habitués à la gamme 1.4 , cette confrontation possible 24x36/MF .

Pourquoi ?

Parce que comme tu l' évoques , avec la bague FTZ qui , je cite , te permet un switch en douceur ( rien que le terme en douceur suggère des achats ultérieurs ) , tu prends la décision dès aujourd'hui de basculer vers la gamme Z/S , et même si le switch s' étale dans le temps , ça n' en demeurera pas moins un switch car tu n' auras de cesse de rêver à d' autres optiques S 🤗 ( qui souhaiterait acheter une optique F pour la monter sur une bague ? )

Je ne dis pas que c' est mal hein 😉 , je dis juste que même si l' investissement est minime au départ , il peut cacher une autre réalité à long terme pour une décision prise aujourd'hui , car en définitive , que sait on de la gamme S à venir , pas grand chose ... ni de la qualité ni des tarifs .

Pour les gens habitués aux optiques 1.4 , qui fonctionnent parfaitement avec leur boitier F actuel , la question d'une bascule , fût elle en douceur , se décide dès aujourd'hui ... en ne faisant rien 😁

Evidemment , on est sur des systèmes aux tarifs indécents qui s' adressent à une clientèle aisée , mais c' est bien là le problème de Canikon : pourront ils garder cette clientèle fidèle avec des offres tarifaires en rapport avec un niveau de qualité MF ?

Il est vrai que pour l'instant on ne sait pas comment tout cela va évoluer mais je pense que (malheureusement) la course aux optiques performantes et qualitatives fait que poids et prix vont de paire...Canon suit cette voie, voie  ouverte par sigma (et qui ne s'en plaint pas) et fuji prend le pas également (xf 200 f/2)...

A croire qu'il y a un mouvement qui suit le pas de Sigma et comme dit précédemment, cela ne semble pas déranger tout le monde vu le succès des "art".
Le tarif du 50s est moins cher que celui du 50 sigma. Il en sera peut être pareil pour le 85 1.8...Peut être que la série 1.4 suivra l'année prochaine...ou/et peut être des optiques plus simples et légères...Toujours est-il que Nikon s'inscrit dans les mêmes prix pratiqués par sony et sigma...Ce n'est pas pour autant que tout le monde va se diriger vers le MF.
L'utilisation, l'encombrement, la polyvalence n'est pas la même.

C'est pourquoi je pense que la comparaison est disproportionnée. Elle l'est peut être moins effectivement pour qui s'intéresse au MF. Mais là, qu'il y ait des Z, des canon ou autres, cela ne changera rien quant au désir de la personne d'avoir un MF. Tout au plus cela lui sera une "excuse" pour franchir le pas...

Pour l'instant, concernant les z, nous avons peu de recul, sans compter que Nikon n'a pas l'air pressé de sortir ses optiques S.
Et que je rêve de ces optiques, c'est plutôt bien ; ) Cela ne veut pas dire que je les prendrai...N'empêche, vu les résultats du 24-70 2.8, on peut imaginer les performances du 70-200 2.8.
Encore faut il que tout cela réponde à sa pratique photo.

Pour ma part j'ai le d810 (que je pensais remplacer par le d850 mais cela ne me parait plus nécessaire aujourd'hui) et le df qui me suffisait largement. Sauf que, et c'est avant tout la principale raison qui m'a fait aller vers les ML, je voulais utiliser des objectifs tiers. Ce que je ne peux pas faire avec le df.
C'était la principale raison avant la taille et le poids qui, bien entendu, finissent par être appréciables, et on en redemande ; )

Le z6 ne me change pas trop du df de ce côté là (poids et taille) mais je peux mettre des objectifs tiers. Pour le reste j'ai le d810. Sauf que, le z6 fait très bien son boulot...Petit à petit, ce z6 prend sa place, non pas comme second boîtier mais comme boîtier principal. Je n'ai plus ressorti le d810 depuis que je l'ai.

Alors tout dépend comment tout cela évoluera...Je continuerai peut être avec le z6. Peut être que je finirai par revendre le tout...Je ne sais pas. Mais pour l'instant, pourquoi irais je voir ailleurs alors qu'il fait bien son boulot?

[doppelganger]

Il est vrai que pour l'instant on ne sait pas comment tout cela va évoluer mais je pense que (malheureusement) la course aux optiques performantes et qualitatives fait que poids et prix vont de paire...Canon suit cette voie, voie  ouverte par sigma (et qui ne s'en plaint pas) et fuji prend le pas également (xf 200 f/2)...

Ben, un 200mm f/2, ça risque pas de donner un pankake 

Le dernier Fuji sorti est un 16mm f/2.8, d'à peine 155g, 6cm par 4.5cm 

Le tarif du 50s est moins cher que celui du 50 sigma. Il en sera peut être pareil pour le 85 1.8...Peut être que la série 1.4 suivra l'année prochaine...

Il aurait été scandaleux de voir le 50 S plus cher que le Sigma. Mais on aura l'occasion de comparer, au moins avec le 50 f/1.2 

[Verso92]

Le tarif du 50s est moins cher que celui du 50 sigma. Il en sera peut être pareil pour le 85 1.8...

Pas compris... les Sigma sont des f/1.4 !

[Christophe NOBER]

...
Mais pour l'instant, pourquoi irais je voir ailleurs alors qu'il fait bien son boulot?

ça n' est pas le fond de ma pensée , chacun achète ce qui lui plaît , c' est sur la stratégie de Nikon que je m' interroge 😉

[doppelganger]

Pas compris... les Sigma sont des f/1.4 !

Et à bien y regarder, ça fait quoi, 130~150€ d'écart ?

[ergodea]

Pas compris... les Sigma sont des f/1.4 !

Oui autant pour moi...
Je viens de voir les prix et comparer les 35mm art de sigma avec le 35S, et le nikon est bien plus cher effectivement...

(pour le 50s je trouve cela plus raisonnable, et on verra comment se positionne Nikon avec le 85 (edit! ah non c'est un 1.4 chez sigma également)

[ergodea]

ça n' est pas le fond de ma pensée , chacun achète ce qui lui plaît , c' est sur la stratégie de Nikon que je m' interroge 😉

Oui bien sûr! Je pense qu'elle interroge tout le monde...Mais là je pense que seul le temps nous permettra d'y voir plus clair. A condition qu'eux mêmes sachent où ils vont...
(mais en ce qui te concerne, je ne serais pas étonnée qu'un jour tu craques pour le MF de fuji ; ) )

[ergodea]

Ben, un 200mm f/2, ça risque pas de donner un pankake 

Le dernier Fuji sorti est un 16mm f/2.8, d'à peine 155g, 6cm par 4.5cm 

Il aurait été scandaleux de voir le 50 S plus cher que le Sigma. Mais on aura l'occasion de comparer, au moins avec le 50 f/1.2 

16mm f/2.8...cela correspond à la louche à un 24 f/4? rien n'empêche à nikon de nous sortir un petit objectif comme cela à un prix raisonnable et pas lourd...sauf qu'on ne sait pas!

[Christophe NOBER]

...
(mais en ce qui te concerne, je ne serais pas étonnée qu'un jour tu craques pour le MF de fuji ; ) )

ça dépendra beaucoup de la lisibilité de la stratégie Nikon , notamment avec le remplaçant du D850 en monture F , et d' un autre coté du boitier GFX qui remplacera le GFX50 en bas de l' échelle face au X1DII ...

Pour l' instant , la gamme optique GF a mes faveurs ... tant en prix qu' en matière de rendu , on l' aura compris .

La vérité dans tout ça , il n' y a pas d' urgence , pour ce que je fais , le XT3 est idéal , le D850 est déjà au dessus des besoins , il a l' avantage en séance portrait avec des modèles qu' il fait plus pro  ... alors un GFX reste du domaine de l' irrationnel ...

[ergodea]

ça dépendra beaucoup de la lisibilité de la stratégie Nikon , notamment avec le remplaçant du D850 en monture F , et d' un autre coté du boitier GFX qui remplacera le GFX50 en bas de l' échelle face au X1DII ...

Pour l' instant , la gamme optique GF a mes faveurs ... tant en prix qu' en matière de rendu , on l' aura compris .

La vérité dans tout ça , il n' y a pas d' urgence , pour ce que je fais , le XT3 est idéal , le D850 est déjà au dessus des besoins , il a l' avantage en séance portrait avec des modèles qu' il fait plus pro  ... alors un GFX reste du domaine de l' irrationnel ...

J'ai lu (sur nikon rumor?) qu'un d6 serait prévu pour la fin de cette année...J'ai beaucoup plus de réserves quant au remplacement du d850 en monture F.
Mais  je me trompe peut être...

[doppelganger]

J'ai lu (sur nikon rumor?) qu'un d6 serait prévu pour la fin de cette année...J'ai beaucoup plus de réserves quant au remplacement du d850 en monture F.
Mais  je me trompe peut être...

Il est fortement possible que le D850 soit le dernier de sa ligné.

[doppelganger]

16mm f/2.8...cela correspond à la louche à un 24 f/4? rien n'empêche à nikon de nous sortir un petit objectif comme cela à un prix raisonnable et pas lourd...sauf qu'on ne sait pas!

Nikon peut le faire et cela ne serait pas déconnant, bien au contraire.

Tout comme on ne sait pas si Nikon prévoit de sortir des ml APS-C, et tout une gamme d'optiques qui va bien avec.

Bref, on n'a aucune vision et il est impossible de se projeter dans l'avenir.

[Tonton-Bruno]

Il est fortement possible que le D850 soit le dernier de sa ligné.

Je ne crois pas.
Aujourd'hui une nouvelle version intégrant le capteur du Z7 sans la stab mais avec l'AF de phase sur le capteur suffirait à lui donner une deuxième jeunesse, en décuplant ses performances en mode visée écran et vidéo.
La mise au catalogue d'un viseur numérique indépendant dérivé de celui des Z et montable facilement sur la griffe porte-flash serait aussi une très bonne chose pour rendre ce boîtier aussi polyvalent que les modèles sans miroir.

Même chose pour un D750 avec capteur du Z6 sans la stab.

Je pense que Nikon peut très bien proposer ces 2 boitiers en 2020 sans faire de l'ombre aux boîtiers Z et aux objectifs en monture Z.

[Christophe NOBER]

Il est fortement possible que le D850 soit le dernier de sa ligné.

Difficile à dire 🤗

Si on prend en compte que les avancées majeures du ML sont :
- l' absence de micro-règlages
- l' AF sur toute la surface
- l' eye-tracking

Considérons que pour les experts , les micro-réglages soient une simple contrainte sans être pour autant une barrière , reste les 2 derniers critères qui facilitent le travail .
Il faut voir si :
- un hypothétique nouveau multi-cam pourrait apporter une avancée significative dans ce sens sur une visée reflex
- si les hypothétiques futurs acquéreurs seraient enclins à changer de boitier pour ces avancées d' un ML monture F au delà des nouvelles contraintes ( sur lesquelles je ne veux pas revenir ) .

La question de fond : qu' apporter à ce nouveau D8xx pour qu'il fasse envie compte tenu de la situation ambiguë ?

Dans la communication de Nikon , ce qui m' inquiète un peu , c' est justement l' absence de communication ... un peu comme si ils savaient qu'ils allaient faire un sale coup 😁

[Hun7er]

https://nikonrumors.com/2019/07/03/another-set-of-rumored-nikon-d6-specifications.aspx/

Potential announcement in early 2020
Prototypes already in testing
Adding sensor stabilization delayed the D6 announcement
The D6 will definitely not be a "hybrid" camera, but rather a DSLR with some mirrorless features (better video, IBIS for example)
Dual CFExpress memory card slots
.76-78x 100% viewfinder
New Expeed dual processors
Better/improved AF than the current D5
Built-in Wi-Fi
3.2 million dot touch screen, with full touch capabilities
Excellent/improved silent shooting modes
Read more: https://nikonrumors.com/2019/07/03/another-set-of-rumored-nikon-d6-specifications.aspx/#ixzz5shY5Fm6k

[Firefox]

Si on prend en compte que les avancées majeures du ML sont :
- l' absence de micro-règlages
- l' AF sur toute la surface
- l' eye-tracking

-> j'ajouterais les points suivants:

- visée de type "wysiwyg"
- visée en low light (on voit enfin quelque chose dans le viseur!)

[Christophe NOBER]

...
-> j'ajouterais les points suivants:

- visée de type "wysiwyg"
- visée en low light (on voit enfin quelque chose dans le viseur!)

wysiwyg = what you see is your jpeg , compte tenu des profils non linéaires intégrés au boitier , les HL ne sont aucunement représentatives de ce qu'elles sont sur un RAW , et de toute façon , cette possibilité de contrôle existait déjà sur l' écran arrière 🤗

Comme je l' ai déjà dit , il vaut mieux bien connaître son automatisme d' exposition et savoir le corriger si besoin par anticipation .

Si en plus de devoir vérifier si l'eye-tracking a bien détecté l' oeil , il faut en plus surveiller l' histogramme , ça va devenir un enfer de faire une photo 😊

ça peut être intéressant pour celui qui faire du jpeg direct , mais ça n' est pas une avancée majeure  😉

[Verso92]

wysiwyg = what you see is your jpeg [...]

Excellent !

;-)

[...] compte tenu des profils non linéaires intégrés au boitier , les HL ne sont aucunement représentatives de ce qu'elles sont sur un RAW , et de toute façon , cette possibilité de contrôle existait déjà sur l' écran arrière 🤗

Là, je crois que tu perds ton temps : il n'y a pourtant rien de compliqué à comprendre mais, curieusement, ça ne passe pas...

[55micro]

- visée en low light (on voit enfin quelque chose dans le viseur!)

Ouais... ce n'est pas la visée qui me gêne en faible luminosité, c'est la capacité à trouver un point assez discriminant pour avoir l'AF ou la diode verte.

[barberaz]

Je n'ai pas le même vécu, du moins en reportage. Avec mes D4 et D810, c'est ce que je faisais (connaître mon système et anticiper) mais j'ai constaté qu'en pratique avec le Z6, le Jpeg neutre a assez peu de réserve avec les HL. De ce fait, je règle un très léger écrêtage et avec l'histogramme, qui ne me gène nullement (vu le confort de visée, la taille de l'écran), cela permet de s'approcher plus près de l'expo idéale qu'une anticipation. J'ai l'habitude de faire avec pas mal de choses se passant autour de moi, ces quelques infos ne me dérangent pas. D'ailleurs en reportage je shoote souvent les deux yeux ouverts.

Pour moi, en reportage et en photo "créative" la map sur tout le champ et la gestion de l'expo sont un réel avantage. Je peux me concentrer davantage sur le sujet. Bien entendu, je le faisais déjà avant, au D4. Mais j'ai une plus grande impression de fluidité.

Le eye tracking n'est pas pour moi utile en reportage. Il y a trop de moments où je veux faire la map ailleurs que sur les yeux de quelqu'un.

Neutre ou non, et même flat cela reste un jpg, il faudrait revenir à la raison.

[Christophe NOBER]

...
Par contre, il n'y a pour moi aucun problème de gestion ou de visibilité de l'eye tracking, tout comme avec l'histogramme. C'est bien conçu à ce niveau. J'ai effectué plusieurs reportages ces deux dernières semaines et à aucun moment je n'ai ressenti cela comme une gène, bien au contraire.
...

Je ne parle pas de gène , je dis juste qu' avoir l' histogramme dans le viseur plutôt que sur l' écran arrière , ça ne représente pas une avancée fondamentale au delà même de son utilité technique discutable en fonction de sa pratique .

Personnellement , je ne l' affiche même pas sur mon écran de visée et j' ai des photos bien exposée 🤗

[Verso92]

Ben je vois en pt la marge qu'il me reste, ce n'est pas compliqué d'ajuster ses réglages en fonction

Après, tout dépend de la façon dont on P/T : il faut ajuster les paramètres "boitier" à sa façon de développer ses images, et lycée de Versailles.

[Christophe NOBER]

Ben je vois en pt la marge qu'il me reste, ce n'est pas compliqué d'ajuster ses réglages en fonction

Il n'y a rien d'incensé là dedans ...

Ce qu'il y a d'insensé ( j' exagère , je reprends juste ton terme 😉 )  , techniquement parlant , ce serait de diminuer l' expo à la simple vue de l'histogramme trop à droite alors que sur le RAW , il reste très très souvent encore de la marge vis à vis des HL .

La seule chose avérée , c' est que si le jpeg visualisé est sous ex , c' est que le RAW l' est probablement encore plus , c' est le seul cas ou on peut jouer sur l' expo sans risque , on peut souvent rajouter 1 IL d' expo pour optimiser ... et en pratique , sauf cas de lumière difficile ( cas dans lequel le jpeg n' est pas sous ex ) , ça ne sert à pas grand chose 🤗

Ce que je dis , et ma pratique régulière le confirme ( DL normal NIKON option priorité HL sur bouton Fn1 , Drange-AUTO Fuji ) c' est que l' automatisme expose très bien pour le RAW la plupart du temps ... donc jouer sur l' histogramme , sauf jpeg direct , c' est se faire ch*** pour rien 🤗

[barberaz]

Après, tout dépend de la façon dont on P/T : il faut ajuster les paramètres "boitier" à sa façon de développer ses images, et lycée de Versailles.

Il faut peut-être aussi arrêter d'exposer à droite et risquer de se trouver limite en HL en PT. Aujourd'hui boîtier comme logiciel exploite très bien les BL. En exposant « normalement » la marge de traitement reste très confortable.

[Christophe NOBER]

Neutre ou non, et même flat cela reste un jpg, il faudrait revenir à la raison.

Oui , on reste loin de HL représentatives de ce qu'elles sont sur le RAW , il n' y a que le développement par profil linéaire qui révèle la vraie marge