Nikon Z 50 F1.8

[doppelganger]

Je ne parle pas de gène , je dis juste qu' avoir l' histogramme dans le viseur plutôt que sur l' écran arrière , ça ne représente pas une avancée fondamentale au delà même de son utilité technique discutable en fonction de sa pratique .

Si avec le D850 j'utilise en post-prod un profil linéaire, avec le X100F (ou le X-T3), je profite des simulations de film dont le profil d'entrée est lui, tout sauf linéaire. Deux démarches différentes mais dans les deux cas, je me base sur l'histogramme. Alors, sur le D850, à défaut d'avoir l'histogramme en live dans le viseur, j'ai toujours de quoi contrôler avec l'indicateur d'exposition et si besoin, je peux toujours contrôler plus finement à l'aide de l'histo, après déclenchement.

ps : je suis la plupart du temps en mode manuel.

[doppelganger]

Après, tout dépend de la façon dont on P/T : il faut ajuster les paramètres "boitier" à sa façon de développer ses images, et lycée de Versailles.

Complètement d'accord 

[ergodea]

Bon là en tout cas je viens d'un reportage; Z6 et 50s uniquement. Vu que maintenant je connais son potentiel!

Et bien franchement, je viens de regarder les premières photos, on peut discuter des jours, des années sur le bokeh, mais l'efficacité et le rendu de ce combo est incomparable!

Très peu de déchets, les instants à ne pas manquer ont pu être pris...Et le rendu, d'une qualité ...(les nuances des couleurs, la gestion de la lumière, l'effet de profondeur, pas d'aspect numérique, ...)

Je suis conquise (avec 4 verres de crément dans le nez tout de même...)

[barberaz]

Bon là en tout cas je viens d'un reportage; Z6 et 50s uniquement. Vu que maintenant je connais son potentiel!

Et bien franchement, je viens de regarder les premières photos, on peut discuter des jours, des années sur le bokeh, mais l'efficacité et le rendu de ce combo est incomparable!

Très peu de déchets, les instants à ne pas manquer ont pu être pris...Et le rendu, d'une qualité ...

Je suis conquise (avec 4 verres de crément dans le nez tout de même...)

Quelques semaines ou mois maintenant sont largement suffisant ^^

[albernier]

Je ne comprends pas cette dernière remarque

[Christophe NOBER]

...avec 4 verres de crément dans le nez tout de même...)

pas belle la vie ? 😂

[Christophe NOBER]

...
C'est notamment dû à l'intérêt d'utiliser des optiques natives... 

d' où la notion de switch à plus ou moins long terme 🤗

[rascal]

(avec 4 verres de crément dans le nez tout de même...)

*crémant

y'avait peut être 5 verres.... 

[ergodea]

*crémant

y'avait peut être 5 verres.... 

Oups! Crémant oui!

effectivement, il y en avait peut-être 5... ; )

[Christophe NOBER]

Rien à cirer.

🤗

[rascal]

Rien à cirer.

fait pas ta "grosse tête"....

[ergodea]

d' où la notion de switch à plus ou moins long terme 🤗

Je déchanterai peut-être ce soir en regardant les photos, les bulles une fois évacuées...Mais si l'ensemble est au même niveau des quelques photos que j'ai vues tout à l'heure, je me dis que switcher sur le plus long terme sera une bonne chose!

[Christophe NOBER]

Je déchanterai peut-être ce soir en regardant les photos, les bulles une fois évacuées...Mais si l'ensemble est au même niveau des quelques photos que j'ai vues tout à l'heure, je me dis que switcher sur le plus long terme sera une bonne chose!

Il n' y a pas de raison que tu déchantes , on peut discuter des détails , mais c' est toujours pareil , en fonction de sa pratique , de ses goûts , des points techniques sur lesquels on est plus ou moins tolérant ,on peut préférer tel ou tel matériel ... et puis une photo , c' est avant tout un bon sujet , une belle lumière et un bon cadrage , le matériel vient bien après .

Quand au switch , pour ceux qui ont déjà plongé , il y aura tellement d' alternatives possibles notamment avec les marques tierces , qui peut dire ?

[Christophe NOBER]

...
J'en ai ma claque de voir justifier le fait d'utiliser le Z6. Vous n'avez pas envie, fort bien pour vous, qu'est-ce que cela peut bien me faire ? Faites des œuvres d'art au D850 ou avec je ne sais quelle autre connerie et foutez-moi la paix. Quelle blague, ce forum. Un ramassis d'arguments débiles et de procédés sophistiques périmés !

Ben on dirait pas que tu prends du plaisir , essaie le crémant pour voir  😉 il semble qu'il y ait une zédiste assumée qui n' ait pas besoin de l' avis des autres pour se faire plaisir , le projet semble assumé , switch compris .

Je le dis gentiment hein 😉

[doppelganger]

Alors quoi, les revendre à vil prix ? Jamais de la vie. Je le sais pour l'avoir fait, les utiliser avec la ftz n'a rien de rédhibitoire. Mais j'ai bien compris que je pourrais l'écrire et en témoigner dans toutes les langues, il y en a qui n'en ont rien à faire et qui reviendront constamment avec les mêmes conneries.

Si j'avais succombé à un Z, je ne pense pas que l'utilisation de la bague me poserai problème. Et vu ce qui est sorti en optique, 35mm, 50mm, zoom trans-standard... tout ça, j'ai déjà. La FTZ serait soudée sur le boitier 

Vu la piètre qualité du 1.4G et la qualité honorable du 1.8G, je comprends que l'on soit limite sur le cul avec ce 50mm S.

Tous les arguments sont bons pour casser les Z. C'est n'importe quoi... On dirait des gamins qui ont des problèmes relationnels avec leur papa... 

Non, on donne notre avis sur le bien fondé de passer en ml Nikon aujourd'hui. Avis qui n'engage que la personne qui l'écrit.

J'en ai ma claque de voir justifier le fait d'utiliser le Z6. Vous n'avez pas envie, fort bien pour vous, qu'est-ce que cela peut bien me faire ? Faites des œuvres d'art au D850 ou avec je ne sais quelle autre connerie et foutez-moi la paix. Quelle blague, ce forum. Un ramassis d'arguments débiles et de procédés sophistiques périmés !

Tu n'a pas à te justifier. Je comprends bien que l'offre ml Nikon te conviens.

[55micro]

Je ne suis pas surpris, globalement, à l'usage je conserve une impression de facilité et de fluidité avec le Z6 et le 24-70 2.8S. C'est notamment dû à l'intérêt d'utiliser des optiques natives... 

Alors, je n'ai pas très bien compris l'intérêt des optiques natives :

D'une part, mes optiques fixes actuelles peuvent encore durer longtemps, plus longtemps que mon Z.

Alors quoi, les revendre à vil prix ? Jamais de la vie. Je le sais pour l'avoir fait, les utiliser avec la ftz n'a rien de rédhibitoire. Mais j'ai bien compris que je pourrais l'écrire et en témoigner dans toutes les langues, il y en a qui n'en ont rien à faire et qui reviendront constamment avec les mêmes conneries.

[ergodea]

Il n' y a pas de raison que tu déchantes , on peut discuter des détails , mais c' est toujours pareil , en fonction de sa pratique , de ses goûts , des points techniques sur lesquels on est plus ou moins tolérant ,on peut préférer tel ou tel matériel ... et puis une photo , c' est avant tout un bon sujet , une belle lumière et un bon cadrage , le matériel vient bien après .

Quand au switch , pour ceux qui ont déjà plongé , il y aura tellement d' alternatives possibles notamment avec les marques tierces , qui peut dire ?

Tout à fait!

[yorys]

Mais oui, franchement, à quoi ça rime ? 

D'une part, mes optiques fixes actuelles peuvent encore durer longtemps, plus longtemps que mon Z.

Alors quoi, les revendre à vil prix ? Jamais de la vie. Je le sais pour l'avoir fait, les utiliser avec la ftz n'a rien de rédhibitoire. Mais j'ai bien compris que je pourrais l'écrire et en témoigner dans toutes les langues, il y en a qui n'en ont rien à faire et qui reviendront constamment avec les mêmes conneries.

Tous les arguments sont bons pour casser les Z. C'est n'importe quoi... On dirait des gamins qui ont des problèmes relationnels avec leur papa... 

Tous ces arguments spécieux reviennent en boucle. Vous n'avez pas envie de causer d'autre chose ?

Perso, je ne viens pas casser le système reflex, que j'utilise encore, sur le fil du d850... 

J'en ai ma claque de voir justifier le fait d'utiliser le Z6. Vous n'avez pas envie, fort bien pour vous, qu'est-ce que cela peut bien me faire ? Faites des œuvres d'art au D850 ou avec je ne sais quelle autre connerie et foutez-moi la paix. Quelle blague, ce forum. Un ramassis d'arguments débiles et de procédés sophistiques périmés !

Sans dec, les gars qui viennent chercher des poux aux utilisateurs de Z, je ne comprend même pas pourquoi tu leur réponds, tu rentres dans leur jeux. Ce sont les mêmes qui viendront t'expliquer l'an prochain que leur Z9 à 4900€ c'est la crème de la crème, qu'ils ont bien fait d'attendre, etc, etc...

Y'en a qui ont besoin des forums pour passer leurs problèmes existentiel, il faut leur laisser ce petit plaisir... ou cette thérapie...

Sinon, moi aussi je trouve que mes fixes fonctionnent très bien avec le Z6, et d'ailleurs ce soir je sors justement le 105 F1.4, à côté du 24-70 F4S pour la fête de fin d'année de l'école de ma fille !

[barberaz]

Sans dec, les gars qui viennent chercher des poux aux utilisateurs de Z, je ne comprend même pas pourquoi tu leur réponds, tu rentres dans leur jeux. Ce sont les mêmes qui viendront t'expliquer l'an prochain que leur Z9 à 4900€ c'est la crème de la crème, qu'ils ont bien fait d'attendre, etc, etc...

Y'en a qui ont besoin des forums pour passer leurs problèmes existentiel, il faut leur laisser ce petit plaisir... ou cette thérapie...

Sinon, moi aussi je trouve que mes fixes fonctionnent très bien avec le Z6, et d'ailleurs ce soir je sors justement le 105 F1.4, à côté du 24-70 F4S pour la fête de fin d'année de l'école de ma fille !

Ce sera alors une considération de fait, les reflexs ne se renouvelant plus... en attendant je ne pense pas que quelqu'un critique les ML sinon la visée électronique et autres limitations de jeunesse propres aux goûts et besoins de chacun, seules les considérations de leurs usagers est parfois critiquable voire risible comme déjà évoqué.

[Christophe NOBER]

...
Sinon, moi aussi je trouve que mes fixes fonctionnent très bien avec le Z6, et d'ailleurs ce soir je sors justement le 105 F1.4
...

n' oublie pas la bague FTZ  ...

[55micro]

La contradiction n'est qu'apparente. Les optiques "F" avec la FTZ fonctionnent très bien sur le Z6. Je n'ai donc pas acheté leur équivalent en "S" puisque j'en suis satisfait. Je continue à utiliser mon 58mm, je n'achète pas le 50mm S, par exemple. J'aurais sans doute un gain en vitesse Af, ergonomie et piqué à PO, mais ce serait payer cher le supplément.

J'ai acquis le 24-70 2.8S... parce que je n'en avais pas, tout simplement et que cela faisait longtemps que j'hésitais à acheter un 24-70. Je ne vois pas pourquoi j'aurais acheté la version F ou E. La FTZ fonctionne bien mais c'est tout de même logiquement plus confortable :

1 - Avec une optique native, pas de FTZ. C'est tout de même un peu mieux en main, même si la FTZ je peux faire avec sans problème (cela équivaut à utiliser un multi x1,4). Mon 24-70 avec 200gr moins lourd que la version E, sans compter la FTZ.
2 - Avec une optique native, ibis 5 axes plus performant (j'ai fait des vues nettes avec une vitesse de 1 sec à 50mm sans trop de soucis).
3 - sur mon 24-70, touche fn paramétrable bien pratique en reportage
4 - certains disent que l'AF est un peu plus rapide sans FTZ. Je n'en sais rien je n'ai pas noté un retard sensible avec mes fixes sur la FTZ mais je mentionne pour être complet.
Bref, ma pensée me semble claire : les optiques F sur Z vont bien (vive la map réussie au 58mm sans devoir prendre mille précautions) et suffisamment bien pour ne pas nécessiter leur remplacement par une optique "S", qui elles vont encore mieux...

Merci pour les précisions (ma question était sans malice).

Deux questions :
- l'excroissance pour le filetage sur la FTZ n'est-elle pas gênante à l'usage?
- IBIS + objo S plus performant qu'IBIS + objo F sans VR : quelle est la raison technique à cela? Je pensais que c'était équivalent. Avec F + VR j'imagine qu'il y a des interactions.

[yorys]

Ce sera alors une considération de fait, les reflex ne se renouvelant plus... en attendant je ne pense pas que quelqu'un critique les ML sinon la visée électronique et autres limitations de jeunesse propres aux goûts et besoins de chacun, seules les considérations de leurs usagers est parfois critiquable voire risible comme déjà évoqué.

Ce que je trouve déplaisant, et qui me fait plus fréquenter ce forum qu'occasionnellement c'est ce besoin de railler l'enthousiasme des autres, cf ce que prend Kochka par exemple, de leur gâcher en quelque sorte le plaisir. Voire même de se moquer de ceux qui, comme moi, on fait l'effort de s'équiper en objectifs F d'exception, sous des prétextes étranges... enfin bref, je ne referai pas le monde et je crois que le mieux, pour vivre vieux, est de le prendre tel qu'il est !

[yorys]

n' oublie pas la bague FTZ  ...

Ah zut, merci de m'y faire penser !

[ergodea]

La contradiction n'est qu'apparente. Les optiques "F" avec la FTZ fonctionnent très bien sur le Z6. Je n'ai donc pas acheté leur équivalent en "S" puisque j'en suis satisfait. Je continue à utiliser mon 58mm, je n'achète pas le 50mm S, par exemple. J'aurais sans doute un gain en vitesse Af, ergonomie et piqué à PO, mais ce serait payer cher le supplément.

J'ai acquis le 24-70 2.8S... parce que je n'en avais pas, tout simplement et que cela faisait longtemps que j'hésitais à acheter un 24-70. Je ne vois pas pourquoi j'aurais acheté la version F ou E. La FTZ fonctionne bien mais c'est tout de même logiquement plus confortable :

1 - Avec une optique native, pas de FTZ. C'est tout de même un peu mieux en main, même si la FTZ je peux faire avec sans problème (cela équivaut à utiliser un multi x1,4). Mon 24-70 avec 200gr moins lourd que la version E, sans compter la FTZ.
2 - Avec une optique native, ibis 5 axes plus performant (j'ai fait des vues nettes avec une vitesse de 1 sec à 50mm sans trop de soucis).
3 - sur mon 24-70, touche fn paramétrable bien pratique en reportage
4 - certains disent que l'AF est un peu plus rapide sans FTZ. Je n'en sais rien je n'ai pas noté un retard sensible avec mes fixes sur la FTZ mais je mentionne pour être complet.
Bref, ma pensée me semble claire : les optiques F sur Z vont bien (vive la map réussie au 58mm sans devoir prendre mille précautions) et suffisamment bien pour ne pas nécessiter leur remplacement par une optique "S", qui elles vont encore mieux...

Je suis entièrement d'accord avec toi. Les objectifs FF fonctionnent très bien sur les Z avec la bague FTZ et comme toi, je n'ai pas constaté de différence niveau rapidité de l'af...
Je conserve mes objectifs ff vu qu'ils sont nécessaires sur  mon d810. L'inverse est moins vraie : optiques S sur d810)

Pour ma part, le switch pourra être intéressant lors de la sortie du 70-200 2.8...A ce moment là peut être que je renouvellerai ma gamme optique pro...Ce qui signifiera un choix du système. ML plutôt que FF (d8xx...A l'heure d'aujourd'hui c'est inimaginable)...Je n'en suis pas encore là, ni nikon d'ailleurs...

[barberaz]

Ce que je trouve déplaisant, et qui me fait plus fréquenter ce forum qu'occasionnellement c'est ce besoin de railler l'enthousiasme des autres, cf ce que prend Kochka par exemple, de leur gâcher en quelque sorte le plaisir. Voire même de se moquer de ceux qui, comme moi, on fait l'effort de s'équiper en objectifs F d'exception, sous des prétextes étranges... enfin bref, je ne referai pas le monde et je crois que le mieux, pour vivre vieux, est de le prendre tel qu'il est !

Justement il faut se méfier de l'enthousiasme des autres, la joie des uns, parfois très appréciés sur le forum, allant jusqu'à raconter n'importe quoi à ses limites sur un forum où beaucoup viennent collecter des informations.