Prochains boîtiers Sony

[Kayou]

Un aspect sur lequel ils sont vraiment à la traine : la cadence de prise de vue.

Tout le monde est dorénavant entre 20 et 40i/s et plus avec tous leurs appareils, Sony plafonne à 6i/s en raw sans perte (10i/s si compression avec perte). Et 6i/s... mon D300 faisait ça il y a bientôt 20 ans (et mon EOS-1 argentique il y a 35 ans !).

Je dirais que si on a besoin de cadence, alors on prend un boitier dédié à ça (A9ii par ex). Perso je fais du sport de ballon et je ne suis même pas à fond de rafale car sinon c'est galère je trouve en faisait trop de fichiers.
Le gros point positif de Sony, c'est le parc optique aussi et les marques tierces; dans ce cas on oublie la rafale mais avoir un 85F1.4 pour 400€, c'est quand même pas mal. Alors certes ça ne sera sans doute pas la qualité d'un GMII à 2k€, mais bon vu l'usage de la majorité des photos, ça suffit largement

Perso j'achète des vieux boitiers, ça me permet d'avoir un ticket d'entrée pas trop cher.

[Joe 1234]

Je dirais que si on a besoin de cadence, alors on prend un boitier dédié à ça (A9ii par ex). Perso je fais du sport de ballon et je ne suis même pas à fond de rafale car sinon c'est galère je trouve en faisait trop de fichiers.
Le gros point positif de Sony, c'est le parc optique aussi et les marques tierces; dans ce cas on oublie la rafale mais avoir un 85F1.4 pour 400€, c'est quand même pas mal. Alors certes ça ne sera sans doute pas la qualité d'un GMII à 2k€, mais bon vu l'usage de la majorité des photos, ça suffit largement

Imaginez la personne qui fait 40, 60 ou 120 images/seconde. Il passe des dizaines d'heure devant l'ordi pour faire le tri...J'exagère à peine!!!

[FredEspagne]

Non : une annonce devrait intervenir, mais pas nécessairement celle d'un boîtier.

Quick update: 100% confirmed Sony announcement by end November – sonyalpharumors

Non. Il s'agit bien d'un boitier FF mais on ne sait pas encore lequel.
https://www.sonyalpharumors.com/new-sony-full-frame-alpha-camera-will-be-announced-on-or-around-november-19/

[JCCU]

Le Sony A1 II?   

[Kayou]

Imaginez la personne qui fait 40, 60 ou 120 images/seconde. Il passe des dizaines d'heure devant l'ordi pour faire le tri...J'exagère à peine!!!

Clairement
Plus le temps pour copier, l'espace disque...
Quand on voit les photos des JO, ces dernières doivent être disponibles pour les agences de vente dans les quelques minutes qui suivent l'événement. Par ex, la fameuse photo du surfeur n'est pas la meilleure, mais la plus rapide disponible sur le site de vente. Donc pour eux, la rafale et le RAW sont à proscrire.
C'est ça le vrai boulot. Quand on lit que certains passent 1h par photo pour la retouche, au final il va vraiment y avoir une différence entre un vrai photographe et un retoucheur. Et ça sera sans doute le premier qui va gagner + d'argent par rapport au ratio temps passé/vente de photo

[Mistral75]

Non. Il s'agit bien d'un boitier FF mais on ne sait pas encore lequel.
https://www.sonyalpharumors.com/new-sony-full-frame-alpha-camera-will-be-announced-on-or-around-november-19/

Tu as eu tort d'avoir raison trop tôt.

[Joe 1234]

Clairement
Plus le temps pour copier, l'espace disque...
Quand on voit les photos des JO, ces dernières doivent être disponibles pour les agences de vente dans les quelques minutes qui suivent l'événement. Par ex, la fameuse photo du surfeur n'est pas la meilleure, mais la plus rapide disponible sur le site de vente. Donc pour eux, la rafale et le RAW sont à proscrire.
C'est ça le vrai boulot. Quand on lit que certains passent 1h par photo pour la retouche, au final il va vraiment y avoir une différence entre un vrai photographe et un retoucheur. Et ça sera sans doute le premier qui va gagner + d'argent par rapport au ratio temps passé/vente de photo

Je ne peux pas faire autrement qu'être parfaitement d'accord avec vos propos   ! D'ailleurs quand j'étais Pro du temps de l'argentique ,j'ai déjà photographié du hockey sur glace dans le monde des professionnels!!! Toute une expérience et une joie immense pour un jeune photographe!!!Et le moteur drive disponible pour mes boîtiers étaient seulement un 3,5 images/seconde....Je pense que maintenant si je faisais le même genre de "travail" (sport professionnel quel qu'il soit!) un 20 images/seconde me suffirait amplement! Mais bon autres temps autres moeurs.

[efmlz]

Je ne peux pas faire autrement qu'être parfaitement d'accord avec vos propos   ! D'ailleurs quand j'étais Pro du temps de l'argentique ,j'ai déjà photographié du hockey sur glace dans le monde des professionnels!!! Toute une expérience et une joie immense pour un jeune photographe!!!Et le moteur drive disponible pour mes boîtiers étaient seulement un 3,5 images/seconde....Je pense que maintenant si je faisais le même genre de "travail" (sport professionnel quel qu'il soit!) un 20 images/seconde me suffirait amplement! Mais bon autres temps autres moeurs.

si je suis d'accord avec cela suis-je donc d'accord avec celui avec lequel tu es d'accord ? 
il faut vraiment des trucs très rapides (martin pêcheur par exemple) pour avoir besoin de dépasser 10im/s; j'imagine que dépasser 20im/s ça doit être quelque chose !
et se faire des noeuds au cerveau pour chercher les différences entre deux photos quasi-identiques dans une rafale c'est rigolo cinq minutes mais guère plus 

[Potomitan]

Clairement
Quand on voit les photos des JO, ces dernières doivent être disponibles pour les agences de vente dans les quelques minutes qui suivent l'événement. Par ex, la fameuse photo du surfeur n'est pas la meilleure, mais la plus rapide disponible sur le site de vente. Donc pour eux, la rafale et le RAW sont à proscrire.
C'est ça le vrai boulot.

Et pourtant ce photographe travaille bel et bien en rafale !  😬

[FredEspagne]

C'est un coup à prendre, comme le montage vidéo; Le mari d'une amié était monteur vidéo à FR3, j'ai eu la chance de le voir travailler: à 5 x la vitesse normale, il cliquait les points de coupe. En photo, c'était 2 secondes pour choisir les clichés sur une planche contact.

[Joe 1234]

si je suis d'accord avec cela suis-je donc d'accord avec celui avec lequel tu es d'accord ? 
il faut vraiment des trucs très rapides (martin pêcheur par exemple) pour avoir besoin de dépasser 10im/s; j'imagine que dépasser 20im/s ça doit être quelque chose !
et se faire des noeuds au cerveau pour chercher les différences entre deux photos quasi-identiques dans une rafale c'est rigolo cinq minutes mais guère plus 

    

[JCCU]

Imaginez la personne qui fait 40, 60 ou 120 images/seconde. Il passe des dizaines d'heure devant l'ordi pour faire le tri...J'exagère à peine!!!

A  120 im/sec, pas sur que tu fasses le tri sur l'ordinateur: sur le A9III, il y a une fonction qui permet de garder LA photo dans une rafale.

Et à 30/40 im/sec, tu ne tries pas comme à 3.5im/sec: dans une rafale, tu n'examines pas longuement chaque photo mais tu recherches les 2/3 images intéressantes et tu élimines les autres

[Mlm35]

Oui...mais...

Dans certaines situations où les actions sont multiples et rapides, voire brouillonnes (reportage de guerre, sports, émeutes,...), effacer 95% photos d'une rafale juste en visualisant rapidement dans le viseur, doit forcément parfois faire manquer LA photo, celle qui a le "truc" en plus.

Si c'était mon métier, je crois que j'aurais peur de perdre cette photo, à cause de ce tri rapide direct dans le boîtier.

[pacmoab]

Oui...mais...

Dans certaines situations où les actions sont multiples et rapides, voire brouillonnes (reportage de guerre, sports, émeutes,...), effacer 95% photos d'une rafale juste en visualisant rapidement dans le viseur, doit forcément parfois faire manquer LA photo, celle qui a le "truc" en plus.

Si c'était mon métier, je crois que j'aurais peur de perdre cette photo, à cause de ce tri rapide direct dans le boîtier.

Autant la prise de vue me passionne, autant cet après me gave copieusement, surtout quand le boulot consiste à faire defiler des centaines d'images en rafale ! Ils peuvent un jour produire des appareils qui mitraille t à 500 im/s, ca ne fera pas varier ma pratique du one shot.

Dans certains sports il paraît évident que la plupart des photographes aient adopté les rafales, mais quand on lit les interviews de reporters, il semblent encore pas mal à défendre la pratique de l'instant décisif et d'un minimum de clics.

[Fab35]

Autant la prise de vue me passionne, autant cet après me gave copieusement, surtout quand le boulot consiste à faire defiler des centaines d'images en rafale ! Ils peuvent un jour produire des appareils qui mitraille t à 500 im/s, ca ne fera pas varier ma pratique du one shot.

Dans certains sports il paraît évident que la plupart des photographes aient adopté les rafales, mais quand on lit les interviews de reporters, il semblent encore pas mal à défendre la pratique de l'instant décisif et d'un minimum de clics.

Ca parait l'essence même de la prise de vue !
Je doute que beaucoup shoote des événements sportifs en rafales continues dans l'espoir d'y trouver LA photo ! C'est bien sûr des rafales a priori courtes autour de l'instant clé.
Les préshoots fonctionnent d'ailleurs comme ça, on enregistre une séquence courte dans laquelle on isole une photo importante, il n'est pas question de choisir parmi 400 photos d'une rafale de 10s !
Bon, ok, sur un 100m, c'est faisable !!!
Reste qu'avoir un boitier qui assume le 30 ou 40ips permet d'avoir tout de même un préshoot à cette cadence, c'est pas négligeable dans ce cas particulier.

Mais perso à 20ips en photo de sport, je suis ravi et c'est même souvent trop.

[pacmoab]

Ca parait l'essence même de la prise de vue !
Je doute que beaucoup shoote des événements sportifs en rafales continues dans l'espoir d'y trouver LA photo ! C'est bien sûr des rafales a priori courtes autour de l'instant clé.
Les préshoots fonctionnent d'ailleurs comme ça, on enregistre une séquence courte dans laquelle on isole une photo importante, il n'est pas question de choisir parmi 400 photos d'une rafale de 10s !
Bon, ok, sur un 100m, c'est faisable !!!
Reste qu'avoir un boitier qui assume le 30 ou 40ips permet d'avoir tout de même un préshoot à cette cadence, c'est pas négligeable dans ce cas particulier.

Mais perso à 20ips en photo de sport, je suis ravi et c'est même souvent trop.

Ils ne shootent évidemment pas en continu, mais je serais curieux de connaitre le nombre de clics que se prend l'appareil d'un photographe qui couvre le tournoi de Roland Garros ! ça doit être vertigineux !

[Fab35]

Ils ne shootent évidemment pas en continu, mais je serais curieux de connaitre le nombre de clics que se prend l'appareil d'un photographe qui couvre le tournoi de Roland Garros ! ça doit être vertigineux !

avec les apn récents, je suppose que presque tout doit se faire en eshutter désormais.
Mais oui, le nbre de photos réalisées sur un tel tournoi doit être énauuuurme !

[JCCU]

Oui...mais...

Dans certaines situations où les actions sont multiples et rapides, voire brouillonnes (reportage de guerre, sports, émeutes,...), effacer 95% photos d'une rafale juste en visualisant rapidement dans le viseur, doit forcément parfois faire manquer LA photo, celle qui a le "truc" en plus.

Si c'était mon métier, je crois que j'aurais peur de perdre cette photo, à cause de ce tri rapide direct dans le boîtier.

Le tri "dans le viseur", c'est juste après la rafale. Quand tu as encore les images dans l'œil. Et sur 3 ou 4 sec de prise de vues, tu sais ou est la demi seconde intéressante.
Si c'est pour faire du tri 10mn après la prise de vue, autant le faire plus tard sur ordinateur

[JCCU]

.... Ils peuvent un jour produire des appareils qui mitraille t à 500 im/s, ca ne fera pas varier ma pratique du one shot.

....

Dans un de mes premiers boulots, je devais analyser des images de cinéthéodolites (argentique) à ...4500 im/sec 

[Mlm35]

Autant la prise de vue me passionne, autant cet après me gave copieusement, surtout quand le boulot consiste à faire defiler des centaines d'images en rafale ! Ils peuvent un jour produire des appareils qui mitraille t à 500 im/s, ca ne fera pas varier ma pratique du one shot.

Dans certains sports il paraît évident que la plupart des photographes aient adopté les rafales, mais quand on lit les interviews de reporters, il semblent encore pas mal à défendre la pratique de l'instant décisif et d'un minimum de clics.

Pareil.
La lecture et filtre d'une rafale m'ennuie.
Mais, cela reste évidemment très pratique dans tellement de cas: sport, animalier, macro, avions, portraits,...

[Mlm35]

Le tri "dans le viseur", c'est juste après la rafale. Quand tu as encore les images dans l'œil. Et sur 3 ou 4 sec de prise de vues, tu sais ou est la demi seconde intéressante.
Si c'est pour faire du tri 10mn après la prise de vue, autant le faire plus tard sur ordinateur

Ce qui veut dire que ce "pré-tri" ne peut se faire en toute circonstance.
Et donc que dans certains cas, il faudra bien se fader le tri "à l'ancienne " sur le pc.

[Mlm35]

Dans un de mes premiers boulots, je devais analyser des images de cinéthéodolites (argentique) à ...4500 im/sec 

Merci, je ne connaissais pas ce terme, l'engin, oui, mais pas sa dénomination.

[JCCU]

Ce qui veut dire que ce "pré-tri" ne peut se faire en toute circonstance.
Et donc que dans certains cas, il faudra bien se fader le tri "à l'ancienne " sur le pc.

Ce n'est pas parce qu'une possibilité existe qu'il est obligatoire de s'en servir.

De toute façon , si tu ne fais pas de rafale, tu n'es pas concerné

[FredEspagne]

Pour la prochaine annonce de Sony, mon petit doigt me dit qu'il va s'agir de l'A1 II.
Andrea s'est vendu dans un article!

[Potomitan]

Je parierais aussi pour un A1 II mais je suis étonné quand les rumeurs disent que ce serait le même boîtier que l'A1, et non celui repris du A9 III.

D'où mes doutes sur la validité des rumeurs...