Prochains boîtiers Sony

[Mlm35]

Bernal dans sa dernière vidéo met l'accent sur cette "annonce" sony à côté de laquelle j'étais passé.
Si il en est de même pour vous:

https://www.sonyalpharumors.com/sony-reports-flat-sales-in-last-quarter-and-says-they-are-moving-to-a-more-cautious-production-and-inventory-plan/

Ça ne veut rien dire, mais ce n'est pas non plus un message positif.

Trop de stratégie du lego rentable?

[efmlz]

Bernal dans sa dernière vidéo met l'accent sur cette "annonce" sony à côté de laquelle j'étais passé.
Si il en est de même pour vous:
https://www.sonyalpharumors.com/sony-reports-flat-sales-in-last-quarter-and-says-they-are-moving-to-a-more-cautious-production-and-inventory-plan/
Ça ne veut rien dire, mais ce n'est pas non plus un message positif.
Trop de stratégie du lego rentable?

à force de faire du très haut de gamme avec des tarifs inaccessibles à beaucoup et qui souvent concerne des niches cela devait finir par arriver 
en plus il y a une réelle absence d'entrée de gamme "moderne" contrairement à ce que proposent Canon et Nikon, et il serait temps amha d'arrêter de chipoter ou d'être pingre sur des options sympas qui ne concernent que le firmware
ce manque d'entrée de gamme on est plusieurs à en parler ici et à estimer que proposer des "vieilleries" à prix moins cher n'a rien d'une entrée de gamme et n'est pas attractif
je ne parle que des boitiers mais en objectifs on peut constater que Sigma a souvent du seulement légèrement moins bon pour bien moins cher 
donc si le marketing a envie de faire une petite pause et de réfléchir, tant mieux 

[Fab35]

Bernal dans sa dernière vidéo met l'accent sur cette "annonce" sony à côté de laquelle j'étais passé.
Si il en est de même pour vous:

https://www.sonyalpharumors.com/sony-reports-flat-sales-in-last-quarter-and-says-they-are-moving-to-a-more-cautious-production-and-inventory-plan/

Ça ne veut rien dire, mais ce n'est pas non plus un message positif.

Trop de stratégie du lego rentable?

Je doute que ce soit un phénomène Sony mais plutôt un souci général du marché photo, qui on le sait avait un peu rebondi récemment, mais surement pas dans des proportions assez fortes et pérennes pour être rassurés sur le long terme.

Par contre, Sony étant une locomotive technologique, ça peut aussi d'une certaine façon les "épuiser" un peu à la longue, leur R&D pompant sans doute de précieux Yens, sans forcément le retour escompté en terme de ventes...
Est-il toujours parfaitement pertinent de sortir des technos "trop" en avance ? Le truc est que tu grilles aussi des cartouches trop tôt quand finalement ça n'aurait peut-être pas changé grand chose de proposer du matos un poil plus raisonnable mais parfaitement calé en specs pour les attentes du public. La vitrine flagship c'est bien, mais faut vendre beaucoup à côté aussi, avec des boitiers bien ciblés et collant au marché.

De plus, on assiste quand même à une maturité des hybrides aujourd'hui, après une évolution technologique ultra rapide, pour en arriver aujourd'hui à une offre client qui je crois dépasse pour beaucoup les besoins réels, chose inconnue auparavant. Forcément à un moment ça se tasse.

Si on ajoute les problèmes internationaux et l'instabilité générale, les clients arbitrent aussi sur leurs dépenses en phase d'incertitudes...

[Kayou]

Clairement, le prix devient un gros frein et une gamme qui peine à se renouveler.
Par exemple la pré capture est disponible, notamment chez Canon en Raw, pour bien moins chère. Chez Sony actuellement, il faut mettre 7000-7500€ pour en bénéficier; bien trop cher.
Je ferais la bascule actuellement de Réflex -> Hybride, avec un budget conséquent mais pas infini, c'est pas vers chez Sony que j'irais nivau boitier. Peut être que l'ouverture de la monture pourrait avoir un impact sur le choix final, mais la encore les optiques tierces sont soit bridées (AF, TC), ou soit un ton en dessous niveau AF (Sigma 70-200), ce qui est assez surprenant quand on voit (d'après les tests) que la stabilisation est supérieure à celle de Sony. Les ingés coté Sigma ne sont pas au niveau de Sony.

Je connais quelqu'un, en complément de son A7RV a pris un A9iii en occasion quand il a vu le prix de l'A1ii et le "peu" d'évolutions qu'il apportait. Lui ce qui l'intéressait, c'est surtout la pré capture.

Et puis l'IA c'est quand même pas mal marketing et tout le monde veut mettre "IA" dans ses services, quitte à ce que ça soit pas forcément utile/concret/apporte une vraie plus value, mais c'est tellement important niveau communication

[Mlm35]

à force de faire du très haut de gamme avec des tarifs inaccessibles à beaucoup et qui souvent concerne des niches cela devait finir par arriver 
en plus il y a une réelle absence d'entrée de gamme "moderne" contrairement à ce que proposent Canon et Nikon, et il serait temps amha d'arrêter de chipoter ou d'être pingre sur des options sympas qui ne concernent que le firmware
ce manque d'entrée de gamme on est plusieurs à en parler ici et à estimer que proposer des "vieilleries" à prix moins cher n'a rien d'une entrée de gamme et n'est pas attractif
je ne parle que des boitiers mais en objectifs on peut constater que Sigma a souvent du seulement légèrement moins bon pour bien moins cher 
donc si le marketing a envie de faire une petite pause et de réfléchir, tant mieux 

Tout a fait, et j'ajouterais egalement le manque de reelles nouveautés, notamment l'absence de compacts, mon plus gros grief à leur encontre depuis des années.
Je pense que l'actionnariat de sony, par l'intermediare des comptables a pris le dessus, et du coup terminée la créativité, et que du tarif élevé.
Rentabilité, rentabilité.

Dommage.

[Mlm35]

Je doute que ce soit un phénomène Sony mais plutôt un souci général du marché photo, qui on le sait avait un peu rebondi récemment, mais surement pas dans des proportions assez fortes et pérennes pour être rassurés sur le long terme.

Par contre, Sony étant une locomotive technologique, ça peut aussi d'une certaine façon les "épuiser" un peu à la longue, leur R&D pompant sans doute de précieux Yens, sans forcément le retour escompté en terme de ventes...
Est-il toujours parfaitement pertinent de sortir des technos "trop" en avance ? Le truc est que tu grilles aussi des cartouches trop tôt quand finalement ça n'aurait peut-être pas changé grand chose de proposer du matos un poil plus raisonnable mais parfaitement calé en specs pour les attentes du public. La vitrine flagship c'est bien, mais faut vendre beaucoup à côté aussi, avec des boitiers bien ciblés et collant au marché.

De plus, on assiste quand même à une maturité des hybrides aujourd'hui, après une évolution technologique ultra rapide, pour en arriver aujourd'hui à une offre client qui je crois dépasse pour beaucoup les besoins réels, chose inconnue auparavant. Forcément à un moment ça se tasse.

Si on ajoute les problèmes internationaux et l'instabilité générale, les clients arbitrent aussi sur leurs dépenses en phase d'incertitudes...

Et plus de vraies nouveautés.

Par exemple:
- plus de recherches ou nouvelles techno destinées à l'amelioration de la photo elle meme (isos et dynamique). Sur ces 2 criteres, les capteurs stagent depuis une dizaine d'années.
- quasi aucune évolution dans le domaine de la communication avec les smartphones/tablettes. Quand le partage facile et quasi immediat va t'il enfin apparaitre?
- Pourquoi pas faire sauter le verrou du post traitement sur pc, en incluant des softs dans le boitiers permettant la retouche en pré, ou post traitement (un peu comme avait proposé Zeiss sur son ZX1)
-... et tellement d'autres nouveautés qui pourraient etre créées pour redonner l'envie de consommer, et de se passer de son smartphone.

Depuis quelques années, les capteurs ne bougent plus, les af sont largement suffisant pour la plupard des cas, ...donc l'amateur ne voit rien dans les nouvelles propositions qui lui donnent envie de casser la tirelire une nouvelle fois.
Il va falloir sortir de sa zone de confort et revolutioner prochainement les Alpha, RX, ou encore FX.

[clo-clo]

" proposer des "vieilleries" à prix moins cher n'a rien d'une entrée de gamme et n'est pas attractif "
Je pense quand même qu'une personne achetant aujourd'hui un A 7 III ou IV voire R III  fait une bonne affaire .
Tout dépend où l'on met "entrée de gamme ".
1000 € A 7II , 1200€ A7 III .
En APS C : le 6100 à 735€ ou le 6400 à 875€ .
Je connais moins les prix Canon , Nikon , Fuji, Pentax  ...
Sony est il moins bien placé ? ?

[damned!]

Oui et certaines "vieilleries" comme l'A7 III offrent encore aujourd'hui d'excellentes performances. En dynamique et en maîtrise du bruit lorsque l'ISO monte, les boîtiers récents ne font pas mieux. Ils ont plus de pixels ou lisent plus vite leurs capteurs, mais les valeurs mesurées ne sont pas meilleures.
Et l'avantage avec Sony, c'est que si l'on met une somme peut-être plus importante pour le boîtier, on se rattrappe avec le prix des objectifs. Par exemple sur un 50 mm f/1,4, il y a une dizaine de modèles disponibles, du Sony GM qui est le plus cher et le plus performant au 7Artisan coûtant à peine 300€... Chacun peut trouver son bonheur selon son budget.

Enfin je pense que si les performances progressent peu dans l'absolu, c'est parce que l'on a atteint une sorte de plafond au niveau technique. Vu les techniques utilisées, on ne peu pas aller beaucoup plus loin. Il y avait déjà eu ce phénomène il y a quelques années avec les réflex et leur cadence de prises de vues. Avec un miroir battant, chercher les 20 images/secondes était une aberration. L'AF et la mécanique du miroir ne pouvaient plus être fiables.

A mon avis, la technologie qui peut encore sensiblement progresser, c'est celle du global shutter sur l'ISO de base, la dynamique et la montée du bruit.

[JCCU]

....... (un peu comme avait proposé Zeiss sur son ZX1)....

Vu le succès du ZX1, pas sur que ce soit le bon exemple

[Mlm35]

Vu le succès du ZX1, pas sur que ce soit le bon exemple

Normal....va vendre une brique sur des étagères de matos photo.
Et puis je te rappelle qu'il n'était pas commercialisé partout... notamment chez nous.

Je te rappelle juste qu'une des fonctions qu'affectionnent particulièrement les utilisateurs de smartphones, c'est la retouche immédiate (ok, à la truelle...) pour l'envoi immédiat.

A ce jour, aucun apn classique ne le propose.
Cela me paraît pourtant etre les 2 futures fonctions indispensables sur les futurs apn.

[efmlz]

il ne faut pas oublier non plus qu'on attire un client en proposant quelque chose, pas seulement du prix, d'où mes remarques sur l'entrée de gamme absente chez Sony
et il y a aussi la concurrence qui se fait un malin plaisir à mettre en avant des défauts: pas sur le net bien sûr mais cela fait partie du jeu des commerciaux, et là ils peuvent y aller à donf 
je le vois au club photo; les EOS et Z entrée ou moyenne gamme peuvent faire joujou avec la surimpression, les précaptures, le focus stacking  (pas tous certes), et je dois les regarder faire sans rien dire - et Sony a toujours la réputation de menus compliqués même si en configurant l'appareil on ne va plus dans les menus, les EOS et Z ne savent même pas quel avantage il y a à cela et s'en moquent puisqu'il y a écrit en gros EOS ou Z et qu'ils découvrent que les hybrides sont finalement plus performants que bien des réflex, mais Sony n'a pas su vraiment les attirer
Sony avait une grande avance en hybride, ils l'ont perdue et des clients potentiels aussi en négligeant l'entrée de gamme et en ne parlant pas assez de certains avantages
donc maintenant resserrer les boulons et combler des lacunes ce qui a rarement été leur tasse de thé lors de cette fuite en avant vers le toujours +
sauront-ils le faire ?

[Fab35]

il ne faut pas oublier non plus qu'on attire un client en proposant quelque chose, pas seulement du prix, d'où mes remarques sur l'entrée de gamme absente chez Sony
et il y a aussi la concurrence qui se fait un malin plaisir à mettre en avant des défauts: pas sur le net bien sûr mais cela fait partie du jeu des commerciaux, et là ils peuvent y aller à donf 
je le vois au club photo; les EOS et Z entrée ou moyenne gamme peuvent faire joujou avec la surimpression, les précaptures, le focus stacking  (pas tous certes), et je dois les regarder faire sans rien dire - et Sony a toujours la réputation de menus compliqués même si en configurant l'appareil on ne va plus dans les menus, les EOS et Z ne savent même pas quel avantage il y a à cela et s'en moquent puisqu'il y a écrit en gros EOS ou Z et qu'ils découvrent que les hybrides sont finalement plus performants que bien des réflex, mais Sony n'a pas su vraiment les attirer
Sony avait une grande avance en hybride, ils l'ont perdue et des clients potentiels aussi en négligeant l'entrée de gamme et en ne parlant pas assez de certains avantages
donc maintenant resserrer les boulons et combler des lacunes ce qui a rarement été leur tasse de thé lors de cette fuite en avant vers le toujours +
sauront-ils le faire ?

Sony a misé sur la constitution d'un réservoir client au pas de course avant que Canon et Nikon ne se mettent à l'hybride 24x36, mais une fois les 2 acteurs historiques entrés dans la bataille sérieusement (à savoir 2020 pour Canon notamment), la donne a un peu changé et Sony a forcément eu bien plus de mal à progresser en pdm.
Les primo accédants doivent se contrefoutre que ce soit écrit plutôt Canon ou Nikon que Sony, je crois que Sony leur parle autant à la base, sauf qu'il faut justement qu'ils trouvent chaussure à leur pied dans l'offre proposée. Là ça peut être problématique pour s'y repérer chez Sony. Pourtant le matos est bon, c'est pas ça le souci, c'est la façon de présenter à la clientèle ce qu'ils proposent. Perso Sony me semble austère en fait... Alors ceux qui vont choisir canikon le font parce que ça leur parle mieux en marketing, ou bien parce que les parents ont déjà eu ces marques...

[efmlz]

" Les primo accédants doivent se contrefoutre que ce soit écrit plutôt Canon ou Nikon que Sony ..."
en fait il me semble que non, les nouveaux cherchent des références et malgré le savoir faire maintenant plus ou moins reconnu de Sony , inconsciemment (ou pas) Canon et Nikon ressurgissent du fait de leur passé, des anciens qui les ont eus, etc
on ne peut effacer si facilement le passé des Canikon et historiquement Sony est "nouveau"

[Fab35]

" Les primo accédants doivent se contrefoutre que ce soit écrit plutôt Canon ou Nikon que Sony ..."
en fait il me semble que non, les nouveaux cherchent des références et malgré le savoir faire maintenant plus ou moins reconnu de Sony , inconsciemment (ou pas) Canon et Nikon ressurgissent du fait de leur passé, des anciens qui les ont eus, etc
on ne peut effacer si facilement le passé des Canikon et historiquement Sony est "nouveau"

Après tout c'est de bonne guerre, quand on voit le mal qu'ils ont eu à se construire leur image sur des décennies... heureusement au final que ça paie un peu malgré tout...

[efmlz]

Entendu hier au club, d'une dame se demandant quel appareil elle allait pouvoir acheter pour remplacer le sien qui ne lui plaisait pas, et nous demandant à quoi on pensait.
Elle: "oui mais Nikon c'est quand même mieux non ?"
Tout est là; sans chercher à entrer dans les arcanes de la technique (puisqu'elle est juste un peu plus que débutante), il est probable que Canon et Nikon c'est quand même mieux. On peut penser que Sony est maintenant un peu dans la tête des futurs photographes, mais peut-être pas trop ?
Quant à Olympus, Pentax, Fuji ou Panasonic faut pas exagérer quand même !
Pourtant il y a trois semaines en refuge montagne j'ai rencontré un photographe pro avec ses filtres dégradés et ... un Pentax. Vous vous rendez compte ? Pro et Pentax, "étonnant non ?" (P. Desproges). 
A part cela il m'est arrivé de pouvoir répondre à certains sondages faits par Sony. Mais amha c'était toujours "biaisé", c'est à dire que les questions cherchaient à savoir ce que je pensais de certaines de leurs idées. Une fois répondu que leurs idées plus ou moins de geek (amha) ne m'intéressaient pas il n'y avait strictement rien pour pouvoir exprimer quelles étaient mes envies dans le domaine de la photo. Il parait qu'ils écoutent leur clientèle ? Gros doute ...

[Kayou]

Pas pour rien qu'on paye très cher le marketing. Au final c'est lui qui fait vendre pour la majorité des usagers; on a souvent un regarde biaisé car on est un peu "entre nous" mais autrement en effet la pub y fait pour beaucoup (malheureusement). Et puis dans les magasins, il faut aussi voir l'argumentaire des vendeurs (et leurs conditions commerciales)
Car en pratique, aucun matériel n'est mauvais, donc il y a peu de raison de se planter pour la majorité des ventes
Rare sont les marques, quelque soit leur domaine, à pouvoir se passer de pub pour vendre. Redbull est le cas le plus extrême d'un coté, Tesla (pas taper) le serait presque de l'autre.
Perso un truc tout con mais rien que les sites internet de Canon/Nikon/Sony montrent bien que seul Nikon fait majoritairement de la photo, les sites de Canon/Sony sont trop généralistes je trouvent et is devraient presque être sortir le site dédié à la photo

[Mlm35]

Entendu hier au club, d'une dame se demandant quel appareil elle allait pouvoir acheter pour remplacer le sien qui ne lui plaisait pas, et nous demandant à quoi on pensait.
Elle: "oui mais Nikon c'est quand même mieux non ?"
Tout est là; sans chercher à entrer dans les arcanes de la technique (puisqu'elle est juste un peu plus que débutante), il est probable que Canon et Nikon c'est quand même mieux. On peut penser que Sony est maintenant un peu dans la tête des futurs photographes, mais peut-être pas trop ?
Quant à Olympus, Pentax, Fuji ou Panasonic faut pas exagérer quand même !
Pourtant il y a trois semaines en refuge montagne j'ai rencontré un photographe pro avec ses filtres dégradés et ... un Pentax. Vous vous rendez compte ? Pro et Pentax, "étonnant non ?" (P. Desproges). 
A part cela il m'est arrivé de pouvoir répondre à certains sondages faits par Sony. Mais amha c'était toujours "biaisé", c'est à dire que les questions cherchaient à savoir ce que je pensais de certaines de leurs idées. Une fois répondu que leurs idées plus ou moins de geek (amha) ne m'intéressaient pas il n'y avait strictement rien pour pouvoir exprimer quelles étaient mes envies dans le domaine de la photo. Il parait qu'ils écoutent leur clientèle ? Gros doute ...

Cela fait des decennies que les services marketing, toutes industries confondues, ne sont plus là pour ecouter la clientele.
Leur fonction est de trouver et mettre en place les outils pour vendre au mieux ce que la technique et la direction ont décidé de vendre.

[efmlz]

Cela fait des decennies que les services marketing, toutes industries confondues, ne sont plus là pour ecouter la clientele.
Leur fonction est de trouver et mettre en place les outils pour vendre au mieux ce que la technique et la direction ont décidé de vendre.

oui sauf que cela fait également longtemps que la technique n'impose plus rien, on lui demande juste de trouver des solutions à ce que veut le marketing et surtout qui permettent de marger un max ... avec ruissellement vers les actionnaires. là je ne parle pas des PME où le fonctionnement est souvent très différent

[alb]

... inconsciemment (ou pas) Canon et Nikon ressurgissent du fait de leur passé, des anciens qui les ont eus, etc
on ne peut effacer si facilement le passé des Canikon et historiquement Sony est "nouveau"

C'est notamment pour cette raison que Sony, après le rachat des bleus, aurait été bien inspiré (c'est mon avis, et je le partage) de garder le nom + le logo Minolta pour sa division photo.

[gerarto]

C'est notamment pour cette raison que Sony, après le rachat des bleus, aurait été bien inspiré (c'est mon avis, et je le partage) de garder le nom + le logo Minolta pour sa division photo.

Oui.. sauf que je vois mal comment cela aurait été possible dans la mesure où Konica Minolta a continué a exister en tant que société !

Après d'une part Sony avait déja une réputation assez solide en vidéo, et surtout ils ont gardé l'appellation "Alpha" pour souligner la filiation.

[Kayou]

C'est notamment pour cette raison que Sony, après le rachat des bleus, aurait été bien inspiré (c'est mon avis, et je le partage) de garder le nom + le logo Minolta pour sa division photo.

Dépend du point de vue et surtout de l'âge (>45-50 ans je dirais).
Minolta pour une bonne partie de la population, ça ne leur dit rien. Alors que Sony, tout le monde connait, des jeunes (Playstation, smartphone) aux beaucoup plus âgés. Et globalement ça a plutôt une bonne image.

[jdm]

 On en revient toujours au même problème assez simple finalement, au nombre de bonnes optiques type 70-200 et 24 ou 28-70 f2,8 IS ou Afs plus les objos specialisés types macro, les télés du même tonneau, ceux qui ont bien investi en optiques reste dans leurs marques, Nikon a pas si mal vendu ses Z6 alors que franchement c'était pas terrible ... mais comme le boîtier seul ne fais pas de photos, ben ...

 

[Fab35]

On en revient toujours au même problème assez simple finalement, au nombre de bonnes optiques type 70-200 et 24 ou 28-70 f2,8 IS ou Afs plus les objos specialisés types macro, les télés du même tonneau, ceux qui ont bien investi en optiques reste dans leurs marques, Nikon a pas si mal vendu ses Z6 alors que franchement c'était pas terrible ... mais comme le boîtier seul ne fais pas de photos, ben ...

Sony a bien réussi à vendre des A7, alors que c'était quand même un peu une punition !


Aujourd'hui Sony ne doit pas avoir de souci particulier d'image de marque, mais plutôt le problème d'élargir sa réserve de clients et conquérir des pdm alors que le marché est baissier.
Sony a tout fait pour acquérir une nouvelle clientèle à coup d'innovations et de propositions technologiques en avance, et en misant sur une comm visant à rendre désuets les reflexs, ce qui a globalement fonctionné, mais pas assez vite pour récupérer assez de clients à Canon et Nikon.
Maintenant que notamment Canon a rebondi sur le marché des hybrides, le gros de la clientèle historique n'a pas tellement de raisons de changer de crémerie...

Nikon s'est par contre clairement fait bouffer des pdm par Sony. Mais s'ils se démerdent bien, il reste une grosse souche de clients encore en reflex Nikon qui peut faire remonter la marque jaune en hybrides.

Il n'empêche que le réservoir clients de Sony semble difficile à faire grossir aujourd'hui...

[Joe 1234]

Sony a bien réussi à vendre des A7, alors que c'était quand même un peu une punition !


Aujourd'hui Sony ne doit pas avoir de souci particulier d'image de marque, mais plutôt le problème d'élargir sa réserve de clients et conquérir des pdm alors que le marché est baissier.
Sony a tout fait pour acquérir une nouvelle clientèle à coup d'innovations et de propositions technologiques en avance, et en misant sur une comm visant à rendre désuets les reflexs, ce qui a globalement fonctionné, mais pas assez vite pour récupérer assez de clients à Canon et Nikon.
Maintenant que notamment Canon a rebondi sur le marché des hybrides, le gros de la clientèle historique n'a pas tellement de raisons de changer de crémerie...

Nikon s'est par contre clairement fait bouffer des pdm par Sony. Mais s'ils se démerdent bien, il reste une grosse souche de clients encore en reflex Nikon qui peut faire remonter la marque jaune en hybrides.

Il n'empêche que le réservoir clients de Sony semble difficile à faire grossir aujourd'hui...

Je pense que tu as pas mal raison! Pour moi Canon est le maître absolu et il le restera encore longtemps!!! Mais Sony a prouvé à tout le monde qu'il sait faire des boîtiers et objectifs!!!

[Mlm35]

Oui, il va sans doute falloir un bond technique historique, que les rouges ne puissent suivre pendant quelque temps, pour que sony rebouffe une grosse pdm à canon:
Boitiers communicants, retouche intégrée, capteurs courbes, nouvelle techno capteur apportant un bond en dynamique/iso,...

En tout cas, s'ils ne veulent pas en perdre, il leur faut, très vite, revoir les prix à la baisse.
Ou sinon, il risque d'y avoir punition.