Prochains boîtiers Sony

[Fab35]

Si tu n'as jamais vu d'hélices cassées sur des photos ou des pales d'hélico qui se tordent, il te manque quelque chose. et si la vitesse d'obturation est basse, tu verras exactement ce que tes yeux voient.

sur les go-pro oui !

[photofragments]

Si tu n'as jamais vu d'hélices cassées sur des photos ou des pales d'hélico qui se tordent, il te manque quelque chose. et si la vitesse d'obturation est basse, tu verras exactement ce que tes yeux voient.

Pas que pour les avions...

[doppelganger]

Pas que pour les avions...

Tu envois ça dans photoshop, tu lui demandes de générer des p'tites ailles et le problème est résolu 

[Fabricius]

Pas que pour les avions...

Essaie de changer de pseudo, ça ira peut-être mieux 

[Fab35]

Essaie de changer de pseudo, ça ira peut-être mieux 

Pal mal ! 

Pas que pour les avions...

Oui ben j'ai jamais vu ça perso ! Sauf à vouloir absolument shooter en eshutter avec un capteur trop lent.

[photofragments]

Essaie de changer de pseudo, ça ira peut-être mieux 

Pal mal ! 

J'ai pas l'intention d'en changer, je l'aime bien   

[Mistral75]

WW559681, c'est l'ILX-LR1, annoncé le 6 septembre, un mirrorless équipé d'un capteur de 61 Mpixels conçu pour être monté sur un drone.

ILX-LR1 - Sony Pro

Ça nous laisse deux boîtiers dans les tuyaux : WW459276, un appareil photo, et WW279317, une caméra.

Comme on pouvait s'en douter, WW459276, c'est l'Alpha 9 III. Ça nous laisse un seul appareil dans les tuyaux : WW279317, une caméra vidéo dépourvue de Bluetooth.

[Crinquet80]

Comme on pouvait s'en douter, WW459276, c'est l'Alpha 9 III. Ça nous laisse un seul appareil dans les tuyaux : WW279317, une caméra vidéo dépourvue de Bluetooth.

Mistral 75, tu es un excellent déchiffreur des hiéroglyphes du XXIème siècle ! 

[Tieger49]

Bonjour à tous, il s'est passé quoi avec le fil sur A9III? Il a disparu semble t il? La modération est passée par là?

[Mlm35]

Je regardais hier une video de pierre t lambert qui a repris un rx1rii recemment, apres en avoir eu un en main en pret quelques temps auparavant.
Il apprecie visiblement et demande une version iii. Et le plus important, visiblement d'après lui, cette meme demande existe outre atlantique et sur le net.

Un espoir?

[Mistral75]

Comme on pouvait s'en douter, WW459276, c'est l'Alpha 9 III. Ça nous laisse un seul appareil dans les tuyaux : WW279317, une caméra vidéo dépourvue de Bluetooth.

WW279317, ce serait la CineAlta Burano 8K, annoncée huit jours avant son enregistrement en Chine.

[gerarto]

Il y aura toujours des gens pour ne pas savoir utiliser le matériel ... et puis d'autres : http://www.simpho.com/insectes.html

C'est tellement risible depuis la sortie de l' A9III ces problèmes que l'on rencontre et qui n' existaient pas avant 😂

Ce qui est risible, c'est que tu sembles ignorer commet Ghislain Simard a fait pour capturer ces instants...

C'est sûr qu'avant le global shutter il y avait des techniques qui lui permettaient de saisir des insectes en vol, et qu'il a très largement participé à leur développement.
Après ces techniques et leur coût ne sont pas forcément à la portée du premier acheteur potentiel d'A9III. A9III qui devra quoi qu'il en soit attendre un peu avant de figer de tels instants à plus (ou plutôt à moins) d'1/100 000 ème de seconde...
Mais pourquoi ne pas marier la technique utilisée avec l'A9III ? Je ne vois là rien d'incompatible !

[gerarto]

...
mais il n' avait pas de boitier à GS et pas d'ailes découpées pour autant  .

Ouais, c'est sûr... qu'un éclair de flash au 110 000ème de seconde, ça aide à ne pas couper les ailes...
Ce n'est pas pour autant que c'est à la portée de tout le monde, très loin de là !

Après, comme tout intervenant (tous ?) sur le site de Chasseur d'Image, je n'ai aucune raison de ne pas connaître sa technique (et pas qu'à peu près..) vu qu'il l'a documentée très précisemment dans plusieurs articles de ladite revue.   

[gerarto]

J' avais oublié que j' étais sur un fil Sony , j' ai eu tort de proposer un lien sans en expliquer le sens premier , toutes mes excuses 

Alors je précise que j' ai mis un lien vers le travail de Ghislain juste pour montrer qu'il est possible ( contrairement à l' exemple montré ici auquel je faisais écho :  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307385.msg8805113.html#msg8805113 ) de faire des photos d'insectes en vol sans nécessairement avoir un boitier avec un capteur GS .

Voilà .

Encore toutes mes excuses 

PS : Pour les avions et les hélicos non déformés ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309950.25.html ) , c'est dans le même esprit , est ce que je dois expliquer ?   

Bon, finalement je vais répondre...

Est-ce que tu es bien conscient que le problème "des ailes coupées" est seulement lié à l'obturation électronique et à la lecture des capteurs ?
Le capteur GS résoud ce problème (et d'autres), mais à ma connaissance jamais ce problème n'a existé avec les obturateurs mécaniques : des déformations oui, mais pas de coupure. Y compris avec les boîtiers argentiques où il n'était pas rare d'avoir des déformations dues au défilement de la fente de l'obturateur sur des sujets très rapides.
Et dans ce cas la seule manière de figer un mouvement est d'utiliser un éclair de flash suffisamment court. Ce que Gislain Simard à amené à un dégré de précision et de sophistication extrèmes ! 

Donc tu es en train de faire accoucher la montagne d'une souris : personne (et surtout pas moi-même) n'a prétendu qu'il aurait fallu attendre l'A9III pour prendre des photos d'insectes en vol !

Après, je ne vois pas du tout ce que tu cherches à prouver avec les pales d'hélico qui tournent assez lentement... Tous les spécialistes de photos d'avion/hélico te diront qu'il est d'usage (quasi impératif) d'utiliser des vitesses lentes pour précisemment ne pas figer le mouvement des voilures tournantes ou hélices. Un Hélico pris avec les pales figées, c'est un hélico qui tombe !   

[gerarto]

Sérieux ? 

Je ne t'ai pas attendu pour faire des photos d'hélico.
Ici en 2009 avec un des ancètres de l'A9III : Alpha 700... à obturateur mécanique

[FredEspagne]

Et combien de temps tu passes pour élimiber les bandes provoquées par un éclairage LED? Avec le GS, ce problème est résolu à la prise de vue,
Contrirement à tes affirmations, le GS apporte beaucoup de solutions à tous les photographes bloqués par une synchro trop lente, des éclairages de scène qui donne des résultats étranges, des pannaux publicitaires LED qui coincent dans la photo urbaine, une simplification éborme dans la photo scientifique sans besoin d'utiliserdes matériels d'éclairage coôteux. Ça ouvre des tas de possibilités à des gens ayant de l'imgination.

[simpho]

Bref, j'aimerais tout de même bien essayer un A9III dès le début du printemps. La fiche technique de ce boîtier me donne des idées de photos inédites...

[Fab35]

Et combien de temps tu passes pour élimiber les bandes provoquées par un éclairage LED? Avec le GS, ce problème est résolu à la prise de vue,
Contrirement à tes affirmations, le GS apporte beaucoup de solutions à tous les photographes bloqués par une synchro trop lente, des éclairages de scène qui donne des résultats étranges, des pannaux publicitaires LED qui coincent dans la photo urbaine, une simplification éborme dans la photo scientifique sans besoin d'utiliserdes matériels d'éclairage coôteux. Ça ouvre des tas de possibilités à des gens ayant de l'imgination.

Avec le GS et les leds oscillantes, tu peux néanmoins parfois tomber pile sur l'instant d'extinction desdites leds, donc un affichage noir. On peut se caler sur la bonne fréquence au départ mais est-ce que tous les afficheurs d'une salle seront forcément synchro sur le secteur ? Probable,  mais...

Bref, j'aimerais tout de même bien essayer un A9III dès le début du printemps. La fiche technique de ce boîtier me donne des idées de photos inédites...

Il commence à être en vitrine dans des magasins

[Mlm35]

Je vous confirme que les A9iii sont bien en stock en vitrines, j'en ai vu un ce midi (images photos rennes).

[Fab35]

Le SONY pragmatique : https://www.sonyalpharumors.com/seems-like-we-are-really-getting-a-85mm-f-1-4-gm-ii/

Un constructeur qui a compris que le 1.2 , c'était avant tout des contraintes de poix/volume pour une ouverture qui ne sert pas à grand chose , en espérant un prix contenu aussi 

Hummmm...
 
Sony fait comme les autres, ils essaient de fournir des gammes cohérentes avec la demande et des budgets différents (ils sont en effet pragmatiques), mais ne se privent pas de bien marketer un bon f/1.2 quand ça les arrange aussi. Rien d'anormal en soi, c'est du business...
Les autres sont à la même enseigne, du f/2.8, du f/2, du f/1.8, du f/1.4, du f/1.2... Y'en a ou y'en aura pour tous les goûts.
Chez Sony le FE85f/1.4 existe déjà, ce serait donc une MAJ en V2, rien de bien nouveau quoi... le suivi habituel de renouvellement des références pour relancer des ventes et améliorer ici ou là les perfs à la marge.
Si un jour ça les prend de faire un 85f/1.2 (voire un apodisé) ils ne se gêneront pas.

[Potomitan]

Hummmm...
 
Sony fait comme les autres

Non, Sony ne fait justement pas comme les autres sur les gammes de fixes ! Au contraire, et comme tu le dis toi-même...

ils essaient de fournir des gammes cohérentes avec la demande et des budgets différents (ils sont en effet pragmatiques), mais ne se privent pas de bien marketer un bon f/1.2 quand ça les arrange aussi.

Résultat : une gamme complète, compacte et abordable de fixes F/1.4, quand à l'inverse Canon et Nikon ne nous proposent que des F/1.2 lourds, gros, et au prix exorbitant.

Et je n'ai rien contre les F/1.2 : jolies prouesses et utilité pour qq uns. Mais l'absence d'intermédiaires est pour moi inacceptable.

C'est exactement la raison qui m'a fait choisir Sony plutôt que de revenir à Canon quand je suis passé au ML...

[Mlm35]

Je preferais une version II de la gamme F/1.8: 24mm, 35mm, 55mm, 85mm.
Idealement en serie G, c'est à dire compact, tres bonne qualité optique, WP, construction métal, bague de diaph déverouillable (super pour la video).

[Mlm35]

Non, Sony ne fait justement pas comme les autres sur les gammes de fixes ! Au contraire, et comme tu le dis toi-même...

Résultat : une gamme complète, compacte et abordable de fixes F/1.4, quand à l'inverse Canon et Nikon ne nous proposent que des F/1.2 lourds, gros, et au prix exorbitant.

Et je n'ai rien contre les F/1.2 : jolies prouesses et utilité pour qq uns. Mais l'absence d'intermédiaires est pour moi inacceptable.

C'est exactement la raison qui m'a fait choisir Sony plutôt que de revenir à Canon quand je suis passé au ML...

Je suis en train de refaire mon sac.... et ai fait un tour dans 3 vitrines hier, notamment pour voir le ZF et ses optiques.
Cela faisait bien longtemps que je n'y étais passé.

Et, force est de constater que la gamme Sony est bien, et de loin d'ailleurs, la plus compacte  du marché.
Les avoir les uns à coté des autres est reellement bluffant, percutant.
Les optiques FE, donc 24*36, se paient meme le luxe de ne pas être plus encombrantes que les APSC Fuji.

J'envisageais par exemple, les nikon Z 40 et 28mm pour accompagner un ZF. Elles paraissent énormes par rapport à leurs homologues Sony, ou encore par rapport à certaines productions Sigma (DG DN) et autres Samyang.
Y a pas un soucis chez canikonpana?

Apres, tout le monde ne cherche pas la compacité, mais pour celle ou celui dont c'est le cas (j'en fait partie), il n'y a pas ... photo.

[Fab35]

Non, Sony ne fait justement pas comme les autres sur les gammes de fixes ! Au contraire, et comme tu le dis toi-même...

Résultat : une gamme complète, compacte et abordable de fixes F/1.4, quand à l'inverse Canon et Nikon ne nous proposent que des F/1.2 lourds, gros, et au prix exorbitant.

Et je n'ai rien contre les F/1.2 : jolies prouesses et utilité pour qq uns. Mais l'absence d'intermédiaires est pour moi inacceptable.

C'est exactement la raison qui m'a fait choisir Sony plutôt que de revenir à Canon quand je suis passé au ML...

oui, mais tu raisonnes à cet instant T, avec des gammes Z et RF en cours de constitution car très récentes (2018), quand Sony est sur ce créneau depuis bien plus de temps !
Donc oui aujourd'hui l'offre est incomplète chez les jaunes et rouges, mais ça changera surement au fil du temps, ils ne peuvent pas tout sortir en même temps.
Y'avait du 85f/1.4 en EF (50/1.4 et 85/1.4), y'a pas de raison que ça n'arrive pas en RF un jour. Mais faut être patient, leur impératifs ne sont pas forcément les nôtres au même moment...

[Fab35]

Je suis en train de refaire mon sac.... et ai fait un tour dans 3 vitrines hier, notamment pour voir le ZF et ses optiques.
Cela faisait bien longtemps que je n'y étais passé.

Et, force est de constater que la gamme Sony est bien, et de loin d'ailleurs, la plus compacte  du marché.
Les avoir les uns à coté des autres est reellement bluffant, percutant.
Les optiques FE, donc 24*36, se paient meme le luxe de ne pas être plus encombrantes que les APSC Fuji.

J'envisageais par exemple, les nikon Z 40 et 28mm pour accompagner un ZF. Elles paraissent énormes par rapport à leurs homologues Sony, ou encore par rapport à certaines productions Sigma (DG DN) et autres Samyang.
Y a pas un soucis chez canikonpana?

Apres, tout le monde ne cherche pas la compacité, mais pour celle ou celui dont c'est le cas (j'en fait partie), il n'y a pas ... photo.

y'a des rumeurs qui courent sur un compact Canon vintage-touch, mais rien de concret. Si ça sort, peut-être y aura-t-il qq fixes compacts avec...
En attendant, l'offre pancake ou mini fixe existe tout de même, c'est pas bien gros  : RF 28/2.8 pancake, RF16/2.8, RF 35/1.8, RF 50/1.8... Sur un R APSC ou 24x36 type R8, c'est vraiment pas encombrant des masses.
Chez Nikon, j'ai pas la gamme en tête.